The grounds for choosing a preventive measure in the form of a ban on certain actions and their proof

Cover Page

Cite item

Abstract

the prohibition of certain actions is a relatively new measure of restraint for the Russian criminal procedure legislation. Despite the fact that the introduction of such a measure was skeptically perceived by the scientific community, as a measure of restraint, the prohibition of certain actions is often chosen by the courts in conjunction with other preventive measures - bail and house arrest. At the same time, there are a number of practical problems in choosing a ban on certain actions as a preventive measure. Thus, when making an appropriate ruling, the courts do not specify the specific address of the residential premises and the exact time periods during which the accused (suspects) are prohibited from leaving the residential premises, and also determine the time limits for the application of the ban in cases where their establishment is not provided for by the norms of the criminal procedure law. Such a law enforcement officer's approach to the substantive part of decisions on the choice of a preventive measure in the form of a ban on certain actions encroaches on the rights of the accused (suspects) in the administration of justice. The solution to existing problems is possible only through the modernization of the norms of criminal procedure legislation in terms of defining specific rules for establishing each of the norms of prohibition of certain actions and the procedure for their execution provided for in Part 6 of Article 105.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

About the authors

Ya. Yu Sidorov

judge of the Khabarovsk Central District Court; Russian University of Justice, Far Eastern Branch

References

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. № 249. 2001. 22 дек.
  2. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 77-304/2021 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. № 77у-14/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
  4. Апелляционное постановление Московского городского суда от 05.05.2022 по делу № 10-9220/2022// СПС «КонсультантПлюс».
  5. Бекетов А.О. Запрет определенных действий как новая мера пресечения в уголовном судопроизводстве // Законодательство и практика. 2018. № 2. С. 52 – 56.
  6. Закарян С.А. Проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Российский судья. 2022. № 4. С. 47 – 49.
  7. Маликова Н.В. Запрет определенных действий: новое в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 4 (54). С. 20 – 23.
  8. Марковичева Е.В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 83.
  9. Овчинников Ю.Г. Межведомственный нормативный акт, регламентирующий порядок осуществления контроля по исполнению домашнего ареста и за соблюдением запретов при избрании запрета определенных действий, залога или домашнего ареста: сравнительно-правовой анализ // Уголовное судопроизводство. 2021. № 4. С. 26 – 30.
  10. Симагина Н.А. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий // Адвокатская практика. 2020. № 3. С. 42 – 46.
  11. Стельмах В.Ю. Мера пресечения «запрет определенных действий» // Российский следователь. 2020. № 2. С. 21 – 25.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).