The effectiveness of urban development in Siberia: history and moder times

Texto integral

Интенсивное освоение Сибири волновало умы общественности и правительства с момента включения этой богатейшей природными ресурсами территории в состав Российского государства. В советский период реализовывались самые масштабные проекты, превратившие Сибирь в развитый промышленный центр страны со значительным городским населением. Однако политический кризис СССР и последующие всесторонние проблемы государства прервали данный процесс. На современном этапе идея о необходимости строительства новых городов была озвучена одним из влиятельных современных российских политиков С. К. Шойгу, продемонстрировавшим успешное использование армейских организаций в реализации гражданских проектов. На встрече с научной общественностью СО РАН, он заявил «…о назревшей необходимости строительства в Сибири трех-пяти научно-промышленных центров с населением от 300 тыс. до 1 млн человек. Именно научно- промышленных и экономических центров…» [11]. Эта идея, связанная с очередной попыткой придания нового импульса технологическому развитию страны, была поддержана руководством страны с обещанием обязательно найти источники финансирования. Исходя из вышесказанного, главной проблемой данной работы является оценка эффективности идеи строительства новых городов в Сибири на основе рассмотрения различных точек зрения по данному вопросу.

Анализ научной литературы [13] позволил определить эффективность в качестве категории, отображающей соответствие затрат и результатов инновационного проекта интересам и целям участников, здесь могут также учитываться интересы государства и населения [2; 3]. Действительно, насколько данная однозначно дорогостоящая идея будет соответствовать интересам государства и населения?

Во-первых, строительство новых городов в Сибири может решить проблему дисбаланса в экономическом развитии запада и востока РФ, массового оттока населения с востока на запад внутри страны (т.н. «западный дрейф» или отток населения из СФО в другие регионы России, по мнению ведущего научного сотрудника ИНСАП РАНХиГС, к.г.н. Никиты Мкртчяна, за последние 30 лет только нарастает, а за 2011–2019 годы он составил 37 тыс. человек в среднем за год [1]). По словам С. К. Шойгу «…Они как раз должны будут стать новыми полюсами притяжения как для населения всей России, так и для наших многочисленных соотечественников в странах СНГ и дальнем зарубежье…» [11].

Во-вторых, реалии настоящей геополитической ситуации и международных экономических процессов диктуют необходимость создавать экономически развитые центры поближе к мировой экономической активности – Азиатско-Тихоокеанскому региону. Как известно, Сибирь – большая часть азиатской территории России, имеет общую границу с мировым экономическим центром региона – Китаем.

В-третьих, Сибирь – неотъемлемый путь к освоению Арктики и Дальнего Востока, связанный с обеспечением национальной безопасности страны. Действительно, через Сибирь проходят ключевые транспортные пути страны: от Транссиба до транссибирских авиамаршрутов. Сибирь является ключевым связующим регионом между Арктикой, Дальним Востоком, Центральной Азией и европейской частью России. Поэтому их развитие по действующим программам невозможно без развития Сибири [5; 12]. Получается, что, если не мы, то кто-то другой может заняться экономическим освоением данного региона.

По словам С. К. Шойгу «…необходимыми условиями запуска успешных экономических проектов является достаточное наличие следующих факторов: природных ресурсов, энергии, технологий, людей и финансовых ресурсов. В Сибири сегодня в достатке ресурсов и энергии. Для начала достаточно людей…» [11].

Судя по имеющимся данным, необходимо согласиться с тем, что Сибирь располагает необходимыми природными, энергетическими, технологическими и людскими ресурсами [9]. Тем более, что города-агломерации¹ планируется построить не в глухой тайге, а вблизи с имеющимися промышленными, научными центрами и источниками сырья, призванными оживить экономику региона и страны [11]. По данным проведенных соцопросов, в новые города Сибири готовы будут переселиться около половины жителей страны, однако вызывает сомнение репрезентативность выборки этих данных [6]. По мнению ученых СО РАН, изучавших программы и практику хозяйственного освоения Сибири СССР в 1920-80-е гг., успех многих советских строек там кроется в особой мобилизационной модели экономики, обладавшей мощными общественными, идеологическими, властными и военными ресурсами [4]. В современных реалиях сложно кого-то заставить покинуть насиженные места и имеющееся место работы и переселиться в довольно агрессивные условия Сибири. Поэтому ожидать массового притока трудовых мигрантов не придется, что потребует долговременных значительных финансовых вливаний на поддержку привлекательности региона, которые уже показали свою эффективность. К примеру, в моей семье бабушка в 1970-е г. бросила всю собственность и работу в родном селе и уехала в г. Сургут на постоянное место жительства из-за высокой зарплаты, жилья и других льгот, которые предоставляло советское государство. За ней потянулись и её дети. При этом, она не хочет возвращаться обратно.

Однако, многомиллиардные затраты могут быть напрасными. По мнению многих исследователей, изначально советское строительство городов и промышленных предприятий в Сибири было не рентабельным, что не давало возможности решать социальные проблемы по обеспечению жильем, строительством соцобъектов и т.д. В результате отмечалась большая текучесть и не приживаемость кадров, плохие условия жизни и труда. Экономический кризис 1990-х добавил проблем с градообразующими предприятиями. И все это досталось в наследство современной России. Многие моногорода Сибири в настоящее время превратились в заброшенные города-призраки или вошли в зону т.н. «Сибирского проклятья» [14]. Не случайно в Сибири стали создавать вахтовые города на месте добычи полезных ископаемых без постоянного населения (Ямбург, Сабетта и т.д.). Кроме того, противники строительства новых городов в Сибири указывают на первостепенную необходимость решения проблем существующих городов и промышленных предприятий, составляющих ныне значительную часть «депрессивного региона». Именно эти города в первую очередь пострадают от реализации данной идеи, а их населению, соблазнившемуся временным эффектом «долгого рубля» нового проекта, возможно придется стать заложниками интересов узкого круга бизнесменов-участников проекта [7]. В качестве аргументов приводят уже неудачный опыт создания агломераций в Европейской части РФ (Сколково, Иннополис) [8], которые не решили социальных проблем мегаполисов, а только подогрели социальные диспропорции в развитии регионов (дорогое жилье, отсутствие инфраструктуры и т.п.).

Значительный урон уникальной природе края уже сейчас наносят промышленные предприятия. То и дело там случаются аварии, наносящие вред экологии (Разлив нефтепродуктов в Норильске 29 мая 2020 года и т.д.). При этом, существующие города- миллионники в Сибири постоянно находятся в условиях неблагополучной экологической ситуации, так как располагаются вблизи промзон, отравляющих воздух, землю и воду. Ежегодно увеличивающиеся городские свалки твердого мусора. Единственной надеждой на предотвращение подобного развития сценария при строительстве новых сибирских городов у авторов проекта на современные оснащенные т.с. «по последнему слову техники и безопасности» [11]. Но это только надежды. Как показывает практика, владельцам промышленных предприятий в погоне за прибылью не выгодно тратиться на повышение безопасности своего производства для окружающей среды [10]. Многомиллионные штрафы, которым им приходится платить за выявленный ущерб окружающей среде это лишь капля в море прибыли. А сколько еще не установленных «скрытых» ущербов? Поэтому настоящие экологические проблемы могут удвоиться со строительством новых городов, что непосредственно отразится на населении.

Таким образом, строительство в Сибири новых городов решит важные внутриэкономические и внешнеполитические задачи. Однако долгосрочность и высокая стоимость идеи создает массу весомых рисков в её реализации: привлечение населения, рентабельность, экологичность, что есть неотъемлемая составляющая эффективности. Поэтому, такие скоропалительные решения о начале реализации данной идеи уже в 2020-х гг. («Шойгуград») без привлечения экспертных групп к обсуждению данного проекта, могут поставить под угрозу реализацию значимых для государства и населения задач. Возможно, что эта идея станет очередным бесплодным инвестиционным проектом - площадкой для реализации экономических интересов определенных промышленно-финансовых кругов.

 

¹ Агломерация – это объединение близко расположенных (или даже примыкающих) населенных пунктов.

Sobre autores

Anastasia Oseeva

National Research Mordovia State University

Email: 730791@bk.ru

Студентка четвертого года обучения направления подготовки «История» Историко-социологического института

Rússia, 68 Bolshevistskaya St., Saransk 430005

Tatyana Pershina

National Research Mordovia State University

Autor responsável pela correspondência
Email: 730791@bk.ru

Кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической истории и информационных технологий Историко-социологического института

Rússia, 68 Bolshevistskaya St., Saransk 430005

Bibliografia

Arquivos suplementares