Том 6, № 4 (2024)

Введение. Цивилизационная идентичность нации трактуется автором как доминирующий в общественном сознании вектор коллективного самоопределения при выборе будущего страны и ее места в глобальном мире.

Результаты исследования. В статье обосновывается тезис о том, что Россия – это государство, обладающее мощным цивилизационным потенциалом, но еще четко не определившееся со своей цивилизационной идентичностью. Автор соглашается с теми, кто подчеркивает восточно-европейскую ментальность русского народа с присущим ему «равномощным тяготением к европейским вершинам и древнерусским корням» и ориентацией на европейский вектор модернизации. С этой позиции задача обретения Россией цивилизационной идентичности трактуется как поиск синтеза духовных начал Запада и Востока в направлении решения философско-правовой по своей сути проблемы справедливости. Речь идет о соединении западного понимания правовой справедливости как равенства людей в их свободе, открывающего перспективы для инновационно-технологического прорыва, и восточных представлений о справедливости социальной жизни на основе общинно-братского характера взаимодействия между людьми, гарантирующего устойчивость социальной системы в эпоху нарастающей глобальной конкуренции.

Обсуждение и заключение. Значение поиска такого синтеза в контексте задач модернизации определяется тем, что именно по поводу модернизации в общественном сознании россиян обнаруживаются расхождения такого масштаба, которые трактуются как раскол. Наличие подобного раскола означает, что термин «цивилизационная идентичность России» пока не имеет ясного смыслового наполнения. Преодоление этого глубинного раскола, обусловленного особенностями российского исторического развития, должно быть связано с правовым (равносправедливым) решением проблемы собственности на средства производства, вставшей перед страной после крушения социализма.

Введение. В 60-е годы XIX в. в Германии зародилось философское течение, развивавшее учение И. Канта в духе последовательного проведения в жизнь основных принципов его трансцендентально-критической методологии. В исследовании уделено внимание двум сформировавшимся школам неокантианства: марбургской и баденской. Рассматривается проблема развития категорий «понятие права» и «идея права» в трудах последователей кантовской философии права.

Теоретические основы. Методы. Теоретическую основу составили научные труды представителей марбургской и баденской школ неокантианства, а также зарубежных ученых, исследовавших особенности философских течений неокантианства. Исследование базируется на использовании общефилософского диалектико-материалистического метода познания. В настоящей статье используются общенаучные методы (исторический, логический), частнонаучные методы (историко-правовой, метод сравнительного исследования).

Результаты исследования. Рассмотрено различие между «понятием» и «идеей» в философской системе И. Канта. Исследованы причины отказа Канта от «идеи права». Выявлены специфические черты и особенности развития категорий «понятие права» и «идея права» в учениях, разрабатываемых представителями марбургской и баденской школ неокантианства.

Обсуждение и заключение. По результатам исследования сделан вывод о том, что представители баденской школы неокантианства стремились подчеркнуть значимость трансцендентального поворота в философии для определения той культурной реальности, которой является право. Для юго-западного неокантианства центральным становится понятие ценности. В марбургском неокантианстве учение И. Канта было подвергнуто корректировке и предпринята самостоятельная разработка системы «критического реализма». В отличие от баденской школы, понятие ценности не играло существенной роли, значительное влияние приобрело понятие идеи. Р. Штаммлер определял идею права как «путеводную звезду» права. Г. Радбрух подчеркивал роль идеи права как существенной составляющей для теоретико-правового понятия права. А. Кауфман ограничил «идею права» только практическим поиском справедливости права, разорвав связь между теорией права и правовой этикой, установленной Г. Радбрухом через понятие «идея права».

Введение. Семейное законодательство Российской Федерации и Республики Беларусь закрепляет равенство прав супругов в семейных отношениях. В статье рассмотрен порядок реализации одним из супругов правомочия распоряжения имуществом, нажитым супругами в период брака, с учетом норм гражданского, семейного законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь.

Методы. Методологической базой исследования послужили философская методология (диалектический метод познания), общенаучная методология (моделирование, логический анализ) и частная методология (сравнительно-правовой метод, метод интерпретации (толкования права).

Результаты исследования. Проведен анализ правовых возможностей при реализации одним из супругов (бывшим супругом) правомочия по распоряжению имуществом, нажитым супругами в период брака, предоставляемых супругам (бывшим супругам) нормами ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Обсуждение и заключение. В результате проведенного исследования предлагается изменить нормы семейного законодательства Республики Беларусь в части уточнения порядка распоряжения имуществом, нажитым в период брака, которое должно осуществляться по взаимному согласию супругов, а также закрепить требования о необходимости получения согласия супруга (бывшего супруга) при распоряжении вторым супругом (бывшим супругом) недвижимым и некоторым иным имуществом, нажитым супругами в период брака.

Подход, при котором из сферы регулирования семейного законодательства Российской Федерации исключаются отношения общей совместной собственности бывших супругов, требует дополнительного уточнения в гражданском и семейном законодательстве. Порядок реализации правомочия распоряжения имуществом, нажитым супругами в период брака, предлагается определять единообразно независимо от семейного положения участников, учитывая характер взаимоотношения участников.

При рассмотрении в судебном порядке спора о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, необходимо закрепить правило учета имущества (или его стоимости), которое один из супругов (бывший супруг) израсходовал по своему усмотрению вопреки воле второго не в интересах семьи, либо скрыл имущество, либо произвел отчуждение совместно нажитого имущества.

Семейное законодательство Российской Федерации и Республики Беларусь следует дополнить нормой, закрепляющей сохранение режима совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами в период брака, в случае расторжения брака до раздела общего имущества в порядке, установленном семейным законодательством.

Введение. Поставлены задачи выявить предпосылки назначения судебной экспертизы при рассмотрении споров о защите авторских и смежных прав в сети «Интернет», определить значение этой экспертизы, проанализировать обстоятельства, подлежащие установлению судом, в том числе посредством назначения судебной экспертизы, в спорах данной категории. Обозначается специфика отдельных видов объектов интеллектуальной собственности, включая критерии охраноспособности. Проводится сравнительный анализ отдельных аспектов защиты прав по российскому законодательству и прецедентному праву Германии.

Методы. В ходе исследований применены диалектический, системно-структурный, функциональный, формально-юридический методы.

Результаты исследования. Обоснована необходимость классификации видов экспертиз и спектра вопросов, которые могут быть разрешены в рамках судебной экспертизы с учетом технических возможностей исследования различных видов объектов авторских и смежных прав. Предлагается формирование общедоступного источника, содержащего сведения об экспертах, специализирующихся на результатах интеллектуальной собственности как объектах экспертизы, их квалификации, уровне образования и опыте работы. Даны оценки правовому понятию «интеллектуальное пиратство», требующему доктринального закрепления, а также понятию «серия снимков» как единому объекту интеллектуальной собственности применительно к судебной оценке требований о взыскании компенсации по иску правообладателя фотографических произведений. Установлена целесообразность доктринального закрепления понятия «серия снимков (фотографий)» для оценки характера допущенного нарушения авторских и смежных прав в сети «Интернет» и расчета компенсации за допущенное нарушение. Сделан также вывод о возможности установления «серийности» нескольких произведений только в рамках судебной экспертизы.

Обсуждение и заключение. Исследование выявило необходимость четких критериев отнесения фотографии к «серии», определения особенностей правовой природы «серии» фотографий как единого объекта в доктрине авторского права. Требуется доктринальное закрепление понятия «интеллектуальное пиратство» как характеристики деятельности сайта. Предлагается введение критериев оценки характера деятельности нарушителя и их установление в рамках судебной экспертизы в спорах о взыскании компенсации (для обоснования ее размера).

Научная значимость настоящего исследования заключается в поднятии вопросов, определяющих условиях полного и всестороннего исследования обстоятельств по спорам о защите авторских и смежных прав с применением специальных знаний, которые во многом отстают от технических условий распространения информации в сети «Интернет». Отсутствие актуальных методик установления обстоятельств и факторов, имеющих значение и подлежащих учету судом при разрешении интеллектуальных споров, может повлечь неэффективность мер восстановления и защиты нарушенных прав и, как следствие, недоверие к судебной системе.

Введение. В российском уголовном процессе гласность судебного разбирательства закреплена на уровне одного из его условий. Однако по своей сути она представляет конституционный принцип, отраженный в нормах уголовно-процессуального закона. Ограничение действия такого принципа не может быть произвольным и допускается только в целях обеспечения охраняемых законом частных и публичных интересов. Данная статья посвящена анализу действия принципа гласности в российском уголовном процессе. Исследование сложившихся нормативных подходов к ограничению открытости судебного разбирательства по уголовным делам может стать отправной точкой для научной дискуссии по данному вопросу и для формулировки предложений по изменению законодательства.

Теоретические основы. Методы. Теоретическую основу исследования составили научные работы в области организации судебной деятельности, уголовно-процессуального права, посвященные проблематике учета публичных и частных интересов при обеспечении гласности судебного разбирательства по уголовным делам. С применением формально-юридического метода исследования были определены особенности нормативного регулирования гласности при рассмотрении судами уголовных дел. Использование сравнительно-правового метода исследования позволило выявить вариативные подходы, гарантирующие соблюдение баланса частных и публичных интересов при обеспечении гласности судебного разбирательства.

Результаты исследования. В статье раскрываются основные подходы в российском уголовном процессе к поддержанию судом баланса частных и публичных интересов при решении вопроса о проведении закрытого судебного разбирательства. Анализируются нормативные подходы к открытости правосудия по уголовным делам, предлагается ряд проблемных вопросов для дальнейшей продуктивной научной дискуссии.

Обсуждение и заключение. Деятельность суда по соблюдению баланса как публичных, так и частных интересов не должна приводить к необоснованному ограничению конституционных принципов правосудия и допустима лишь при наличии соответствующих правовых и фактических оснований в минимально необходимом объеме. Авторы полагают, что требуется научная разработка вопросов обеспечения прав участников процесса в ситуациях, когда гласность уголовного судопроизводства оказалась ограничена.

Введение. Вопросы применения цифровых технологий в кассационном производстве отечественного уголовного судопроизводства с анализом позитивного международного опыта акцентуализируются современным уровнем цифровизации всех сфер жизнедеятельности человека. Цифровизация судопроизводства представляет собой ключевой элемент современных реформ в области правосудия, который направлен на повышение эффективности доступа к правосудию в стадии кассационного производства уголовного судопроизводства.

Методы. В работе во взаимодействии использованы общенаучные и частные методы научного познания. Компаративистский подход позволил выявить эффективные практики, преимущества и недостатки цифровых технологий, а также их влияние на доступ к правосудию.

Результаты исследования. В результате комплексного анализа современного уровня внедрения конкретных цифровых технологий в кассационные стадии российского и зарубежного уголовного процесса автором аргументируется позиция, в соответствии с которой применение цифровых технологий в кассационном производстве по уголовным делам обещает революционизировать традиционные формы доступа к правосудию, повысить эффективность этого доступа, а также усилить защиту прав и свобод граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Обсуждение и заключение. В настоящее время цифровые технологии принято определять в качестве широкого спектра инструментов и методов, основанных на использовании компьютерных систем, программного обеспечения и сетевых взаимодействий для обработки, хранения и передачи больших баз данных. В контексте кассационного производства по уголовным делам применение цифровых технологий способно преобразить существующую традиционную форму этой стадии и создать новые возможности для указанного вида уголовно-процессуальной деятельности.