Нефокусированная письменная корректирующая обратная связь для академического дискурса: социоматериальный потенциал для развития письма и социализации в высшем образовании

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение. Существует преобладающее мнение, что нефокусированная письменная корректирующая обратная связь может не подходить для развития академического письма учащихся.

Цель. Эта перспективная статья демонстрирует, как нефокусированная письменная корректирующая обратная связь отражает принципы социоматериальности, которые рассматривают обучение как динамический процесс.

Перспективы. Нефокусированая письменная корректирующая обратная связь может способствовать социализации академического дискурса студентов университетов. Эта точка зрения основана на наблюдении, что реальная письменная корректирующая обратная связь в классе разнообразна и зависит от контекста, а не сосредоточена на какой-либо конкретной грамматической форме или особенности письма.

Заключение. Нефокусированная письменная корректирующая обратная связь представляет собой оптимальный подход для поддержки уровня информированности и вовлеченности студентов университетов в показатели, характеризующие процесс их обучения. Эти переменные могут способствовать развитию академического письма учащихся.

Об авторах

D. B Loo

National University of Singapore

Автор, ответственный за переписку.
Email: daronloo@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9203-3608

Список литературы

  1. Anderson, T. (2017). The doctoral gaze: Foreign PhD students' internal and external academic discourse socialization. Linguistics and Education, 37, 1-10. DOI: https://doi.org/10.1016/j.linged.2016.12.001
  2. Anderson, T. (2021). The socialization of L2 doctoral students through written feedback. Journal of Language, Identity & Education, 20(2), 134-149. DOI: https://doi.org/10.1080/15348458.2020.1726758
  3. Brudermann, C., Grosbois, M., & Sarré, C. (2021). Accuracy development in L2 writing: Exploring the potential of computer-assisted unfocused indirect corrective feedback in an online EFL course. ReCALL. DOI: https://doi.org/10.1017/S095834402100015X
  4. Dang, T. K. A., Bonar, G., & Yao, J. (2021). Professional learning for educators teaching in English-medium-instruction in higher education: a systematic review. Teaching in Higher Education. DOI: https://doi.org/10.1080/13562517.2020.1863350
  5. Dimova, S. (2020). English language requirements for enrolment in EMI programs in higher education: A European case. Journal of English for Academic Purposes, 47. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jeap.2020.100896
  6. Elliott, S., Hendry, H., Ayres, C., Blackman, K., Browning, F., Colebrook, D.,.. & White, P. (2019). ‘On the outside I'm smiling but inside I'm crying': Communication successes and challenges for undergraduate academic writing. Journal of Further and Higher Education, 43(9), 1163-1180. DOI: https://doi.org/10.1080/0309877X.2018.1455077
  7. Ellis, R., Sheen, Y., Murakami, M., & Takashima, H. (2008). The effects of focused and unfocused written corrective feedback in an English as a foreign language context. System, 36(3), 353-371. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2008.02.001
  8. Fenwick, T., & Landri, P. (2012). Materialities, textures and pedagogies: Socio-material assemblages in education. Pedagogy, Culture & Society, 20(1), 1-7. DOI: https://doi.org/10.1080/14681366.2012.649421
  9. Frear, D., & Chiu, Y. H. (2015). The effect of focused and unfocused indirect written corrective feedback on EFL learners' accuracy in new pieces of writing. System, 53, 24-34. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2015.06.006
  10. Gourlay, L. (2017). Student engagement, ‘learnification' and the sociomaterial: Critical perspectives on higher education policy. Higher Education Policy, 30, 23-34. DOI: https://doi.org/10.1057/s41307-016-0037-1
  11. Gravett, K. (2020). Feedback literacies as sociomaterial practice. Critical Studies in Education. DOI: https://doi.org/10.1080/17508487.2020.1747099
  12. Guerrettaz, A. M., Engman, M. M., & Matsumoto, Y. (2021). Empirically defining language learning and teaching materials in use through sociomaterial perspectives. The Modern Language Journal, 105(S1), 3-20. DOI: https://doi.org/10.1111/modl.12691
  13. Kobayashi, M., Zappa-Hollman, S., & Duff, P. A. (2017). Academic discourse socialization. In P.A. Duff, & S. May (Eds.), Language Socialization (pp. 239-254). https:. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-02255-0_18
  14. Knoch, U., May, L., Macqueen, S., Pill, J., & Storch, N. (2016). Transitioning from university to the workplace: Stakeholder perceptions of academic and professional writing demands. IELTS Research Reports Online Series (Reference: 2016/1).
  15. Lee, I. (2020). Utility of focused/comprehensive written corrective feedback research for authentic L2 writing classrooms. Journal of Second Language Writing, 49. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2020.100734
  16. Lee, I., Luo, N., & Mak, P. (2021). Teachers' attempts at focused written corrective feedback in situ. Journal of Second Language Writing. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2021.100809
  17. Loo, D. B. (2020). Is Language Awareness Supported by Grammar Lessons, Indirect and Metalinguistic Feedback? An Examination of Graduate Students' Writing across Drafts. rEFLections, 27(1), 1-21.
  18. Loo, D. B. (2021). Am I promoting feedback cycle and sociomaterial learning? Insights from practitioner inquiry on written corrective feedback in final drafts. Issues in Language Studies, 10(1), 1-19. DOI: https://doi.org/10.33736/ils.2573.2021
  19. Loo, D. B., Keough, W., Sundaresan, A., & Thomas, D. (2018). Perceptions towards engagement: The case of Thai English majors in an international higher education environment. LEARN Journal, 11(2), 116-133.
  20. Mao, Z., & Lee, I. (2020). Feedback scope in written corrective feedback: Analysis of empirical research in L2 contexts. Assessing Writing, 45. DOI: https://doi.org/10.1016/j.asw.2020.100469
  21. McKinley, J. (2019). Evolving the TESOL teaching-research nexus. TESOL Quarterly, 53(3), 875-884. DOI: https://doi.org/10.1002/tesq.509
  22. Morita, N. (2009). Language, culture, gender, and academic socialization. Language and Education, 23(5), 443-460. DOI: https://doi.org/10.1080/09500780902752081
  23. Nguyen, Q., & Buckingham, L. (2019). Source-use expectations in assignments: The perceptions and practices of Vietnamese Master's students. English for Specific Purposes, 53, 90-103. DOI: https://doi.org/10.1016/j.esp.2018.10.001
  24. Nicolás-Conesa, F., Manchon, R. M., & Cerezo, L. (2019). The effect of unfocused direct and indirect written corrective feedback on rewritten texts and new texts: Looking into feedback for accuracy and feedback for acquisition. The Modern Language Journal, 103(4), 848-873. DOI: https://doi.org/10.1111/modl.12592
  25. Nieminen, J. H., Tai, J., Boud, D., & Henderson, M. (2021). Student agency in feedback: beyond the individual. Assessment & Evaluation in Higher Education. DOI: https://doi.org/10.1080/02602938.2021.1887080
  26. Pineteh, E. A. (2014). The academic writing challenges of undergraduate students: A South African case study.International Journal of Higher Education, 3(1), 12-22. DOI: https://doi.org/10.5430/ijhe.v3n1p12
  27. Rahimi, M. (2019). A comparative study of the impact of focused vs.comprehensive corrective feedback and revision on ESL learners' writing accuracy and quality. Language Teaching Research. DOI: https://doi.org/10.1177/1362168819879182
  28. Reynolds, B. L., & Kao, C. W. (2021). The effects of digital game-based instruction, teacher instruction, and direct focused written corrective feedback on the grammatical accuracy of English articles. Computer Assisted Language Learning. DOI: https://doi.org/10.1080/09588221.2019.1617747
  29. Rose, H. (2019). Dismantling the ivory tower in TESOL: A renewed call for teaching-informed research. TESOL Quarterly, 53(3), 895-905. DOI: https://doi.org/10.1002/tesq.517
  30. Sheen, Y., Wright, D., & Moldawa, A. (2009). Differential effects of focused and unfocused written correction on the accurate use of grammatical forms by adult ESL learners. System, 37(4), 556-569. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2009.09.002
  31. Winstone, N. E., & Carless, D. (2021). Who is feedback for? The influence of accountability and quality assurance agendas on the enactment of feedback processes. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice. DOI: https://doi.org/10.1080/0969594X.2021.1926221
  32. Yu, S., Jiang, L., & Zhou, N. (2020). Investigating what feedback practices contribute to students' writing motivation and engagement in Chinese EFL context: A large scale study. Assessing Writing, 44. DOI: https://doi.org/10.1016/j.asw.2020.100451
  33. Yusuf, N. K., Yunus, M. M., & Mohamed, A. E. (2018). Workplace writing in L2 experiences among millennial workforce: Learning to write in English. 3L: Language, Linguistics, Literature, 24(1), 145-161. DOI: https://doi.org/10.17576/3L-2018-2401-11
  34. Zhang, Y., Yu, S., & Yuan, K. (2020). Understanding Master's students' peer feedback practices from the academic discourse community perspective: A rethinking of postgraduate pedagogies. Teaching in Higher Education, 25(2), 126-140. DOI: https://doi.org/10.1080/13562517.2018.1543261
  35. Zukas, M., & Malcolm, J. (2019). Reassembling academic work: A sociomaterial investigation of academic learning. Studies in Continuing Education, 41(3), 259-276. DOI: https://doi.org/10.1080/0158037X.2018.1482861

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».