Влияние имплицитной письменной корректирующей обратной связи на навыки письма изучающих английский язык в качестве второго языка

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение. Предоставление письменной корректирующей обратной связи (WCF) учащимся по их письменным заданиям имеет ключевое значение в процессе обучения английскому как второму языку.

Цель. Данное исследование направлено на изучение влияния указания лектором ошибок в рамках имплицитной письменной корректирующей обратной связи в виде на навыки письма изучающих английский язык в качестве второго языка, а также на то, как учащиеся применяют результат подобной обратной связи в своих письменных работах.

Методы. Это исследование с применением смешанных методов, которые включают сбор как количественных, так и качественных данных. С помощью метода целенаправленной выборки для этого исследования были отобраны 50 учащихся, изучающих английский в качестве второго языка, из частного университета в Селангоре, Малайзия. В ходе двухнедельного периода обучения учащиеся научились самостоятельно исправлять свои письменные работы на основе указанных лектором ошибок в рамках имплицитной письменной корректирующей обратной связи. Между ними проводились предварительный тест и пост-тест. В заключение, были опрошены 10 респондентов, с целью выяснить их мнение об использовании этого метода в качестве имплицитной письменной корректирующей обратной связи при выполнении письменных работ.

Результаты. Результаты показали, что студенты добились значительного улучшения своих навыков написания эссе после проведенного обучения, и они положительно восприняли использование указаний лектора на ошибки в рамках имплицитной письменной корректирующей обратной связи в своих письменных заданиях. Настоящее исследование имеет фундаментальное значение и предлагает рекомендации для будущих исследований.

Об авторах

F. Subon

Faculty of Social Sciences, Quest International University, Perak, Malaysia

Автор, ответственный за переписку.
Email: Frankjaring@yahoo.com
ORCID iD: 0000-0003-1644-0943

N. A Ali

Management and Science University

Email: frankie.subon@qiu.edu.my

Список литературы

  1. Alavi, S. S., & Amini, M. (2016). Language trajectory through corrective feedback.International Journal of Multicultural and Multireligious Understanding, 3(4), 7-13. DOI: https://doi.org/10.18415/ijmmu.v3i4
  2. Agricola, B. T., Prins, F. J. & Sluijsmans, D. M. (2020). Impact of feedback request forms and verbal feedback on higher education students' feedback perception, self-efficacy, and motivation. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 27 (1), 6-25. DOI: https://doi.org/10.1080/0969594X.2019.1688764
  3. Ariyanti, A. (2018). The effectiveness of indirect written correction on English writing skills. Journal of English for Academic and Specific Purposes, 1(2), 33-44.
  4. Ashwell, T. (2000). Patterns of teacher response to student writing in a multiple-draft composition classroom: Is content feedback followed by form feedback the best method? Journal of Second Language Writing, 9(3), 227-258. DOI: https://doi.org/10.1016/S1060-3743(00)00027-8
  5. Babanoğlu, M. P., Ağçam, R., & Badem, N. (2018). Explicit and implicit written corrective feedback in higher EFL education: Evidence from Turkey. Journal of the Faculty of Education, 19 (3). 104-116. https://. DOI: https://doi.org/10.17679/inuefd.364809
  6. Baleghizadeh, S., & Dadashi, M. (2011). The effect of direct and indirect corrective feedback on students' spelling errors. Profile Issues in Teachers' Professional Development, 13(1), 129-137. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/262444891_The_Effect_of_Direct_and_Indirect_Corrective_Feed back_on_Students%27_Spelling_Errors.
  7. Baleghizadeh, S., & Dadashi, M. (2011). The effect of direct and indirect corrective feedback on students' spelling errors. Profile Issues in Teachers' Professional Development, 13(1), 129-137. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/262444891_The_Effect_of_Direct_and_Indirect_Corrective_Feed back_on_Students%27_Spelling_Errors.
  8. Bijami, M., Kashef, S. H., & Nejad, M. S. (2013). Peer feedback in learning English writing: Advantages and disadvantages. Journal of Studies in Education, 3(4), 91-97. DOI: https://doi.org/10.5296/jse.v3i4.4314
  9. Bitchener, J., & Ferris, D. R. (2012). Written corrective feedback in second language acquisition and writing. Routledge. New York. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203832400
  10. Bitchener, J., & Knoch, U. (2010). Raising the linguistic accuracy level of advanced L2 writers with written corrective feedback. Journal of Second Language Writing, 19(4), 207-217. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2010.10.002
  11. Bitchener, J., & Ferris, D. R. (2012). Written corrective feedback in second language acquisition and writing. Routledge. New York. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203832400
  12. Bitchener, J., & Knoch, U. (2010). Raising the linguistic accuracy level of advanced L2 writers with written corrective feedback. Journal of Second Language Writing, 19(4), 207-217. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2010.10.002
  13. Bitchener, J. & Knoch, U. (2008) The value of written corrective feedback for migrant and international students. Language Teaching Research Journal, 12, 409-431. DOI: https://doi.org/10.1177/1362168808089924
  14. Bitchener, J. & Storch, N. (2016). Written corrective feedback for L2 development: Bristol, Blue Ridge Summit: Multilingual Matters. DOI: https://doi.org/10.21832/9781783095056
  15. Bitchener, J., Young, S., & Cameron, D. (2005). The effect of different types of corrective feedback on ESL student writing. Journal of second language writing, 14(3), 191-205. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2005.08.001
  16. Black, D. A. & Nanni, A. (2016). Written corrective feedback: Preferences and justifications of teachers and students in a Thai context. GEMA Online® Journal of Language Studies, 16 (3), 99-114. DOI: https://doi.org/10.17576/gema-2016-1603-07
  17. Bozkurt, S., & Acar, Z. C. (2017). EFL students' reflections on explicit and implicit written corrective feedback. The Eurasia Proceedings of Educational & Social Sciences (EPESS), 7, 98-102.
  18. Bruton, A. (2010). Another reply to Truscott on error correction: Improved situated designs over statistics. System, 38, 491-498. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2010.07.001
  19. Bruton, A. (2009). Designing research into the effects of grammar correction in L2 writing: Not so straightforward. Journal of Second Language Writing, 18, 136-140. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2009.02.005
  20. Cahyono, B., & Rosyida, A. (2016). Peer feedback, self-correction, and writing proficiency of Indonesian EFL Students. Arab World English Journal (AWEJ). 7 (1), 178-193. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2804010
  21. Chandler, J. (2009). A dialogue. Response to Truscott. Journal of Second Language Writing, 18, 57-58. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2008.09.002
  22. Chandler, J. (2003). The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of L2 student writing. Journal of second language writing, 12(3), 267-296. DOI: https://doi.org/10.1016/S1060-3743(03)00038-9
  23. Ellis, R., Loewen, S., & Erlam, R. (2006). Implicit and explicit corrective feedback and the acquisition of L2 grammar. Studies in Second Language Acquisition, 28, 339- 368. DOI: https://doi.org/10.1017/S0272263106060141
  24. El-Tatawy (2002) Corrective feedback in second language acquisition. Columbia University. Retrived from www.ccsenet.org/journal/index.php.
  25. Ene, E. & Kosobucki, V. (2016).Rubric and corrective feedback in ESL writing: A longitudinal casestudy of an L2 writer. Assessing Writing, 30, 3-20. DOI: https://doi.org/10.1016/j.asw.2016.06.003
  26. Farrokhi, F. & Sattarpour, S. (2012) The effects of direct written corrective feedback on improvement of grammatical accuracy of high proficient L2 learners. World Journal of Education, 2(2), 49-57. DOI: https://doi.org/10.5430/wje.v2n2p49
  27. Fatemeh, N., & Hossein, S. (2017). The effect of teacher direct and indirect feedback on Iranian intermediate EFL learners' written performance. Journal of Applied Linguistics and Language Learning, 3(5): 110-116. https:. DOI: https://doi.org/10.5923/j.jalll.20170305.02
  28. Fathman, A. & Whalley, E. (1990). Teacher response to student writing: Focus on form versus content. In B. Kroll (Ed.), Second Language Writing: Research Insights for the Classroom (pp. 178-190). Cambridge: Cambridge University Press.
  29. Ferris, D.R. (2006). Does error feedback help student writers? New evidence on the short- and long-term effects of written error correction. In K. Hyland & F. Hyland (eds.), 81-104. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139524742.007
  30. Ferris, D. (1999). The case for grammar correction in L2 writing classes: a response to Truscott (1996). Journal of Second Language Writing, 8, l-l1. DOI: https://doi.org/10.1016/S1060-3743(99)80110-6
  31. Ferris, D. (1997). The influence of teacher commentary on student revision. TESOL Quarterly, 31(2), 315-339. DOI: https://doi.org/10.2307/3588049
  32. Ferris, D. R. (2003). Response to student writing: Implications for second language students. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
  33. Ferris, D. & Roberts, B. (2001) Error feedback in L2 writing classes: How explicit does it need to be? Journal of Second Language Writing. 10, 161-184. DOI: https://doi.org/10.1016/S1060-3743(01)00039-X
  34. Godfroid, A., Loewen, S., Jung, S., Park, I., Gass, S., & Ellis, R. (2015). Timed and untimed grammaticality judgments measure distinct types of knowledge: Evidence from eye movement patterns. Studies in Second Language Acquisition, 37(2), 269-397.
  35. Hamid, H, A., Nasri, N. F., & Ghazali, N. (2018). Colours as a form of corrective feedback in EFL learners' writing. GEMA Online Journal of Language Studies, 18(4), 106-123. DOI: https://doi.org/10.17576/gema-2018-1804-08
  36. Hedgcock, J. & Lefkowitz, N. (1996). Some input on input: Two analyses of student response to expert feedback in L2 writing. The Modern Language Journal, 80 (3), 287-308. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.1996.tb01612.x
  37. Hoesseini, M. (2014). The role of direct and indirect written corrective feedback in improving Iranian EFL students' writing skill. Social and Behavioral Sciences, 98, 668-674. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.03.466
  38. Hyland, F. (2010). Future directions in feedback on second language writing: Overview and research agenda. International Journal of English Studies, 10(2), 171-182. DOI: https://doi.org/10.6018/ijes/2010/2/119251
  39. Ismail, N., Maulan, S., & Hassan, N. (2008). The impact of teacher feedback on ESL students' writing performance. Jurnal Akademik UiTM Johor, 8(1), 45-54.
  40. Ito, K. (2015). Recast and Elicitation: The Effectiveness of corrective feedback on Japanese language learners. Masters Theses. 204. DOI: https://doi.org/10.7275/6946038
  41. Jacobs, H., S. Zingraf, D. Wormuth, V.F. Hartfiel and J. Hughey (1981). Testing ESL composition: Apractical approach. MA: Newbury House Publishers.
  42. Jamalinesari, A., Rahimi, F., Gowhary, H., & Azizifar, A. (2015). The effects of teacher-written direct vs. indirect feedback on students' writing. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 192, 116-123. DOI: https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.06.018
  43. Karim, K., & Nassaji, H. (2018). The revision and transfer effects of direct and indirect comprehensive corrective feedback on ESL students' writing. Language Teaching Research, 24(4), 519-539. DOI: https://doi.org/10.1177/1362168818802469
  44. Kerlinger, F.N. (1986). Foundations of behavioral research (third edition). New York: Holt, Rinehart & Winston.
  45. Khalil Jahbel, Mohammad Adnan Latief, Bambang Yudi Cahyono, Saleh Nuri Abdalla (2020). Exploring University Students' Preferences towards Written Corrective Feedback in EFL Context in Libya. Universal Journal of Educational Research, 8(12A), 7775 - 7782. DOI: https://doi.org/10.13189/ujer.2020.082565
  46. Kim, Y., Choi, B., Kang, S., Kim, B. & Yun, H. (2020).Comparing the effects of direct and indirect synchronous written corrective feedback: Learning outcomes and students' perceptions. Foreign Language Annals, 53 (1), 176-199. DOI: https://doi.org/10.1111/flan.12443
  47. Kisnanto, Y. P. (2016). The effect of written corrective feedback on higher education students' writing accuracy. Jurnal Pendidikan Bahasa dan Sastra UPI, 16(2), 121-131. DOI: https://doi.org/10.17509/bs_jpbsp.v16i2.4476
  48. Lalande, J. F. (1982). Reducing composition errors: An experiment. Modern Language Journal, 66, 140-149. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-4781.1982.tb06973.x
  49. Lasmi, F. (2020). Teacher's corrective feedback on students' oral responses. English Community Journal, 4 (1): 12-23. DOI: https://doi.org/10.32502/ecj.v4i1
  50. Lee, I. (2008). Understanding teachers' written feedback practices in Hong Kong secondary classrooms. Journal of Second Language Writing, 17, 69-85. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2007.10.001
  51. Lee, I. (2009). Ten mismatches between teachers' beliefs and written feedback practice. ELT Journal, 63(1), 13-22. DOI: https://doi.org/10.1093/elt/ccn010
  52. Linh, D. M. (2018). The Effectiveness of indirect written corrective feedback as perceived by teachers and students of a public university in Vietnam.International Journal of Education & Literacy Studies, 6 (4). DOI: https://doi.org/10.7575/aiac.ijels.v.6n.4p.152
  53. Lyster, R. (2002). Negotiation in immersion teacher-student interaction.International Journal of Educational Research, 37, 237-253.
  54. Lyster, R. & Saito, K. (2010). Effects of oral feedback in SLA classroom research: A meta-analysis. Studies in Second Language Acquisition, 32, 265-302. DOI: https://doi.org/10.1017/S0272263109990520
  55. Lyster, R., Saito, K., & Sato, M. (2013). Oral corrective feedback in second language classrooms. Language teaching, 46(1), 1-40. DOI: https://doi.org/10.1017/S0261444812000365
  56. Li, S. (2010). The effectiveness of corrective feedback in SLA: A meta-analysis. Language Learning, 60(2), 309-365. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467-9922.2010.00561.x
  57. Lim, S. C., & Renandya, W. A. (2020). Efficacy of written corrective feedback in writing instruction: A Meta-analysis. The Electronic Journal for English as a Second Language, 24 (3), 1-26. http://www.tesl-ej.org/wordpress/issues/volume24/ej95/ej95a3.
  58. Mackey, A., & Goo, J. (2007).Interaction research in SLA: A meta-analysis and research synthesis. In A. Mackey (Ed.), Conversational interaction in SLA: A collection of empirical studies (pp. 408-452). New York: Oxford University Press.
  59. Maftoon, P., Shirazi, M. A., & Daftarifard, P. (2010). The effect of recast vs. self-correction on writing accuracy: The role of awareness. BRAIN. Broad Research in Artificial Intelligence and Neuroscience, 2(1), 17-28.
  60. Maguire, M. & Delahunt, B. (2017). Doing a thematic analysis: A practical, step-by-step guide for learning and teaching scholars. AISHE-J, 3. http://ojs.aishe.org/index.php/aishe-j/article/view/335.
  61. Makino, T (1993). Learner self-correction in EFL written compositions ELT J, 47(4), 337-341. DOI: https://doi.org/10.1093/elt/47.4.337
  62. Martin, S., Alvarez Valdivia, I.M. (2017). Students' feedback beliefs and anxiety in online foreign language oral tasks. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 14(18). DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-017-0056-z
  63. Meihami, H. (2013). Truscott's claims in giving corrective feedback: Does it matter in EFL writing context.International Letters of Social and Humanistic Sciences, 8, 8-23. DOI: https://doi.org/10.18052/www.scipress.com/ILSHS.8.8
  64. Merry, S., & Orsmond, P. (2008). Students' attitudes to and usage of academic feedback provided via audio files. Bioscience Education,11(11), 1-11.
  65. Miller, M. K., Mandryk, R. L., Birk, M. V., Depping, A. E., & Patel, T. (2017). Through the looking glass: The effects of feedback on self-awareness and conversation during Video Chat. In CHI 2017 - Proceedings of the 2017 ACM SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 5271-5283). Association for Computing Machinery, Inc. DOI: https://doi.org/10.1145/3025453.3025548
  66. Mohammad, T. F. & Rahman, T. A. (2016). English learners' perception on lecturers' corrective feedback. Journal of Arts & Humanities English, 5(4). DOI: https://doi.org/10.18533/journal.v5i4.700
  67. Mohebbi, H. (2013). Written corrective feedback in L2 pedagogy: Claims and counterclaims, recent finding, and future research directions.International Journal of Innovative Ideas, 13(2), 29-36.
  68. Nemati, M., Alavi, S. M. & Mohebbi, H. (2019). Assessing the effect of focused direct and focused indirect written corrective feedback on explicit and implicit knowledge of language learners. Language Testing in Asia, 9(7), 2-18. DOI: https://doi.org/10.1186/s40468-019-0084-9
  69. O'Sullivan, I., & Chambers, A. (2006). Learners' writing skills in French corpus consultation and learner evaluation. Journal of Second Language Writing, 15, 49-68. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2006.01.002
  70. Pakbaz, R. (2014). The effect of written corrective feedback on EFL learners' writing performance: Explicit vs. implicit.International Journal of Language and Linguistics. Special Issue: Teaching English as a Foreign/Second Language. 2(5-1), 12-17. DOI: https://doi.org/10.11648/j.ijll.s.2014020501.12
  71. Plonsky, L., & Oswald, F. L. (2014). How big is big? Interpreting effect sizes in L2 research. Language Learning, 64(4), 878-912. DOI: https://doi.org/10.1111/lang.12079
  72. Poorebrahim, F. (2017). Indirect written corrective feedback, revision, and learning. Indonesian Journal of Applied Linguistics, 6(2), 184-192. DOI: https://doi.org/10.17509/ijal.v6i2.4843
  73. Ramadhani, S. A. F. (2019). Investigating corrective feedback in speaking practice: Students' preferences advances in social science, education and humanities research, In the 3rd International Conference on Language, Literature, Culture, and Education (ICOLLITE 2019). DOI: https://doi.org/10.2991/assehr.k.200325.079
  74. Saito, H. (1994). Teachers' practices and students' performances for feedback on second language writing: A case study of adult ESL learners. TESL Canada Journal, 11(2), 46-70. DOI: https://doi.org/10.18806/tesl.v11i2.633
  75. Schmidt, R. (2001). Attention. In Cognition and second language instruction, ed. P. J. Robinson. Cambridge: Cambridge University Press.
  76. Seliger, H. W. & Shohamy, E. (2008). Second language research methods. New York: Oxford University Press.
  77. Shamiri, H. & Farvardin, M. F. (2016). The effect of implicit versus explicit corrective feedback on intermediate EFL learners' speaking self-efficacy beliefs. Theory and Practice in Language Studies, 6(5), 1066-1075. DOI: https://doi.org/10.17507/tpls.0605.22
  78. Shintani, N. and Ellis, R. 2013. The comparative effect of direct written corrective feedback and metalinguistic explanation on learners' explicit and implicit knowledge of the English indefinite article. Journal of Second Language Writing. 22 (3), 286-306. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2013.03.011
  79. Storch, N. (2010). Critical feedback on written corrective feedback research.International Journal of English Studies, 10(2), 29-46. DOI: https://doi.org/10.6018/ijes/2010/2/119181
  80. Sultana N., and Yoko, N. T. (2021). Impact of teachers' feedback in improving students' writing skills: a study of tertiary level students in Dhaka, Br. J. Arts Humanit., 3(5), 128-139. DOI: https://doi.org/10.34104/bjah.02101280139
  81. Taskiran, A., & Yazici, M. (2021). Formative feedback in online distance language learning: Boosting motivation with automated feedback. In H. Ucar, & A. Kumtepe (Ed.), Motivation, Volition, and Engagement in Online Distance Learning (pp. 100-125). IGI Global. http://. DOI: https://doi.org/10.4018/978-1-7998-7681-6.ch005
  82. Treglia, M. O. (2009). Teacher-written commentary in college writing composition: How does it impact student revisions? Composition Studies, 37(1), 67-86.
  83. Umer, M., Ahmad, B. & Soomro, A. F. (2018). Saudi learners' perceptions of feedback on written tasks.International Research Journal of Arts and Humanities (IRJAH), 46 (46), 63-76. Retrieved from https://sujo-old.usindh.edu.pk/index.php/IRJAH/article/view/4511.
  84. Van der Schaaf, M. F., Baartman, L. K. J., Prins, F. J., Oosterbaan, A., & Schaap, H. (2011). Feedback dialogues that stimulate students' reflective thinking. Scandinavian Journal of Educational Research, 57(3), 227-245.
  85. Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  86. Wahyuni, S. (2017). The effect of different feedback on writing quality of college students with different cognitive styles. Dinamika Ilmu, 17(1), 39-58. DOI: https://doi.org/10.21093/di.v17i1.649
  87. Westmacott, A. (2017). Direct vs. indirect written corrective feedback: Student perceptions. Medellin, 22(1), 17-32. DOI: https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v22n01a02
  88. Yi, H. (2019). Written corrective feedback for L2 development. John Bitchener & Neomy Storch. Multilingual Matters, Buffalo (2016). Iranian Journal of Language Teaching Research (Book Review), 7(1), 140-142. DOI: https://doi.org/10.30466/ijltr.2019.120637
  89. Zacharias, N. T. (2007). Teacher and student attitudes toward teacher feedback. RELC journal, 38(1), 38-52. DOI: https://doi.org/10.1177/0033688206076157

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».