Современное состояние и перспективы развития инвестиционной деятельности в Республике Крым

Полный текст

Инвестиционный климат является индикатором здоровья экономики любого региона, поэтому особо актуальным является изучение его состояния для выявления существующих проблем, а также определения способов активизации экономического роста и улучшения благосостояния населения. Самыми распространенными проблемами инвестиционной практики на сегодняшний день, как в России, так и в отдельных субъектах, являются слабое взаимодействие банковского и реального секторов экономики и недостаточность собственных активов, и, как следствие, сильный физический износ основного оборудования.

В частности, на примере Республики Крым, автором будет проведен статистический анализ инвестиционного климата с помощью таких показателей, как концентрация инвестиций по муниципальным образованиям, удельный вес инвестиций в основной капитал в объеме ВРП, их классификация по источникам финансирования, темп прироста инвестиций. Полученные результаты будут отражением существующих тенденций в экономике Республики Крым, а также послужат для определения перспектив развития инвестиционной деятельности в регионе. В ходе исследования будут применены группировка данных, сравнительный анализ, построение и расчет показателей рядов динамики, графическое представление результатов.

Изучение инвестиционной деятельности в регионе следует начинать с исследования объема инвестиций в основной капитал и его динамики (рис. 1) [2; 6].

Рис. 1. Инвестиции в основной капитал в Республике Крым в 2015-2020 гг.

Значения, представленные на рисунке 1, показывают за анализируемый период волнообразное изменение объема инвестиций. При этом среднегодовой темп роста составил 126,6%.

При этом изменение значения индекса физического объема инвестиций (в 2015-2017 гг. показал значительный рост, а с 2018 года – падение) объясняется действующими в Республике Крым санкциями и продолжающимся переходным периодом. В связи с этим большая часть инвестиций определяется государственными вложениями в инфраструктурные проекты, а не частными или иностранными инвестициями, и, соответственно, при завершении их реализации объем инвестиционных потоков в регион снижается. Действительно, окончание строительства Крымского моста и терминального комплекса международного аэропорта «Симферополь» произошли в 2018 году, что и привело к значительному спаду инвестиционной активности в 2019-2020 гг.

Для дальнейшего анализа необходимо рассмотреть показатель, характеризующий уровень экономической безопасности в регионе, а именно, удельный вес инвестиций в основной капитал в объеме валового регионального продукта (таблица 1).

Таблица 1

Доля инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте в Республике Крым за 2014-2019 гг.*

*Источник данных: рассчитано автором на основе [1; 5; 6].

Отметим, что в связи со спецификой выбранного региона (Республика Крым вошла в состав Российской Федерации в 2014 году), расчет показателя возможен лишь с 2014 года. В свою очередь, на момент исследования данные по объему валового регионального продукта за 2020 год еще не были опубликованы в официальных статистических источниках. Совокупность этих факторов обусловили возможность рассмотрения динамики данного показателя лишь за 2014-2019 гг.

Для обеспечения достаточного объема инвестиций в основной капитал их доля в ВРП должна оцениваться не менее, чем в 25%. Как мы видим по таблице 1, в Республике Крым в 2014-2016 гг. имело место недостаточное значение данного показателя, несмотря на имеющуюся положительную динамику. В 2017-2019 гг. благодаря значительным инвестиционным потокам в Республику Крым, в основной своей части из федерального бюджета, доля инвестиций в основной капитал в ВРП в разы возросла и достигла своего рекордного значения в 2018 году на уровне 67,76%.

То есть, несмотря на упомянутое сокращение инвестиций в 2019 году, как в абсолютном, так и в относительном выражении, их объема было достаточно для проведения технического перевооружения, увеличения объемов производимой продукции, организации новых форм и каналов сбыта, т.е. развития экономики в регионе.

Вышеперечисленные обстоятельства также нельзя рассматривать в изоляции от других показателей, характеризующих инвестиционную деятельность в регионе, и поэтому логическим продолжением исследования станет анализ классификации инвестиций в основной капитал по источникам формирования средств (таблица 2).

Таблица 2

Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования в Республике Крым в 2014-2020 гг., в % к итогу*

*Рассчитано автором на основе [5; 6].

Полученные значения в таблице 2 демонстрируют наибольшее значение привлеченных средств для финансирования инвестиций (54,9% в 2014 году, 87,5% в 2018 году, 72,6% в 2020 году в общем объеме инвестиций в основной капитал).

Это, как уже было упомянуто, обусловлено значительными вливаниями бюджетных средств в экономику Республики Крым по следующим причинам. Во-первых, несмотря на применяемые меры привлечения частных инвестиций (налоговые льготы, создание свободной экономической зоны и особых административных районов), инвесторы все же опасаются вести бизнес в регионе, находящемся под западными санкциями. При этом, в связи с отсталостью экономики Крыма при переходе в состав Российской Федерации, вложения в ее развитие были жизненно необходимы для нормального ведения экономической деятельности, которые приходилось осуществлять за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Федеральной целевой программой развития Крыма и Севастополя [7]. Во-вторых, реализация крупных инфраструктурных проектов (например, строительство Крымского моста, Таврической ТЭС) также возможна лишь с привлечением средств федерального бюджета.

Следует отметить чрезвычайно слабое вовлечение кредитных учреждений в инвестиционный процесс (доля кредитов банков в основном не превышала 2,8%). Однако в 2018 году роль банковских кредитов значительно возросла и составила 17,1%, что было обусловлено, с одной стороны, историческим минимумом средней ставки по кредитам в Республике Крым, а с другой – привлечением кредитов банков «Россия» и «РНКБ» на проект строительства нового пассажирского терминала аэропорта Симферополь. Анализ источников формирования средств для финансирования инвестиций также показывает практически полное отсутствие инвестиций из-за рубежа (с 2015 года в связи с их незначительными объемами служба государственной статистики по Республике Крым относит их в состав прочих источников финансирования).

Для дальнейшего исследования необходимо рассмотреть, насколько эффективно вливаемые инвестиционные потоки влияли на развитие экономики региона, что в первую очередь отражается на степени износа основных средств (рис. 2).

Рис. 2. Степень износа основных фондов коммерческих организаций за 2014-2020 гг., на конец года, в %.*

*Источник: построено автором на основе [4].

Рассмотрим данный показатель также в сравнении со средними по федеральному округу и по Российской Федерации. Начиная с 2017 года степень износа основных фондов снижалась, что совпадает с периодом активного инвестирования в экономику региона. При этом средний уровень изношенности основных средств за 2014-2020 гг. составлял 65,0%.

Хотя мы наблюдаем за анализируемый период положительный тренд, но основные фонды в Республике Крым находятся в состоянии сильной физической изношенности (на 2020 год более половины основных фондов считались самортизированными), и в целом степень износа в данном регионе на порядок выше, чем по Южному федеральному округу и по России в целом.

Другим вопросом, представляющим экономический интерес, является изучение того, как инвестиционные потоки распределяются между муниципальными округами изучаемого региона. Для этого рассмотрим показатель степени концентрации, рассчитанный с помощью индекса Герфиндаля-Хиршмана (HHI) (таблица 3).

Таблица 3

Инвестиции в основной капитал по муниципальным образованиям Республики Крым в 2014-2020 гг., в % к итогу*

*Источник: рассчитано автором на основе [6].

Индекс концентрации HHI показывает, что Республике Крым свойственна высококонцентированность рынка, которая за 2016-2020гг. имеет тенденцию к дальнейшему увеличению. Основными инвестиционными направлениями являются г. Симферополь, г. Ялта и г. Керчь (HHI в 2020 году составил 55,66%, 17,38% и 6,47% соответственно). Это можно объяснить следующими обстоятельствами. Во-первых, г. Симферополь является административным центром Республики Крым, поэтому в нем сконцентрированы деловые центры, крупные предприятия, а также он является важнейшей транспортной развязкой. Во- вторых, Республика Крым имеет рекреационную направленность, поэтому г. Ялта как главный туристский центр является одним из наиболее привлекательным городов для инвесторов. В-третьих, в г. Керчи в 2016-2018 происходило строительство Крымского моста, что также обусловило приток инвестиций в это муниципальное образование (40,77% от общего объема инвестиций в 2017 году). В-четвертых, остальные города Республики Крым традиционно считаются слабо развитыми в экономическом отношении. Для потенциальных инвесторов эти города также являются непривлекательными для вложения средств в связи с их географической удаленностью от основных транспортных путей.

Таким образом, расчет показателя концентрации показал, что для Республики Крым сохраняется важность вопроса переориентации инвестиционных потоков с целью сбалансированного пространственного развития региона. Проведенный статистический анализ инвестиционной деятельности в Республике Крым показал, что на современном этапе развития ей присущи множество проблем, таких как зависимость региона от бюджетных средств, практически полное отсутствие взаимодействия банковского и реального секторов экономики, недостаточность собственных средств предприятий для осуществления самофинансирования. Также в современных реалиях нет оснований полагать, что ожидается значительный прирост частных и иностранных инвестиций. Принимаемые меры по улучшению инвестиционного климата в регионе на данный момент не приводят к значительным улучшениям в текущей ситуации, а «крымские санкции», в свою очередь, в ощутимой мере ограничивают потенциал развития экономики, в частности его туристический аспект. Совокупность перечисленных факторов позволяет сделать вывод о том, что перспективы развития инвестиционной деятельности в Крыму значительно ограничиваются объективными внешними факторами, и дальнейшие меры по их преодолению будут способствовать положительным сдвигам в развитии экономики региона.

Об авторах

С. С. Авамилева

Автор, ответственный за переписку.
Email: ogarevonline@yandex.ru
Россия

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Рис. 1. Инвестиции в основной капитал в Республике Крым в 2015-2020 гг.

Скачать (91KB)

Метаданные

3. Рис. 2. Степень износа основных фондов коммерческих организаций за 2014-2020 гг., на конец года, в %.*

Скачать (74KB)

Метаданные