Исторические образы и символы в коллективной памяти учащейся молодежи

Аннотация

Статья посвящена отражению исторических образов в установках современной студенческой молодежи. Для выяснения сущности исторических образов было проведено исследование, в процессе которого участникам опроса предлагалось назвать деятелей российской истории и художественных персонажей, ассоциирующихся с Россией.

Полный текст

Согласно мнению французского философа и социолога М. Хольбвакса, автора социологической концепции коллективной памяти, каждая группа людей создает свою память о собственном прошлом. «У каждой из этих групп, – пишет М. Хольбвакс, – своя история. В ней можно различить фигуры и события. Но поражает нас то, что в памяти тем не менее на передний план выступают сходства. Рассматривая свое прошлое, группа чувствует, что она осталась той же, и осознает свою самотождественность во временном измерении» [7]. Другими словами, каждая социальная общность находит и артикулирует в своей истории важные для самоидентификации исторические символы, образы и периоды.

Одной из форм появления коллективной исторической памяти является культурно- исторический символ. Согласно трактовке И. Н. Горина и В. В. Менщикова, культурно-исторические символы – «это события, явления, факты и герои прошлого, получившие в исторической памяти конкретной общности определенную значимость, ценностное содержание и трактовку». [3, с. 76]. В свою очередь система взаимосвязанных культурно-исторических символов играет важную роль в формировании и функционировании общественной идеологии, в социализации и воспитании личности. Поэтому выявлению подобных символов и образов, составляющих основу исторической памяти тех или иных социальных общностей, посвящено множество исследований как в России, так и за рубежом. [4–6; 15].

Используя данные массового опроса «Историческая память России глазами современной молодежи», проведенного среди учащейся молодежи Республики Мордовия в рамках гранта РГНФ (научный руководитель – доктор социологических наук С.В. Полутин)¹, мы попытались систематизировать сложившиеся среди современной молодежи символические нарративы. Были проанализированы открытые вопросы, в которых респондентам предлагалось назвать людей (общественных, политических, исторических и культурных деятелей), а также литературных персонажей, с которыми они ассоциируют Россию (см. табл. 1, 2, 3, 4).

Так, среди общественных деятелей лидируют современники (75% ассоциаций). Рассмотрим подробнее названные персоналии. Всего был назван 61 общественный деятель, в том числе 19 исторических персоналий дореволюционного, 12 – советского и 19 – постсоветского периодов, которых можно условно разделить на три группы.

• Государственные деятели разных исторических эпох, в их число входят Путин, Лавров, Медведев, Сталин, Петр I, Ленин.
• Политические деятели, среди которых лишь современники, в их числе Жириновский и Навальный (см. табл. 1).
• Деятели культуры и искусства, в частности Солженицын, Пушкин, Толстой.

Наиболее упоминаемы среди них представители дореволюционного периода.

В общей сложности указанные группы составляют 94% всех ответов.

Таблица 1

Лидеры рейтинга общественных деятелей, вызывающих у молодежи ассоциации с Россией (n = 61)

Категории	1 место	2 место	3 место
Государственные деятели	Путин (49%)	Лавров (4%)	Сталин (2%)
Политические деятели	Жириновский (7%)	Навальный (4%)	–
Деятели культуры и искусства	Пушкин (1%)	Солженицын (1%)	Толстой (1%)

Среди ассоциаций России с деятелями культуры и искусства также были выделены три группы (см. табл. 2).

Таблица 2

Лидеры рейтинга деятелей культуры и искусства, вызывающих у молодежи ассоциации с Россией

Категории	1 место	2 место	3 место
Литераторы	Пушкин (18%)	Толстой (4%)	Достоевский (4%)
Композиторы и исполнители	Чайковский (3%)	Пугачева (2%)	Шнуров (2%)
Артисты театра и кино	Безруков (4%)	Хабенский (1%)	Никулин (1%)

1. Литераторы (писатели, поэты, литературные критики) вызывают ассоциации с Россией у 39% респондентов. В основном в этот список входят писатели школьной программы, такие как Пушкин, Достоевский, Толстой, Есенин. Если смотреть на распределение по историческим периодам, то большинство указывает представителей «золотого века» русской литературы.
2. Композиторов и исполнителей отметили 15% опрошенных. В лидерах находится достаточно «пестрый» состав: Чайковский, Пугачева, Шнуров, Киркоров и Кобзон. В данном случае перевес ответов идет в сторону современников.
3. Артисты театра и кино, их выбрали 14% опрошенных. Сюда относятся Безруков, Хабенский, Никулин. В данной группе ожидаемо лидируют современники-представители киноиндустрии.

Таблица 3

Лидеры рейтинга исторических деятелей, вызывающих у молодежи ассоциации с Россией

Категории	1 место	2 место	3 место
Государственные деятели	Петр I (26%)	Сталин (9%),	Иван Грозный (7%)
Военачальники и полководцы	Кутузов (6%)	Суворов (5%)	Жуков (3%)
Деятели науки, культуры и искусства	Пушкин (2%)	Ломоносов (1%)	–

1. При ответе на вопрос о том, с какими историческими личностями ассоциируется Россия, около 72% респондентов отметили государственных деятелей – Петра I, Сталина, Ивана Грозного, Ленина. Все указанные персоналии являются достаточно противоречивыми фигурами отечественной истории.
2. Военачальники и полководцы. В основном персоналии, находящиеся в данной категории, можно разделить на две группы: военачальники времен ВОВ и Отечественной войны 1812 г.
3. Деятели науки, культуры и искусства составляют лишь 4% персоналий. Так же, как и в случае с общественными деятелями, перевес идет в сторону политической сферы. Варианты ответа на вопрос о литературных персонажах были также распределены по трем группам.

Таблица 4

Лидеры рейтинга литературных персонажей, вызывающих у молодежи ассоциации с Россией

Категории	1 место	2 место	3 место
Положительные образы	Онегин (11%)	Болконский (7%)	Богатыри (5%)
Отрицательные образы	Раскольников (4%)	Чичиков (3%)	Базаров (3%)
Амбивалентные образы	Иван-дурак (5%)	Колобок (2%)	–

1. Положительные образы составляют почти половину ответов (48%); в их число входят Онегин, Болконский, а также богатыри и другие сказочные герои.
2. Отрицательные образы отмечали в 25% случаев, лидеры рейтинга – Базаров, Чичиков, Раскольников, Баба-Яга, Кощей.
3. Амбивалентные, неоднозначные герои составили 14% ассоциаций. К ним относятся Иван-дурак, Незнайка, Петрушка, Анна Каренина, Башмачкин.

Исходя из этого, можно сделать вывод о преобладании положительных ассоциаций в массовом сознании молодежи. Кроме того, нельзя не отметить преобладание персонажей, относящихся к школьному курсу литературы.

В ходе опроса респондентов просили ответить на вопрос «Считаете ли вы себя патриотом?», и мы решили узнать, какая же система культурно-исторических символов формирует патриотически настроенную молодежь. Мы применили метод регрессионного анализа, где в качестве независимых переменных использовали ответы респондентов на вопросы «С какими общественными деятелями у вас ассоциируется Россия?», «С какими деятелями культуры у вас ассоциируется Россия?», «С какими литературными персонажами у вас ассоциируется Россия?», а ответ на вопрос о патриотизме – в качестве зависимой переменной. Найденные в результате коэффициенты позволили нам сконструировать два конфликтующих между собой дискурса.

Так, респонденты, считающие себя патриотами, ассоциируют Россию с В.В. Путиным (коэффициент 0,2), отрицательно коррелируют с Навальным (–0,5) и Достоевским (–0,3). «Антипатриоты» (выбравшие вариант «скорее не ощущаю» и «безусловно не ощущаю») ассоциируют Россию с Навальным (0,2), Обломовым (0,3) и Иваном-дураком (0,3).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что доминирующие в исторической памяти студентов нарративы можно сгруппировать по трем историческим периодам: дореволюционный период (включающий в себя преимущественно деятелей XIX в.), советский период (начало – середина XX в.) и постсоветский период (конец XX – начало XXI вв.). Исторические знания и память фрагментарны, размыты и ограничены по времени, временной отрезок, на который распространяется историческая память студентов, включает период в 200 лет. Большая часть символических нарративов носит положительный характер; присутствуют и контрдискурс, но он встречается в меньшинстве.

¹ Исследование проводилось в марте – апреле 2019 г. среди учащейся молодежи Республики Мордовия. Опрос проходил в городе Саранске, а также в трех районах республики (Ковылкинском, Рузаевском и Краснослободском). Применялась квотная выборка. Квотируемые признаки – пол, возраст и уровень образования. Общий объем опрошенных респондентов составил 586 человек. Из них юношей – 299 чел. (51%), девушек – 152 чел. (49%) Возраст респондентов – 18–21 год (51%), 22–24 года (49%). 78% являются студентами вузов, 22% обучаются в ссузах.