К вопросу об изучении механизмов психологической защиты личности

Аннотация

В работе рассматриваются различные подходы к изучению механизмов психологической защиты личности, дается характеристика данного феномена зарубежными и отечественными психологами. Авторы описывают особенности защитных механизмов у юношей и девушек.

Полный текст

В современной психологии отсутствуют системные исследования механизмов психологической защиты, а также специфики их проявления в различных сферах человеческой активности. Это не способно уменьшить значимость данного феномена, скорее наоборот, показывает интерес исследователей к данной теме. По этой причине, изучение механизмов психологической защиты проводятся и в настоящее время, дополняя тем самым уже полученные материалы. Поскольку такие исследования востребованы нельзя не говорить об актуальности этой темы на сегодняшний день.

В процессе взросления человек неизбежно сталкивается с деструктивным воздействием на собственную личность. Это могут быть, как травмирующие ситуации, так и личностные качества и свойства, которые противоречат внутренним убеждениям и желаниям. Справиться с давлением помогают механизмы психологической защиты или защитные механизмы личности. Они протекают на бессознательном уровне и ограничивают психику человека от травмирующего опыта, отрицательных эмоций, способствуют сохранению Я-концепции.

Психологические защиты как феномен впервые использовались З. Фрейдом в его работе, посвященной психоаналитическим исследованиям личности, «Защитные нейропсихозы». Они возникают как ответная реакция на негативные переживания, вызванные общественными нормами и правилами. Мысли, чувства и действия человека не всегда могут характеризоваться как социально приемлемые, и, в таком случае, он сталкивается с внутриличностным конфликтом, порождающим стрессовые и тревожные состояния. На бессознательном уровне защитные механизмы выступают в качестве ограничителя неприемлемых инстинктивных влечений, тем самым выступая регулятором поведения человека и его психики [7].

Данная идея нашла свое продолжение в работах А. Фрейд. Она изучала механизмы психологической защиты при нормальной степени функционирования, а также рассматривала и классифицировала их возникновение в процессе образования личности. А. Фрейд связывала появление каждого механизма с конкретными инстинктивными побуждениями, которые появлялись у ребенка лишь к определенной фазе его развития: отделение у ребенка «Я» и «Оно», отделение «Я» от внешнего мира, образование «Сверх-Я» [6].

Не все исследователи были согласны с подобной терминологией. Н. Мак-Вильямс не связывала появление механизмов психологической защиты с конфликтом «Я» и норм социума. Она рассматривала их как здоровую адаптацию человека к окружающей его действительности. Термин «защита» применим лишь тогда, когда механизм действительно направлен на защиту от какой-либо угрозы – сильных отрицательных чувств [3].

Р. М. Грановская рассматривает психологическую защиту как стремление индивида сохранить уже сложившиеся о себе представление по Я-концепции. Для этого она заменяет, искажает или отрицает новую информацию, которая может противоречить уже полученным знаниям и целостному образу [2].

На данный момент, наиболее известной современной теорией психологических защит считается теория Р. Плутчика. Как и большинство исследователей проблемы, главной целью данного механизма он видел снятие внутреннего и внешнего напряжения. Однако отличительной чертой его концепции стала связь механизмов с первичными эмоциями, которые он выделял в своих ранних работах: радость и печаль, гнев и страх, ожидание и удивление, отвращение и принятие. В контексте эволюционной теории Р. Плутчика эмоции служат основой для образования адаптивных реакций: проекция, разрушение, отвержение, инкорпорация, ориентация, исследование, реинтеграция, воспроизводство. Они возникают при решении тех или иных задач и вызывают внутренние эмоциональные конфликты. Для их разрешения и согласованности поведения вследствие борьбы состояний психикой вырабатываются защитные механизмы, образующие противоположные пары, как у эмоций и адаптивных состояний, что лежат в их основе: реактивные образования и компенсация, замещение и вытеснение, интеллектуализация и регрессия, проекция и отрицание [5].

Наиболее значительный вклад среди отечественных исследователей в разработку проблемы психологической защиты с позиции теории установок внес Ф. В. Бассин. Установка, несущая в себе эмоциональное угнетение, подменяется другой, которая снимает напряжение между первоначальным стремлением – источником напряжения – и реакцией. Однако сама функция защиты личности от неприемлемых эмоций может сработать деструктивно и вместо замены условного ответа на травмирующее событие заменить значимость последствий первоначальной реакции. Также, Ф. В. Басин описывал работу механизмов не только при взаимодействии сознательного и бессознательного, но и в случаи борьбы между осознаваемыми установками, и считал психологическую защиту повседневным рабочим механизмом каждого человека [1].

На данный момент не существует единой, общепринятой классификации защитных механизмов. В настоящее время их насчитывают более 50 видов. Наиболее встречаемые и общепризнанные, которые были описаны в трудах З. Фрейда – это отрицание, вытеснение (подавление), регрессия, компенсация, проекция, замещение, интеллектуализация, реактивные образования, сублимация.

На основании осмысления теоретической части было проведено исследование, в котором приняли участие 42 студента первого и второго курса ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва»: 16 юношей и 26 девушек в возрасте от 18 до 20 лет.

Для выявления у студентов особенностей функционирования механизмов психологической защиты использовалась методика «Индекс жизненного стиля», разработанная Р. Плутчиком в соавторстве с Х. Р. Контом [4]. Результаты методики представлены в таблице 1.

Таблица 1

Распределение механизмов психологической защиты по методике «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика, Х. Р. Конта (%)

№	Виды защиты	Испытуемые
1	отрицание	23,0
2	компенсация	21,0
3	регрессия	17,0
4	замещение	11,0
5	подавление	8,0
6	интеллектуализация	8,0
7	проекция	6,0
8	реактивные образования	6,0

В ходе исследования было выявлено, что самым часто встречающимся защитным механизмом у испытуемых является «отрицание». Количество опрошенных, пользующихся подобным видом защиты составило 23,0 %. Люди, с ведущим механизмом защиты «отрицание», отказываются воспринимать травмирующий опыт, игнорируют очевидные факты, попросту отрицают произошедшее.

На втором месте расположился такой механизм как «компенсация». Данный механизм является ведущим у 21,0 % опрошенных. Люди, с ведущим механизмом «компенсации» не воспринимают реальность, но вместо полного отказа от неё, как при механизме отрицания, стараются замену исходя из сложившейся ситуации, чаще всего путем фантазирования или присвоения качеств, достоинства и ценности другого.

На третьей позиции находится механизм «регрессия». У 17,0 % она выступает ведущим. Люди с психологической защитой типа «регрессия» в стрессовых ситуациях, обращаются к детским формам поведения: капризам, обидам, чувственным просьбам и т.п. Детство позволяло не брать на себя ответственность за происходящие, подобное поведение сопровождает таких людей и во взрослом возрасте.

Четвертую строчку рейтинга занимает механизм «замещение». Данная защита является ведущей у 11,0 % опрошенных. Люди, использующие этот механизм склонны перенаправлять негативные эмоции с самого объекта, который их вызвал, на другой, возможно даже не относящийся к ситуации.

Пятую позицию разделили меду собой такие механизмы защиты как «подавление» и «интеллектуализация». Каждый из механизмов является ведущим у 8,0 % опрошенных. Человек использующий «подавление» зачастую не помнит травмирующих событий, огораживается от неприятных мыслей и переживаний. Но это не означает, что он полностью «удаляет» часть своей жизни, она переходит в бессознательное, где может напоминать о себе, например, через сновидения. Люди, применяющие «интеллектуализацию», не проявляют эмоциональных реакций в стрессовых ситуациях и делают упор на рациональность и факты, находят логические суждения и умозаключения для объяснения самого конфликта.

Как показало проведенное исследование самыми редко встречающимися механизмами защиты у испытуемых стали «проекция» и «реактивные образования». Данные механизмы являются ведущими лишь у 6,0 % всех опрошенных. Люди с механизмом «проекция» склонны приписывать собственные социально нежелательные чувства и стремления другим, что позволяет им снять с себя ответственность за собственные черты характера и желания. «Реактивные образования» проявляются в демонстрации действий человека, противоположных его собственным переживаниям. В случае данной защитной реакции человека бессознательно происходит трансформация одного психического состояния в другое.

Стоит отменить, что среди опрошенных встречались люди, имеющие сразу несколько ведущих механизмов защиты. Максимальный показатель подобного встречается у 13,0 % опрошенных в сочетаниях: регрессия и компенсация в 6,0 % случаях, регрессия и замещение так же у 6,0 %, и отрицание и компенсация у 2,0 %. У многих, хотя и не с максимальными, но тоже с высокими показателями, выделялось сразу несколько преобладающих механизмов защит.

Далее мы выявили гендерные различия в проявлении защитных механизмов у студентов (см. таблицу 2).

Таблица 2

Распределение механизмов психологической защиты среди юношей и девушек

№	Виды защиты	Женская выборка (%)	Виды защиты	Мужская выборка (%)
1	отрицание	24,0	компенсация	26,0
2	регрессия	18,0	отрицание	21,0
3	компенсация	18,0	регрессия	16,0
4	замещение	13,0	проекция	11,0
5	реактивные образования	10,0	интеллектуализация	11,0
6	подавление	7,0	подавление	11,0
7	интеллектуализация	7,0	замещение	4,0
8	проекция	3,0	реактивные образования	0

Среди девушек наиболее распространена защита типа «отрицание» (24,0 %), а наименее используемый механизмом стала «проекция» (3,0 %). У юношей наблюдается другая ситуация. «Компенсация» стала наиболее используемым механизмом защиты (26,0 %), а наименее – «замещение» (4,0 %). Среди опрошенных юношей не встретилось ни одного, чьим ведущим механизмом психологической защиты являлись бы «реактивные образования», тогда как у девушек, данный механизм стоит не на последнем месте по использованию.

Кроме того, рассмотрев сходства и различия рейтингов механизмов психологической защиты у юношей и девушек можно сделать косвенный вывод о преобладании в женской аудитории эмоциональной составляющей, против более рационально направленной в мужской. Это, например, можно подтвердить тем, что юноши не использовали такой механизм защиты, как реактивные образования, тогда как у девушек он занимает не последнее место. Об этом говорит и расстановка в рейтингах наиболее популярных, схожих по смыслу, но разных по степени «неприятия» или «искаженного восприятия» действительности механизмов отрицания и компенсации. Более категоричный механизм отказа от реальности в приоритете у девушек.