Mediation as alternative to judicial settlement of legal disputes

Abstract

This paper presents the historical approach to the application of the mediation procedure in Russia. The objective and subjective factors influencing the popularization of the mediation procedure as a way of pre-trial settlement of disputes in civil proceedings are also considered. The ways for increasing popularity of mediation in Russia are proposed.

Full Text

Слово «медиация» имеет латинское происхождение и произвольно от глагола «mediare» – посредничать. Процедура медиации – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Медиатор, медиаторы – независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора (ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [1].

Исследование примирительных способов защиты в историческом контексте зачастую принято проводить на анализе зарубежного опыта. Ряд авторов считает, что процедура медиации в праве впервые стала использоваться в Соединенных Штатах Америки [2, с. 13]. Такой подход объясняет преобладание западных точек зрения в вопросах применения процедуры медиации в России.

Однако, как следует из работ исследователей, занимавшихся изучением данного вопроса, первые упоминания о примирительных процедурах в различных спорах на Руси встречаются уже в XI веке. Так в некоторых источниках можно найти упоминание об институте посредничества. В Русской Правде, как отмечает Ю. П. Титов [7, с. 39], уже присутствует упоминание о суде общины, который действовал наряду с княжеским судом. Функцию посредников, участвовавших в заключении мировых сделок между истцами и ответчиками, выполняли представители судебных властей, к числу которых также относились княжеские наместники, которым князь поручал отправлять правосудие и улаживать споры между конфликтующими сторонами [7, с. 163]. Оплата примирительной деятельности производилась в соответствии с законодательством того времени, расходы несли стороны, участвующие в споре.

В дальнейшем в Судебнике Ивана III (1497 год) право примирения сторон также было закреплено в ряде статей. Так, в ст. 38 Судебника говорится о взыскании со сторон пошлины в размере половины суммы иска, если они помирятся в судебном присутствии. В Судебнике Ивана IV (Грозного) (1551 год) в ст.ст. 9, 10 и 62 говорится о возможности сторон прекратить спор примирением еще до начала и после начала поединка с уплатой минимальных пошлин [4, с. 32].

В первой половине XVII века на Руси практиковались также мировые соглашения и по крепостным делам (Соборное Уложение, 1649 год [6, с. 51]). В ст. 184 Уложения впервые говорилось о возможности заключения мирового соглашения с истцом одного из соответчиков [3, с. 34].

Во времена царствования Петра I порядок взимания пошлин был изменен – пошлины стали взиматься повсеместно. В этот период в законодательном плане медиативным процедурам уделялось недостаточно внимания, однако купечество неоднократно прибегало к мировым соглашениям, которые поддерживались частной инициативой.

1 февраля 1726 г. был издан Сенатский Указ «О разбирательстве купцов меж себя по всем делам, подлежащим до купечества, по прежнему купеческому обыкновению, таможенным судом» [5, 1. Т. VII №5145. С. 842-854], который заложил правовую основу проведения примирительных процедур. Данным указом определялась компетенция словесных таможенных судов, призванных отправлять купеческое правосудие с использованием медиативных процедур [4, с. 32].

Примирительные процедуры также нашли свое отражение в Уставе «О банкротах» (15 декабря 1740 г.). В частности, в ст. 24 Устава была предусмотрена возможность заключения мирового соглашения между банкротом и его кредиторами [3, с. 55]. Второй Устав «О банкротах» был принят 19 декабря 1800 г. [5, 1. Т. XXVI. №19692]. Как отмечает В. В. Лисицын, в рамках данного Устава примирительные процедуры имели форму «медиаторского разбора» и переговоров между кредитором и должником, следствием которых являлись мировые сделки (соглашения) [4, с. 62]. «Медиаторский разбор» был аналогом третейского суда для разрешения одного дела, в ходе которого использовался метод примирения сторон.

Проведенный выше исторический анализ свидетельствует, что упоминания о примирительных процедурах, встречающиеся в различных источниках, подтверждают наличие практики мировых соглашений в древнерусском обществе и широком применении медиативных процедур в различных спорах. Древнерусское законодательство содержало поощрительные нормы, что способствовало понуждению сторон к миру. Медиативная процедура не является привнесенной извне, а является достаточно распространенным способом разрешения правовых вопросов в различные исторические периоды.

Несмотря на то, что большинство исследователей сходятся во мнении, что медиация как примирительная процедура обладает огромным потенциалом как основная альтернатива судебному урегулированию правовых споров, к настоящему моменту, медиацию нельзя назвать популярной на территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют статистические данные (см. табл. 1) [8].

Таблица 1. Выдержка из сводного отчета арбитражных судов округов за 2017-2019 гг.

Арбитражные суды	Рассмотрено дел в 2019	В связи с утверждением мирового соглашения	Рассмотрено дел в 2018	В связи с утверждением мирового соглашения	Рассмотрено дел в 2017	В связи с утверждением мирового соглашения
Арбитражный суд Волго-Вятского округа	6 335	16	5 383	4	5 277	10
Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа	5 100	5	4 779	17	4 892	1
Арбитражный суд Дальневосточного округа	5 343	1	5 054	6	5 023	5
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа	9 095	9	8 213	6	7 544	11
Арбитражный суд Московского округа	30 880	82	29 434	69	23 890	75
Арбитражный суд Поволжского округа	11 744	14	10 690	21	9 689	12
Арбитражный суд Северо-Западного округа	13 999	30	13 295	34	12 328	21
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа	11 052	13	10 559	9	9 368	9
Арбитражный суд Уральского округа	12 429	45	11 345	31	10 367	38
Арбитражный суд Центрального округа	7 853	9	7 284	10	6 892	6
Всего по АС округов	113 830	224	106 036	207	95 270	188

Причины этого явления носят комплексный характер и требуют всестороннего анализа. К факторам, влияющим на распространение процедуры медиации в России, можно отнести объективные и субъективные причины. К объективным причинам можно отнести: недостаточное информирование населения об институте медиации, несовершенное законодательное регулирование процедуры медиации, наличие не во всех судах специального помещения для применения медиации и др. К субъективным причинам относятся: уровень квалификации и наличие профессионально-важных качеств у медиаторов; высокая степень конфликтности, низкий уровень правосознания и правовой культуры, отсутствие навыков ведения переговоров у населения; недостаток стремления к развитию правовой культуры.

Какие же меры могут способствовать развитию интереса к процедуре медиации у граждан? Как отмечает О. Ю. Голуб, влиятельным инструментом информационно-разъяснительной деятельности может выступать социальная реклама, которая способна вовлечь массовое сознание в процессы перераспределения ценностных смыслов [3, с. 33-37].

Другим средством популяризации процедуры медиации является проведение бесплатных демо-сессий, в процессе которых у граждан будет возможность попробовать услуги на бесплатной основе на протяжении ограниченного временного периода и ознакомиться с ее преимуществами. Это позволит снизить недоверие к медиации и, возможно, побудит все больше граждан выбрать ее для разрешения возникших споров.

Помимо приведенных направлений развития медиативной процедуры в вопросах судебного характера, следует широко ее внедрять в других сферах и социальных институтах, таких как: школы, университеты, коммерческие и государственные организации.

Предложенные меры могли бы способствовать повышению популярности процедуры медиации в России, сделать процедуру медиации более понятной для граждан, создать доверие к этому институту.