Отправить статью по E-mail 
Опубликовать комментарии Информативная значимость морфологических методов диагностики опухолевых процессов
- Авторы: Булатова И.А.1, Падучева С.В.2
-
Учреждения:
- Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера
- Городская клиническая больница № 2 имени Ф.Х. Граля
- Выпуск: Том 37, № 4 (2020)
- Страницы: 85-90
- Раздел: Методы диагностики и технологии
- URL: https://ogarev-online.ru/PMJ/article/view/49762
- DOI: https://doi.org/10.17816/pmj37485-90
- ID: 49762
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Оценить сопоставимость цитологических и гистологических исследований материала разных локализаций.
Материалы и методы. Осуществлен анализ результатов цитологического и гистологического исследований у 48 пациентов, проходивших обследование на базе Пермского краевого онкологического диспансера в 2019 г.
Результаты. Установлено, что из 22 пунктатов молочных желез гистологически диагноз рака подтвердился у 20 пациенток с критерием достоверности совпадений 91 %. Из 14 препаратов кожи 13 случаев гистологически подтвердились, что составило 92,8 %. При исследовании пунктата лимфатических узлов выявлено одно несовпадение. Из 6 пунктатов щитовидной железы подтвержденных – 5. Доля ложноположительных цитологических заключений составила в среднем 7 %, ложноотрицательных – 1 %.
Выводы. Сопоставимость цитологического и гистологического исследования по результатам анализа данных варьировалась в диапазоне от 50 до 100 % в зависимости от локализации и составила в среднем 91,6 %.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
И. А. Булатова
Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера
Автор, ответственный за переписку.
Email: bula.1977@mail.ru
доктор медицинских наук, профессор кафедры факультетской терапии № 2, профессиональной патологии и клинической лабораторной диагностики
Россия, г. ПермьС. В. Падучева
Городская клиническая больница № 2 имени Ф.Х. Граля
Email: bula.1977@mail.ru
кандидат медицинских наук, заведующая клинико-диагностической лабораторией
Россия, г. ПермьСписок литературы
- Злокачественные новообразования в России в 2018 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России 2019; 250.
- Волченко Н.Н., Полонская Н.Ю. Цитологический метод в диагностике опухолей и опухолеподобных процессов. Новости клинической цитологии России 2018; 22 (1–2): 23–29.
- Kronz J.D., Westra W.H., Epstein J.I. Mandatory second opinion surgical pathology at a large referral hospital. Cancer 1999; 86 (11): 2426–2435.
- Santoso J.T., Coleman R.L., Voet R.L. et al. Pathology slide review in gynecologic oncology. Obstet Gynecol 1998; 91: 730–734.
- Selman A.E., Niemann T.H., Fowler J.M., Copeland LJ. Quality assurance of second opinion pathology in gynecologic oncology. Obstet Gynecol 1999; 94 (2): 302–306.
- Chan Y.M., Cheung A.N., Cheng D.K. et al. Pathology slide review in gynecologic oncology: routine or selective? Gynecol Oncol 1999; 75: 267–271.
- Hamady Z.Z., Mather N., Lansdown M.R. et al. Surgical pathological second opinion in thyroid malignancy: impact on patients’ management and prognosis. Eur J Surg Oncol 2005; 31 (1): 74–77.
- Федянин М.Ю. Взгляд клинического онколога. Как повлияет морфологическое исследование опухолей толстой кишки, мочеполовой системы на тактику лечения? Злокачественные опухоли 2018; 8 (3s1): 96–104.
Дополнительные файлы
