On an approximate solution to an ill-posed mixed boundary value problem for the Laplace equation in a cylindrical domain with homogeneous conditions of the second kind on the lateral surface of the cylinder

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

We consider a problem mixed in boundary conditions for the Laplace equation in a domain that is a part of a cylinder of a rectangular cross-section with homogeneous boundary conditions of the second kind on the side surface of the cylinder. The cylindrical region is limited on one side by surface of a general kind on which the Cauchy conditions are specified, i. e. a function and its normal derivative are given, and the other boundary of the cylindrical region is free. In this case, the problem has the property of instability of the Cauchy problem for the Laplace equation with respect to the error in the Cauchy data, i. e. is ill-posed, and its approximate solution, robust to errors in Cauchy data, requires the use of regularization methods. The problem under consideration is reduced to the Fredholm integral equation of the first kind. Based on the solution of the integral equation obtained in the form of a Fourier series on the eigenfunctions of the second boundary value problem for the Laplace equation in a rectangle, an explicit representation of the exact solution of the problem was constructed. A stable approximate solution to the integral equation was constructed using the Tikhonov regularization method. The extremal of the Tikhonov functional is considered as an approximate solution to the integral equation. Based on the approximate solution of the integral equation, an approximate solution of the boundary value problem as a whole is constructed. A theorem is proved for the convergence of an approximate solution of the problem to the exact one as the error in the Cauchy data tends to zero and the regularization parameter is consistent with the error in the data.

Full Text

Введение

Задача Коши для уравнения Лапласа — классический пример некорректно поставленной задачи. К этой задаче приводят разнообразные математические модели, используемые в приложениях, и интерес к построению ее устойчивых решений не ослабевает даже для задач Коши для областей с простыми границами [1, 2].

В работе [3] М. М. Лаврентьевым для задачи Коши для уравнения Лапласа в трехмерной области рассматривается обобщение «гасящей» функции Карлемана [4], которое, с одной стороны, дает интегральное представление (приближенного) решения задачи Коши для уравнения Лапласа, аналогично функции Грина для корректно поставленных краевых задач, с другой — выполняет регуляризирующие функции.

В работе [5] предложен метод построения решения смешанной краевой задачи в цилиндрической области прямоугольного сечения с данными Коши на поверхности общего вида. При этом на боковых гранях цилиндра заданы однородные условия первого рода. Решение поставленной задачи, в том числе точное, построено в виде ряда Фурье по собственным функциям первой краевой задачи в прямоугольнике. С использованием формул Грина задача сведена к интегральному уравнению Фредгольма первого рода, устойчивое приближенное решение которого строится на основе метода регуляризации Тихонова [6]. Как следствие, из этого приближенного решения в явном виде выделена функция Карлемана–Лаврентьева и доказано, что она является таковой и по определению [3].

Предложенный в [5] метод в настоящей работе с соответствующими модификациями применен к некорректно поставленной смешанной задаче с условиями второго рода.

1. Постановка задачи

В цилиндре прямоугольного сечения

D={(x,y,z):0<x<lx,0<y<ly,<z<}

рассмотрим область D(F,H), т. е. часть цилиндра, ограниченную с одной стороны плоскостью z=H, с другой — поверхностью

S={(x,y,z):0<x<lx,0<y<ly,z=F(x,y)<H},FC2.

В области D(F,H) рассмотрим следующую смешанную краевую задачу

Δu(M)=0,MD(F,H),u|S=f,un|S=g,un|x=0,lx=0,un|y=0,ly=0.(1.1)

Будем считать, что функции f и g непрерывны на S и обеспечивают существование решения uC2(D(F,H))C1(D(F,H)¯) задачи (1.1).

Как задача Коши для уравнения Лапласа задача (1.1) имеет единственное решение [7].

Так как граница z=H свободна, смешанная задача (1.1) с условиями Коши некорректно поставлена. Решение задачи неустойчиво по отношению к погрешности в данных f и g. Получим явное выражение для точного решения задачи.

2. Явное представление точного решения задачи

В бесконечном цилиндре D рассмотрим функцию источника задачи Неймана для уравнения Лапласа, то есть — решение задачи

Δw(P)=δMP,PD,wn|x=0,lx=0,wn|y=0,ly=0,wz±12lxly  при  z±, (2.1)

для которой выполнено необходимое условие разрешимости

DδMPdVP=2lxly12lxly=1.

Функция источника φ(M,P) задачи (2.1) может быть представлена в виде

φ(M,P)=14πrMP+W(M,P),  (2.2)

где rMP — расстояние между точками M и P, W(M,P) — гармоническая функция по P.

Функция источника может быть получена методом отражений в виде суммы функций точечных источников с периодом 2lx по x и 2ly по y

φ(M,P)=14πn,m=(1r1,nm+1r2,nm+1r3,nm+1r4,nm),

где

r1,nm=[(xMxP+2lxn)2+(yMyP+2lym)2+(zMzP)2]1/2,r2,nm=[(xM+xP+2lxn)2+(yMyP+2lym)2+(zMzP)2]1/2,r3,nm=[(xMxP+2lxn)2+(yM+yP+2lym)2+(zMzP)2]1/2,r4,nm=[(xM+xP+2lxn)2+(yM+yP+2lym)2+(zMzP)2]1/2,

 так что r1,00=rMP.

Функция источника может быть также получена в виде ряда Фурье 

   φ(M,P)=12lxly|zMzP|+2lxlyn,m=0,n2+m20nmeknm|zMzP|knm

×cosπnxMlxcosπmyMlycosπnxPlxcosπmyPly,    (2.3)

где

knm=πn2lx2+m2ly2,n=1,n>0,0.5,n=0.

Наряду с функцией источника (2.3) будем рассматривать функцию вида 

φ~(M,P)=12lxly(zMzP+C)+φ(M,P),C=const,

которая при фиксированной точке MD по переменной P есть решение задачи 

Δw(P)=δMP,PD,wn|x=0,lx=0,wn|y=0,ly=0,wz1lxly   при   z+,wz0   при   z.

Заметим, что при условии zM<min(x,y)F(x,y)<zP функция φ~ представляется в виде ряда 

    φ~(M,P)=12lxlyC+2lxlyn,m=0,n2+m20nmeknm|zMzP|knm

×cosπnxMlxcosπmyMlycosπnxPlxcosπmyPly.        

Пусть MD(F,H). Применяя формулы Грина в области D(F,H) к функции u(P) — решению задачи (1.1) и функциям 14πrMP, zMzP+C4π и W(M,P) в (2.2), получим 

u(M)=D(F,H)[un(P)14πrMPu(P)nP14πrMP]dσP,MD(F,H)   (2.4)

0=D(F,H)[un(P)zMzP+C4πu(P)nPzMzP+C4π]dσP,MD(F,H)   (2.5)

и

0=D(F,H)[un(P)W(M,P)u(P)WnP(M,P)]dσP,MD(F,H).   (2.6)

Сумма (2.4), (2.5) и (2.6) с учетом (2.2) дает

u(M)=D(F,H)[un(P)φ~(M,P)u(P)φ~nP(M,P)]dσP,MD(F,H).   (2.7)

Учитывая однородные граничные условия для φ~ и u на боковых гранях цилиндрической области D(F,H), получим

    u(M)=S[g(P)φ~(M,P)f(P)φ~nP(M,P)]dσP

+Π(H)[un(P)φ~(M,P)u(P)φ~nP(M,P)]dσP,         

где

Π(H)={(x,y,z):0<x<lx,0<y<ly,z=H}.   (2.8)

Вводя обозначения

Φ(M)=S[g(P)φ~(M,P)f(P)φ~nP(M,P)]dσP,MD(,H),   (2.9)

v(M)=Π(H)[un(P)φ~(M,P)u(P)φ~nP(M,P)]dσP,MD(,H),  (2.10)

 решение задачи (1.1) получим в виде 

u(M)=v(M)Φ(M),MD(F,H),   (2.11)

где функция Φ вычисляется по известным функциям f и g и может рассматриваться как известная функция.

Гармоническую в области 

D(,H)={(x,y,z):0<x<lx,0<y<ly,<z<H}

функцию v вида (2.10), в области D(F,H)D(,H) можно представить согласно (2.11), при условии существования решения задачи (1.1), как v=u+Φ и доопределить ее на границе Π(H) как непрерывную функцию

v|z=H=u|z=H+Φ|z=H=vH.   (2.12)

Кроме того, так как функция φ~(M,P) и ее производные ограничены при zM, функция v(M) также ограничена zM. Таким образом, функцию v можно рассматривать как решение задачи 

Δv(M)=0,MD(,H),v|z=H=vH,vn|x=0,lx=0,vn|y=0,ly=0,v   ограниченапри   z.  (2.13)

Очевидно, задача (2.13) может быть решена методом Фурье, и функция  может быть выражена через vH

v(M)=n,m=0(v~H)nmeknm(zMH)cosπnxMlxcosπmyMly,   (2.14)

(v~H)nm=4nmlxly0lx0lyvH(x,y)cosπnxlxcosπmylydxdy.  (2.15)

Отсюда следует, что если решение задачи (1.1) существует, то функция  может быть представлена в виде ряда Фурье (2.14), причем ряд (2.14) сходится равномерно области D(,Hε) при любом ε>0, так как 

|(v~H)nmeknm(zMH)cosπnxMlxcosπmyMly||(v~H)nm|eεknm.

Таким образом, из представления (2.11) решения задачи (1.1) и (2.14) следует, что для получения явного выражения для точного решения задачи (1.1) достаточно выразить функцию vH (2.12) через заданные функции f и g.

Покажем, что функция vH удовлетворяет интегральному уравнению Фредгольма первого рода. Пусть MD(,F), где

D(,F)={(x,y,z):0<x<lx,0<y<ly,<z<F(x,y)}.

Применяя формулу Грина в области D(F,H) к функции u(P) — решению задачи (1.1) и к функции φ~(M,P) вида (2.2), аналогично (2.4), (2.5) и (2.7) получим

0=D(F,H)[un(P)φ~(M,P)u(P)φ~nP(M,P)]dσP,MD(,F).

Отсюда с учетом однородных граничных условий для φ~ и u и обозначений (2.9) и (2.10) получим

v(M)=Φ(M),MD(,F).  (2.16)

Пусть a<min(x,y)F(x,y) и MΠ(a), где Π(a) — область вида (2.8) при z=a, тогда из (2.16) и (2.14) получим систему уравнений относительно коэффициентов Фурье функции vH

n,m=0(v~H)nmeknm(aH)cosπnxMlxcosπmyMly=Φ(M).  (2.17)

Используя (2.15), уравнение (2.17) можно также записать как интегральное уравнение первого рода

Π(H)G(M,P)vH(P)dxPdyP=Φ(M),MΠ(a),  (2.18)

где ядро интегрального оператора имеет вид

G(M,P)=4lxlyn,m=0nmeknm(Ha)cosπnxMlxcosπmyMlycosπnxPlxcosπmyPly.   (2.19)

Уравнение (2.18) будем также записывать в виде

GvH=Φ(a).  (2.20)

Из уравнения (2.18) с учетом разложения (2.19) при zM=a получаем соотношение между коэффициентами Фурье единственного решения vH и коэффициентами Фурье правой части  

(v~H)nmeknm(Ha)=Φ~nm(a),  (2.21)

где Φ~nm(a) — коэффициенты Фурье функции Φ(M)|MΠ(a):

Φ~nm(a)=4nmlxlyΠ(a)Φ(x,y,a)cosπnxlxcosπmylydxdy.

Отметим, что формула (2.21) характеризует убывание коэффициентов Фурье Φ~nm(a) с ростом n и m если функции f и g таковы, что обеспечивают существование решения задачи (1.1) и, следовательно, — функции vH вида (2.12). Подставляя коэффициенты Фурье (v~H)nm из (2.21) в ряд (2.14), получим функцию v в области D(,H) 

v(M)=n,m=0Φ~nm(a)eknm(zMa)cosπnxMlxcosπmyMly.   (2.22)

Ряд (2.22), как и ряд (2.14), сходится равномерно в D(,Hε) при любом ε>0, если решение задачи (1.1) существует при данных f и g.

Формула (2.11), где функции v и Φ вида (2.22) и (2.9) соответственно, дает явное выражение для решения задачи (1.1).

3. Устойчивое решение задачи при неточных данных Коши

Пусть функции f и g в задаче (1.1) заданы с погрешностью, т. е. вместо f и g заданы функции fδ и gδ, такие что

fδfL2(S)δ,gδgL2(S)δ.

Построим приближенное решение задачи (1.1), сходящееся к точному решению при δ0. Функция Φ вида (2.9) в этом случае может быть получена приближенно: 

 Φδ(M)=S[gδ(P)φ~(M,P)fδ(P)φ~nP(M,P)]dσP.   (3.1)

Применяя неравенство Коши–Буняковского к разности функций (3.1) и (2.9) при MΠ(a), a<min(x,y)F(x,y), получим оценку правой части интегрального уравнения (2.18)

   |Φδ(M)Φ(M)|maxMΠ(a)(Sφ~2(M,P)dσP)1/2gδgL2(S)

+maxMΠ(a)(S[φ~nP(M,P)]2dσP)1/2fδfL2(S)Cδ.    (3.2)

В качестве приближенного решения уравнения (2.18) будем рассматривать экстремаль функционала Тихонова [6, с. 68] с условным стабилизатором [8, с. 35] нулевого порядка

Mα[w]=GwΦδ(a)L2(Π(a))2+αwL2(Π(H))2,α>0,  (3.3)

где G — интегральный оператор в (2.20). Экстремаль может быть получена как решение уравнения Эйлера для функционала (3.3), которое в операторной форме имеет вид 

G*Gw+αw=G*Φδ(a),

а в коэффициентах Фурье функции w

e2knm(Ha)w~nm+αw~nm=eknm(Ha)Φ~nmδ(a),

где

Φ~nmδ(a)=4nmlxlyΠ(a)Φδ(x,y,a)cosπnxlxcosπmylydxdy   (3.4)

коэффициенты Фурье функции Φδ(M)|MΠ(a). Решая уравнение относительно коэффициентов Фурье экстремали и подставляя экстремаль wαδ вместо vH в (2.14), найдем приближение vαδ к функции v в области D(,H):

vαδ(M)=n,m=0Φ~nmδ(a)eknm(zMa)1+αe2knm(Ha)cosπnxMlxcosπmyMly.  (3.5)

Отметим, что функция (3.5) отличается от точной функции (2.22) множителем (1+αe2knm(Ha))1, обеспечивающим сходимость ряда.

В соответствии с (2.11) приближенное решение задачи (1.1) получим в виде

uαδ(M)=vαδ(M)Φδ(M),MD(F,H),   (3.6)

где vαδ и Φδ — функции вида (3.5) и (3.1).

Для приближенного решения (3.6) имеет место следующее утверждение.

Теорема 3.1. Пусть решение задачи (1.1) существует. Тогда для любого α=α(δ) такого, что

α(δ)0   и   δ/α(δ)0   при   δ0,

функция uα(δ) вида (3.6) равномерно сходится при δ0 к точному решению в области DF+ε,Hε, 0<ε<0,5(Hmax(x,y)F(x,y))

Доказательство. В области D(F+ε,Hε) в соответствии с (3.6) и (2.11) оценим разность

 |uαδu||vαδv|+|ΦδΦ|.   (3.7)

Для разности vαδv получаем

|vαδv||vαδvα|+|vαv|,   (3.8)

где vα — функция вида (3.5) при точных f и g

vα(M)=n,m=0Φ~nm(a)eknm(zMa)1+αe2knm(Ha)cosπnxMlxcosπmyMly.

Оценим разность vαδvα в (3.8) при zM<Hε, используя (3.2),

  |vαδ(M)vα(M)||n,m=0eknm(zMa)1+αe2knm(Ha)|4maxPΠ(a)|Φδ(P)Φ(P)|

C1δn,m=0eknm(Hεa)1+αe2knm(Ha)C1δmaxx[ex1+αe2x]n,m=0eknmεC2δα.   (3.9)

Для разности vαv в (3.8) при zM<Hε имеем оценку 

|vαv|n,m=0αe2knm(Ha)eknm(Hεa)1+αe2knm(Ha)|Φ~nm(a)|.

Используя (2.21) и применяя неравенство Коши–Буняковского, получаем 

   |vαv|=n,m=0αe2knm(Ha)eknmε1+αe2knm(Ha)|(~vH)nm|

[n,m=0(αe2knm(Ha)1+αe2knm(Ha))2e2knmε]1/22lxlyvHL2.   

Так как ряд, зависящий от параметра  мажорируется сходящимся числовым рядом e2εknm, то возможен предельный переход по α и, таким образом,

|vαv|0  при  α0.   (3.10)

Из (3.8), (3.9) и (3.10) и условий теоремы следует, что 

|vα(δ)δv|0  при  δ0.  (3.11)

Вторая разность в правой части (3.7) оценивается аналогично (3.2), т. е., применяя к этой разности неравенство Коши–Буняковского при MD(F+ε,Hε), получаем

    |Φδ(M)Φ(M)|MD(F+ε,Hε)(Sφ~2(M,P)dσP)1/2gδgL2(S)

+maxMD(F+ε,Hε)(S[φ~nP(M,P)]2dσP)1/2fδfL2(S)C3δ.     

Отсюда, а также из (3.7) и (3.11) следует утверждение теоремы.

4. Заключение

Доказанная в предыдущем разделе теорема является обоснованием для использования формул (3.6), (3.1), (3.5), (3.4) для построения приближенного решения задачи (1.1). Аналогично [5] из приближенного решения может быть выделена функция Карлемана. Другие методы построения функции Карлемана предложены в [9, 10].

Формулы (3.6), (3.1), (3.5), (3.4) могут быть использованы для построения эффективных вычислительных алгоритмов численного решения задачи. При этом при вычислении коэффициентов Фурье по формулам (3.4) может быть использован метод [11], причем при построении приближенного решения используются дискретные ряды Фурье, суммировать которые можно, используя модифицированный метод Хемминга [12].

Построенное решение задачи (1.1) может быть использовано для решения обратной задачи термографии (см. [13]) в приложении к задачам математической обработки термограмм в тепловизионных исследованиях в медицине.

Аналогичный метод может быть применен к задаче продолжения потенциального поля в геофизике (см. [14]).

×

About the authors

Evgeniy B. Laneev

Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)

Author for correspondence.
Email: elaneev@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4255-9393

Doctor of Physics and Mathematics, Professor of the Mathematical Institute named after S. M. Nikolsky

Russian Federation, 6 Miklukho-Maklay St., Moscow 117198

Alexander V. Klimishin

Peoples’ Friendship University of Russia (RUDN University)

Email: sa-sha-02@yandex.ru

Post-Graduate Student, Mathematical Institute named after S. M. Nikolsky

Russian Federation, 6 Miklukho-Maklay St., Moscow 117198

References

  1. M. Joachimiak, “Choice of the regularization parameter for the Cauchy problem for the Laplace equation”, International Journal of Numerical Methods for Heat & Fluid Flow, 30:10 (2020), 4475–4492.
  2. С. Б. Сорокин, “Экономичный прямой метод численного решения задачи Коши для уравнения Лапласа”, Сиб. журн. вычисл. матем., 22:1 (2019), 99–117; англ. пер.: S. B. Sorokin, “An Efficient Direct Method for Numerically Solving the Cauchy Problem for Laplace’s Equation”, Num. Anal. Appl., 12:1 (2019), 87–103.
  3. М. М. Лаврентьев, О некоторых некорректных задачах математической физики, Изд-во СО АН СССР, Новосибирск, 1962. [M. M. Lavrent’ev, On Some Ill-Posed Problems of Mathematical Physics, Academy of Sciences Publ., Novosibirsk, 1962 (In Russian)].
  4. Г. М. Голузин, В. И. Крылов, “Обобщенная формула Carleman’a и приложение ее к аналитическому продолжению функций”, Математический сборник, 40:2 (1933), 144–149. [G. M. Goluzin, V. I. Krylov, “Generalized Carleman formula and its application to the analytic continuation of functions”, Mat. Sb., 40:2 (1933), 144–149 (In Russian)].
  5. Е. Б. Ланеев, “О построении функции Карлемана на основе метода регуляризации Тихонова в некорректно поставленной задаче для уравнения Лапласа”, Дифференциальные уравнения, 54:4 (2018), 483–491; англ. пер.: E. B. Laneev, “Construction of a Carleman function based on the Tikhonov regularization method in an ill-posed problem for the Laplace equation”, Differential Equations, 54:4 (2018), 475–478.
  6. А. Н. Тихонов, В. Я. Арсенин, Методы решения некорректных задач, Наука, М., 1979. [A. N. Tikhonov, V. Ya. Arsenin, Methods for Solving Ill-Posed Problems, Nauka Publ., Moscow, 1979 (In Russian)].
  7. Е. М. Ландис, “Некоторые вопросы качественной теории эллиптических уравнений второго порядка (случай многих независимых переменных)”, Успехи математических наук, 18:1(109) (1963), 3–62; англ. пер.: E. M. Landis, “Some problems of the qualitative theory of second order elliptic equations (case of several independent variables)”, Russian Math. Surveys, 18:1 (1963), 1–62.
  8. В. Б. Гласко, Обратные задачи математичесой физики, Изд-во МГУ, М., 1979 [V. B. Glasko, Inverse Problems of Mathematical Physics, MSU Publ., Moscow, 1984 (In Russian)].
  9. Ш. Ярмухамедов, “Функция Карлемана и задача Коши для уравнения Лапласа”, Сибирский математический журнал, 45:3 (2004), 702–719; англ. пер.: Sh. Yarmukhamedov, “Carleman function and the Cauchy problem for the Laplace equation”, Siberian Mathematical Journal, 45:3 (2004), 580–595.
  10. E. N. Sattorov, Z. E. Ermamatova, “Carleman’s formula of a solutions of the poisson equation in bounded domain”, Ural Mathematical Journal, 7:2 (2021), 110–120.
  11. O. Baaj, “On the application of the Fourier method to solve the problem of correction of thermographic images”, Discrete and Continuous Models and Applied Computational Science, 30:3 (2022), 205–216.
  12. E. B. Laneev, O. Baaj, “On a modification of the Hamming method for summing discrete Fourier series and its application to solve the problem of correction of thermographic images”, Discrete and Continuous Models and Applied Computational Science, 3:4 (2022), 342–356.
  13. E. B. Laneev, N. Yu. Chernikova, O. Baaj, “Application of the minimum principle of a Tikhonov smoothing functional in the problem of processing thermographic data”, Advances in Systems Science and Applications, 2021, № 1, 139–149.
  14. E. B. Laneev, E. Yu. Ponomarenko, “On a linear inverse potential problem with approximate data on the potential field on an approximately given surface”, Eurasian Mathematical Journal, 14:1 (2023), 57–70.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».