Сетевое моделирование структуры интеллектуальной компетентности

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Подростковый возраст характеризуется значительными качественными преобразованиями в физической, интеллектуальной, личностной и духовной сферах человека. Этот этап примечателен значительным улучшением навыков решения проблем, обусловленным развитием концептуального мышления и метакогнитивных способностей в контексте интеллектуального роста. Эти продвинутые мыслительные механизмы являются ключевыми для достижения интеллектуальной компетентности и продуктивности.

Цель. Определение структуры конструкта интеллектуальной компетентности в старшем подростковом возрасте в тернах его понятийных, метакогнитивных и интенциональных способностей.

Материалы и методы. В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на выявление структуры интеллектуальной компетентности в контексте проявлений понятийных способностей, произвольных и непроизвольных метакогнитивных способностей, а также интенциональных способностей у старших подростков. В исследовании приняли участие 90 учащихся в возрасте 14–16 лет из общеобразовательных школ г. Москвы. В исследовании использовались данные следующих методик: «Понятийный синтез» (Холодная М.А., Сиповская Я.И., 2022), «Метод диагностики степени развития рефлексивности» (Карпов А.В., 2016), «Тест сравнения похожих фигур» (Каган Дж., 1966), «Умонастроения» (Сиповская Я.И., 2015) и «Интерпретация» (Сиповская Я.И., 2016).

Результаты. Определены корреляты показателей интеллектуальной компетентности в старшем подростковом возрасте, которые демонстрируют избирательные корреляции с концептуальными, метакогнитивными и интенциональными способностями. Основные элементы конструкции интеллектуальной компетентности включают навыки, связанные с созданием новых контекстов, управлением интеллектуальной деятельностью и проявлением специализированной интеллектуальной чувствительности. В то же время показатели непроизвольного интеллектуального контроля имеют более слабую связь с интеллектуальной компетентностью. Это позволяет утверждать, что конструкция интеллектуальной компетентности является неоднородной, что отражает различия в функциональной роли и когнитивной сложности ее компонентов.

Об авторах

Яна Ивановна Сиповская

Институт психологии Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: sipovskayayi@ipran.ru
ORCID iD: 0000-0002-7226-0560
SPIN-код: 6174-7627
Scopus Author ID: 57211157567
ResearcherId: Q-3627-2016

кандидат психологических наук, старший научный сотрудник

Россия, ул. Ярославская, 13, г. Москва, 129366, Российская Федерация

Список литературы

  1. Ананьев, Б. Г. (1968). Человек как предмет познания. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета. 288 с.
  2. Андриященко, А. С. (2021). Развитие системного мышления школьников. Образование и наука в России и за рубежом, (6), 147–152.
  3. Артеменков, С. Л. (2012). Инициативно-смысловая модель дивергентного творчества. Психологическая наука и образование, (3), 1–15.
  4. Артеменков, С. Л. (2017). Сетевое моделирование психологических конструктов. Моделирование и анализ данных, (1), 9–28.
  5. Аршинов, В. И. (1999). Синергетика как феномен постнеклассической науки. Москва: Институт философии РАН. 203 с.
  6. Асмолов, А. Г. (1990). Психология личности. Москва: Изд-во МГУ. 367 с.
  7. Беляев, И. А. (2007). Интенциональность целостного мировоззрения. Вестник Оренбургского государственного университета, (1), 29–35.
  8. Берестнева, О. Г. (2005). Моделирование развития интеллектуальной компетентности студентов. Вестник Томского политехнического университета, 308(2), 152–156.
  9. Буданов, В. Г. (2023). Антропосоциальные вызовы расширения искусственного интеллекта. Научные записки Института психологии РАН, 3(2), 23–31. https://doi.org/10.38098/proceedings_2023_03_02_03
  10. Веккер, Л. М. (1976). Психологические процессы. Ленинград: Издательство ЛГУ. Т. 2. 343 с.
  11. Гардеева, Е. Н. (2023). Проблема калибровки доверия пользователей к искусственному интеллекту в зарубежных исследованиях. Организационная психология и психология труда, 8(3), 121–146. https://doi.org/10.38098/ipran.opwp_2023_28_3_006
  12. Грекова, А. А. (2020). Псевдопатологические особенности мышления практически здоровых студентов вузов (диссертация кандидата психологических наук). Санкт-Петербург. 220 с.
  13. Карелов, С. В. (2023). "Ловушка Гудхарта" для ИИ: проблема сравнительного анализа искусственного интеллекта и человеческого интеллекта. Научные записки Института психологии РАН, 3(3), 5–23. https://doi.org/10.38098/proceedings_2023_03_03_02
  14. Карпов, А. В. (2003). Рефлексивность как психическое свойство и метод ее диагностики. Психологический журнал, 24(5), 45–57.
  15. Карпов, А. В., & Карпов, А. А. (2022). Структура метакогнитивной регуляции информационной деятельности: монография. Ярославль: Филигрань. 816 с.
  16. Кибальченко, И. А., & Баранкова, М. С. (2021). Диагностика концептуальных способностей старших подростков: актуальность, проблемы и перспективы. В материалах: Педагогическая диагностика: история, теория, современность: Международная научно-практическая конференция (с. 103–108). Ростов-на-Дону: РИНХ.
  17. Ким, О. Г. (2013). Образовательная деятельность в малых группах как фактор оптимизации музыкальных уроков в начальной школе (диссертация кандидата психологических наук). Москва. 169 с.
  18. Киселева, Т. С. (2006). Изучение личной инициативы в интеллектуальной деятельности. В материалах: Психология индивидуальности: Всероссийская конференция (с. 220–223).
  19. Козлова, Н. В., Сивицкая, Л. А., & Качалов, Н. А. (2006). Инновационные образовательные технологии как условие развития профессиональных компетенций преподавателей высшей школы. Вестник Томского политехнического университета, 309(4), 240–243.
  20. Кун, Т. (1966). Структура научных революций. Москва: Наука. 608 с.
  21. Литвинов, А. В., & Иволина, Т. В. (2013). Метакогниция: концепция, структура, связь с интеллектуальными когнитивными способностями (на основе зарубежных исследований). Современная зарубежная психология, (3), 59–70.
  22. Павлова, Н. Д., & Гребенщикова, Т. А. (2017). Анализ намерений: основания, процедура, опыт использования. Москва: Издательство «Институт психологии РАН». 151 с.
  23. Пазухина, С. В. (2021). Рефлексии поколения цифровых аборигенов в мире VUCA: особенности изучения мягких навыков старшеклассников. Научно-методический электронный журнал "Концепт", № 12, с. 121–132. https://doi.org/10.24412/2304-120X-2021-11085
  24. Полани, М. (1985). Личное знание (перевод с английского М. Б. Гнедовского, Н. М. Смирновой, Б. А. Старостина). Москва: Прогресс. 344 с.
  25. Равен, Дж. (2002). Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация (перевод с английского). Москва: Когито-Центр. 396 с.
  26. Савин, Е. Ю. (2002). Концептуальный и метакогнитивный опыт как основа интеллектуальной компетентности. В: Ким, О. Г. Образовательная деятельность в малых группах как фактор оптимизации музыкальных уроков в начальной школе (диссертация кандидата психологических наук, Москва, 2002). 162 с.
  27. Сиповская, Я. И. (2013). Структура интеллектуальной компетентности позднего подростка. В материалах: Психология – наука будущего: Международная конференция молодых ученых (с. 272).
  28. Сиповская, Я. И. (2014). Дескрипторы интеллектуальной компетентности позднего подростка. В материалах: Психология и педагогика: теоретические и практические аспекты современных наук: XXVII Международная научно-практическая конференция (с. 34–36).
  29. Сиповская, Я. И. (2015). Концептуальные, метакогнитивные и целенаправленные дескрипторы интеллектуальной компетентности позднего подростка. Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, 12(4), 22–31.
  30. Султанова, Л. Б. (2004). Проблема неявного знания в науке. Уфа: Издательство УГПТУ. 184 с.
  31. Тихомиров, О. К. (2008). Психология мышления: Учебник для студентов высших учебных заведений. Москва: Академия. 272 с.
  32. Ушакова, Т. Н. (2005). Семантика речи: имя, слово, высказывание. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2(1), 4–24.
  33. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. (2010). Утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 17 декабря 2010 г. № 1897. Получено с https://fgos.ru/fgos/fgos-ooo (дата обращения: 19.02.2025).
  34. Холодная, М. А. (2002). Психология интеллекта: Парадоксы исследования (2-е изд., перераб. и доп.). Санкт-Петербург: Питер. 272 с.
  35. Холодная, М. А., Берестнева, О. Г., & Кострикина, И. С. (2005). Когнитивные и метакогнитивные предпосылки интеллектуальной компетентности в области научно-технической деятельности. Психологический журнал, 26(1), 51–59.
  36. Холодная, М. А., & Хазова, С. А. (2017). Феномен концептуализации как основа продуктивности интеллектуальной деятельности и копинг-поведения. Психологический журнал, 38(5), 5–17. https://doi.org/10.7868/S0205959217050014
  37. Холодная, М. А. (2019). Психология интеллекта. Парадоксы исследований: учебник для бакалавров и магистров (3-е изд., перераб. и доп.). Москва: Юрайт. (Серия: Авторский учебник). 334 с.
  38. Холодная, М. А., & Сиповская, Я. И. (2023). Концептуальные способности: теория, диагностика, эмпирика. Москва: Издательство «Институт психологии РАН». 172 с. https://doi.org/10.38098/mng_23_0458
  39. Щербакова, О. В., Макарова, Д. Н., & Никифорова, Е. А. (2017). Тест "Синтез концептов" для исследования интеллекта: качественный анализ и концептуальные комментарии. Вестник СПбГУ. Психология и образование, 7(2), 128–136. https://doi.org/10.21638/11701/spbu16.2017.202
  40. Щербакова, О. В., & Макарова, Д. Н. (2018). Как работает экспертное знание: интеллект, концептуальные способности и нечто еще. Санкт-Петербургский психологический журнал, (22), 56–87.
  41. Ядровская, Е. Р. (2012). Развитие интерпретативной деятельности школьников-старшеклассников в процессе литературного образования (классы 5–11) (диссертация кандидата медицинских наук). Санкт-Петербург. 512 с.
  42. Ясюкова, Л. А. (2005). Закономерности развития концептуального мышления и его роль в обучении. Санкт-Петербург: ГП «Иматон». 256 с.
  43. Beuk, F., & Basadur, T. (2016). Regulatory focus, task engagement, and divergent thinking: Regulatory focus and divergent thinking. Creativity and Innovation Management, 25(2), 199–210. https://doi.org/10.1111/caim.12182
  44. Bi, D., & Li, X. (2021). Psychological flexibility profiles, college adjustment, and subjective well-being among college students in China: A latent profile analysis. Journal of Contextual Behavioral Science, 20, 20–26. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2021.01.008
  45. Borsboom, D. A. (2017). Network theory of mental disorders. World Psychiatry, 16(1), 5–13. https://doi.org/10.1002/wps.20375
  46. Ceci, S. J., & Liker, J. K. (1986). A day at the races: A study of IQ, expertise, and cognitive complexity. Journal of Experimental Psychology: General, 115(3), 255–266. https://doi.org/10.1037/0096-3445.115.3.255
  47. Ceci, S. J., & Liker, J. K. (1987). Correction to "A day at the races: A study of IQ, expertise, and cognitive complexity". Journal of Experimental Psychology: General, 116(2), 90. https://doi.org/10.1037/0096-3445.116.2.90
  48. Chamorro-Premuzic, T., & Furnham, A. (2005). Intellectual competence. The Psychologist, 18(6), 352–354.
  49. Chamorro-Premuzic, T., & Arteche, A. (2008). Intellectual competence and academic performance: Preliminary validation of a model. Intelligence, 36, 564–573. https://doi.org/10.1016/j.intell.2008.01.001
  50. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). New York: Routledge Academic. 567 p.
  51. Dalege, J., Borsboom, D., Van Harreveld, F., Van den Berg, H., Conner, M., & Van der Maas, H. L. J. (2015). Toward a formalized account of attitudes: The causal attitude network (CAN) model. Psychological Review, 123(1), 2–22. https://doi.org/10.1037/a0039802
  52. Hicks, J. A., Cicero, D. C., Trent, J., Chad, M., Burton, C. M., & King, L. A. (2010). Positive affect, intuition, and feelings of meaning. Journal of Personality and Social Psychology, 98(6), 967–979. https://doi.org/10.1037/a0019377
  53. Jeffords, J. R., Bayly, B. L., Bumpus, M. F., & Hill, L. G. (2020). Investigating the relationship between university students' psychological flexibility and college self-efficacy. Journal of College Student Retention: Research, Theory & Practice, 22(2), 351–372. https://doi.org/10.1177/1521025117751071
  54. Kagan, J. (1966). Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo. Journal of Abnormal Psychology, 71(1), 17–24. https://doi.org/10.1037/h0022886
  55. McNally, R. J., Robinaugh, D. J., Wu, G. W. Y., Wang, L., Deserno, M. K., & Borsboom, D. (2015). Mental disorders as causal systems: A network approach to post-traumatic stress disorder. Clinical Psychological Science, 3(6), 836–849. https://doi.org/10.1177/2167702614553230
  56. McNamara, D. (2006). Subject knowledge and its application: Problems and possibilities for teacher educators. Journal of Education for Teaching: International Research and Pedagogy, 17, 113–128. https://doi.org/10.1080/0260747910170201
  57. Raven, J. (2000). The Raven’s Progressive Matrices: Change and stability over culture and time. Cognitive Psychology, 41(1), 1–48. https://doi.org/10.1006/cogp.1999.0735
  58. Schön, D. A. (1984). The reflective practitioner: How professionals think in action. London: Basic Books. 380 p.
  59. Scribner, S., et al. (1984). Studying working intelligence. In Everyday cognition: Its development in social context (pp. 9–40).
  60. Scribner, S., et al. (1986). Thinking in action: Some characteristics of practical thought. In Practical intelligence: Nature and origins of competence in the everyday world (Vol. 13, pp. 13–30). New York: Cambridge University Press.
  61. Shepherd, J., & Carter, J. (2023). Knowledge, practical knowledge, and intentional action. Ergo: An Open Access Journal of Philosophy, 9(21), 556–583. https://doi.org/10.3998/ergo.2277
  62. Sternberg, R. J., Forsyth, G. B., Hedlund, J., Horvath, J. A., Wagner, R. K., Williams, W. M., … Grigorenko, E. L. (2000). Practical intelligence in everyday life. New York: Cambridge University Press. 268 p.
  63. Sternberg, R. J., Arezoo, S. D., & Banu, B. (2024). An empirical test of the concept of adaptively intelligent attitude. Journal of Intelligence, 12(5), 49. https://doi.org/10.3390/jintelligence12050049
  64. Chi, M. T. H., Glaser, R., & Farr, M. J. (Eds.). (1988). The nature of expertise. New York: Psychology Press. 470 p. https://doi.org/10.4324/9781315799681
  65. Williams, W. M., & Sternberg, R. J. (1988). Group intelligence: Why some groups are better than others. Intelligence, 12(4), 351–377. https://doi.org/10.1016/0160-2896(88)90002-5

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».