Стирание лингвокультурных различий в институциональном дискурсе (на материале российского и вьетнамского парламентского дискурса)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель исследования – выявить характер влияния институционального дискурса на проявление лингвокультурных особенностей коммуникативного поведения политиков. Материалом исследования служит российский и вьетнамский парламентский дискурс. При его анализе были применены сопоставительный, описательный, классификационный, квантитативный и функционально-прагматический методы. Были изучены стратегии и тактики вербального выражения отрицательной оценки, применяемые российскими и вьетнамскими парламентариями. Результаты исследования показали, что, несмотря на лингвокультурные различия России и Вьетнама, способы выражения отрицательной оценки в российском и вьетнамском парламентском дискурсе обнаруживают значительное сходство. Оно свидетельствует о сглаживании лингвокультурных различий в институциональном дискурсе.

Об авторах

Тхи Минь Нгует Нгуен

Московский государственный лингвистический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: minhnguyetbel@yandex.com

преподаватель кафедры восточных языков переводческого факультета

Россия

Наталия Николаевна Германова

Московский государственный лингвистический университет

Email: nata-germanova@yandex.ru

доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры общего и сравнительного языкознания

Россия

Список литературы

  1. Vu T. T. H. Politeness in modern Vietnamese. A sociolinguistic study of a Hanoi speech community: PhD thesis. Toronto, 1997.
  2. Pham T. H. Vietnamese politeness in Vietnamese-Anglo cultural interactions: A Confucian perspective: PhD thesis. Queensland, 2008.
  3. Le P. T. Variation in linguistic politeness in Vietnamese: a study of transnational context: PhD thesis. Canberra, 2013.
  4. Нгуен Тхи Минь Нгует. Концепт «вежливость» во вьетнамской культуре // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2022a. Вып. 2 (857). С. 110–116. doi: 10.52070/2542-2197_2022_2_857_110.
  5. Стефаненко Т. Г., Донцов А. И., Родионова Д. М. Индивидуализм и коллективизм как параметры коллективной памяти российского народа // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. 2017. № 4. С. 43–52.
  6. Войтенко В. П., Соколов В. А., Лубский Р. А. Коллективизм и индивидуализм в России как предмет теоретической рефлексии // Философия права. 2019. № 3 (90). С. 71–77.
  7. Ларина Т. В. Коммуникативный этностиль как способ систематизации этнокультурных особенностей поведения // Cuadernos de Rusistica Espaniola. 2013. № 9. С. 193–204. doi: 10.30827/cre.v9i0.1393
  8. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. Волгоград: Перемена, 2000.
  9. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002.
  10. Нгуен Тхи Минь Нгует. Концепт ЛИЦО во вьетнамской культуре // Этнопсихолингвистика. 2022b. Вып. 4 (11). С. 53–62. doi: 10.31249/epl/2022.04.04.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).