The Institution of waqf in Russia on the Example of the District of the Orenburg Mohammedan Spiritual Assembly: Historical Aspects and Prospects for Revival

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

Арабское слово «вакф» («<_а ij») переводится как «задержание», «приостановление» и обозначает отчуждение какого-либо имущества его владельцем (учредителем вакфа) в благотворительных целях, доход от пользования которым управляющий вакфом (мутавалий) направляет в пользу выгодоприобретателей [Беккин, 2011; Маргинани, 2008; Мухин, 1898; Шариатные статьи ... 1910]. Основанием вакфа является призыв расходовать лучшее имущество ради обретения благочестия (Коран, 3:92). В вакф передается любое неуничтожаемое в ходе использования имущество, в том числе дома, торговые лавки, магазины, земельные участки, деньги, а также здания мечетей и религиозных учебных заведений с прилегающей территорией [Далгат, 2001; Ислам ... 1991; Салихов, 2006]. По правилам ислама требуется обязательное употребление термина «вакф» по отношению к даримому имуществу, отсутствие временных ограничений и точное упоминание времени учреждения вакфа [Нофаль, 1886; Вакфное имущество изымается из оборота и не подлежит налогообложению. А. Рассу-ни выделяет следующие цели вакфа: 1) стремление к прощению в загробном мире; 2) благодарение Аллаха; 3) очищение души; 4) обеспечение основных потребностей общества и нуждающихся классов; 5) забота о будущем [Raissouni, 2001]. З. Хан отмечает позитивную роль вакфов в сохранении живой природы и водных ресурсов [Khan, 2020].

Интерес к вакфам в России возрос в 19902000-е годы, а также с 2023 года привлек внимание экономистов как пример религиозно обусловленной предпринимательской активности в сфере социального служения в связи с началом эксперимента по внедрению партнерского финансирования (исламских финансов). В настоящей статье мы раскроем исторические особенности функционирования вакфов на территории Европейской части России, Урала, Сибири, входивших в округ Оренбургского магометанского духовного собрания (ОМДС), и затронем проблему возрождения данного института в современных условиях.

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВАКФОВ В РОССИИ ДО 1917 ГОДА

Внедрение института вакфа в правовую систему было следствием расширения территории Российской империи в последней четверти XVIII-XIX веков, приведшего к многократному увеличению подданных-мусульман [Загидуллин, 2006]. Манифест Екатерины II от 8 апреля 1783 года закрепил за мусульманами Крыма право использовать

на уровне закона шариат, в том числе правила, касающиеся вакфа [Арапов, 2003]. С 22 марта 1829 года ответственность за сохранность вак-фных недвижимых имуществ и капиталов было возложено на Таврическое Магометанское Духовное Правление (ТМДП)1. Впоследствии положения закона «О вакуфских в Крыму имениях» вошли в Свод Законов Российской империи 1857 года. Доходы с вакфного имущества распределялись по желанию жертвователей, мутавалии ежегодно представляли в религиозное управление отчеты и несли ответственность в случае нарушений2. Отдельно от вакфов выделялись денежные капиталы. С 1874 года Комитет министров передал надзорные функции в указанной сфере местной палате государственных имуществ.

Детально вопросы вакфного имущества регламентировались на Кавказе. К ведению Закавказских магометанских суннитского и шиитского духовных правлений и вышестоящих властей были отнесены вакфы в виде движимого и недвижимого имущества религиозного назначения, а также сборы от добровольных приношений мусульман, в том числе закят. Учет всех сумм, поступающих с вакфного имущества, пожертвований и сборов, велся духовными правлениями по форме МВД. Споры разрешались в порядке гражданского судопроизводства. Непосредственное заведование духовным имуществом осуществлялось комиссией из приходского духовенства или избранным приходом доверенным лицом. В пределах губернии надзор осуществлял губернский меджлис, а высший надзор - духовные правления и царская администрация (ст.ст. 1546-1557, 1661-1672)3. Важную роль вакфы в виде земельных участков играли на Северном Кавказе: за счет доходов с них, в том числе платы за аренду, удовлетворялись нужды джамаатов, мечетей, бедных слоев населения. Учреждение происходило, как правило, посредством завещаний [Ойсунгуров, 2019] или договоров дарения, но в последнем варианте статус имущества мог оказаться спорным [Матвеев, 2020].

Для округа ОМДС, в отличие от округов других мусульманских духовных учреждений, было сделано исключение. Формально на территории ОМДС вакфов не существовало, так как специальный нормативный акт не был принят. Хотя это никак не препятствовало мусульманам учреждать вакфы: первая передача имущества (земельного надела) в пользу соборной мечети Стерлитамака была произведена в 1849 году купцом А. Ибрае-вым [Масагутов, 2020].

1Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. 1829. Т. 4. Ч. 1. № 2761.

2ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 87, л. 35.

3Устав духовных дел.

Вплоть до 1917 года вместо термина «вакф» в официальной документации использовалось понятие «пожертвованное имущество». Когда 12 января 1891 года муфтий ОМДС М. Султанов обратился в МВД с просьбой использовать правила управления вакфами, существующие в округе ТМДП, на территории ОМДС из-за необходимости налаживания контроля за фактическими вакфами1, МВД предложило ОМДС представить проект правил. ОМДС предложило следующее: 1) вакфы могут состоять не только из недвижимого имущества, но и из движимого имущества и денежных капиталов; 2) вновь создаваемые вакфы учреждаются в соответствии с гражданскими законами; 3) вакф управляется мутавалиями, определяемыми ОМДС согласно воли жертвователя, если она не выражена - то мутавалии назначаются из числа его потомков, признанных благонадежными, или из числа избранных прихожанами мечети, которой передан вакф; 4) мутавалий должен управлять по инструкции ОМДС и испрашивать разрешения в сомнительных случаях; 5) мутавалий может получать из доходов вакфа за свою работу вознаграждение по определению ОМДС; 6) в случае неправильных действий мутавалии могут отстраняться от заведывания вакфом по решению ОМДС, подвергаться взысканию убытков по судебному решению, а в случаях присвоения или растраты вверенного имущества подлежат уголовной ответственности2.

14 августа 1894 года ОМДС направило в МВД проект управления вакфами, который в целом повторял правила о вакфах в Таврической губернии3. Предусматривалось, что мутавалии со служителями мечети обязаны все пожертвованное имущество и капиталы записывать в свои шнуровые книги, копии которых передавались в ОМДС. Вакфное имущество должно было официально отдаваться в аренду, а капиталы - в ссуду с общего согласия прихода и мутавалия. Мутавалии были обязаны вкладывать переданные капиталы для приращения процентами в сберегательную кассу или отдавать в ссуду по правилам об общественных ссудных кассах4. Хотя МВД изучило проект, но не утвердило его, признав неудобным рассматривать проект до утверждения новых правил о вакуфных имуществах в Крыму5. В том же году МВД предписало ОМДС не использовать в переписке слово «вакуф» [Азаматов, 2000]. Закон о вакфах в округе ОМДС так и не был принят.

1РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 906, л. 1; ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 87, л. 35

2ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 87, л. 38 об., 39 об.

3РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 916, л. 37 об.

4ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 87, л. 35-36

5РГИА, ф. 821, оп. 8, д. 916, л. 37-38

Позиция российских государственных органов по поводу вакфов в округе ОМДС была противоречивой. В своей противоположности позиции МВД, практика гражданских судов позволяет сделать вывод, что нормы, регулировавшие вакфы в Крыму и Закавказье, распространялись судебными учреждениями по аналогии на округ ОМДС. Например, Казанская судебная палата по делу 1903-1904 годов по иску жены ахуна М. Усмано-вой указала, что вопросы о регулировании вакфов возникают не только в Крыму и Закавказье, поэтому их нормы могут быть распространены на округ ОМДС. В обоснование своей позиции судебная палата привела ст. 1426 Устава духовных дел иностранных исповеданий, согласно которой в решении дел по вопросам религиозным и имущественным, постройке и содержании мечетей, назначении к ним духовных чинов соблюдается порядок, определенный в законах о ТМДП6.

К сожалению, несмотря на общую социальную значимость вакфов, их существование было сопряжено с недостатками. По словам К. П. Победоносцева, вакфы наносили ущерб государственной власти и обществу из-за неуплаты налогов, изъятия из оборота и низкой производительности вакфных земель [Победоносцев, 2003]. Перечисленное служило основанием для ограничения вакфов.

ПРИМЕРЫ ВАКФОВ НА ТЕРРИТОРИИ ОКРУГА ОРЕНБУРГСКОГО МАГОМЕТАНСКОГО ДУХОВНОГО СОБРАНИЯ

Как уже отмечалось, российские власти запрещали использование термина вакф в округе ОМДС, однако вакфы все равно учреждались в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, пусть и в несколько иной форме. Наиболее распространены были акты пожертвования. Согласно исследованиям Р. Р. Салихова, учреждение вакфов происходило следующим образом: состоятельный жертвователь обращался с письменным заявлением к собранию прихожан (махалле), в котором подробно описывал жертвуемое имущество, указывал его стоимость, владельцев, условия управления. Община уполномочивала попечителя мечети ходатайствовать перед губернатором о том, чтобы тот обратился за разрешением на прием пожертвования в МВД, которое переправляло свое решение в ОМДС. ОМДС выдавало разрешающую резолюцию и через полицейское управление доводило информацию до сведения прихожан, сообщало мутавалиям о необходимости ежегодной отчетности по вакфу, пересылало им приходно-расходную книгу. Дарение утверждалось у нотариуса, после чего вакф считался оформленным [Салихов, 2005].

6НА РТ, ф. 51, оп. 5, д. 2982, л. 43-45, 68

Учреждение вакфов в форме пожертвования было достаточно распространенным. Например, 6 ноября 1829 года купец третьей гильдии А. Абдул-мазитов пожертвовал восемь каменных лавок на базарной площади Стерлитамака в пользу медресе. Жертвователь запретил кому-либо из наследников после его смерти, а также себе самому дарить, продавать, закладывать лавки, не включать их в раздел наследства, не заявлять на них прав собственности и не оспаривать акт пожертвования. Мутавалием он назначил себя, после своей смерти - наследников мужского пола, а на случай пресечения рода - имамов и преподавателей медресе1.

Пожертвование не было единственной формой учреждения вакфа, отношения могли быть закреплены и договором купли-продажи, завещаниями. Так поступили 26 января 1891 года в Троицке мещанин К. М. Халилев и купец М. А. Бакиров. По договору М. А. Бакиров приобрел каменную лавку в пользу мечети и состоящего при ней духовенства. Распоряжение доходами было поручено имамам мечети2. 26 марта 1896 г. казанский купец А. Ю. Чукин завещал сдавать свой каменный дом со строениями в Казани на Екатерининской улице в аренду с последующим направлением доходов от аренды на обучение при приходском медресе сирот и детей беднейших мусульман, на содержание их и учителей.3

Некоторые пожертвования мусульман можно назвать актами учреждения вакфов лишь отчасти. В них могли не содержаться конкретное предназначение имущества и направления расходования средств. Духовные учреждения могли, таким образом, распорядиться переданным имуществом или его частью по собственному усмотрению (сдавать в аренду, использовать для размещения духовенства, постройки мечетей, медресе и др.). 2 августа 1913 года башкир дер. Толбазов Московской волости Бирского уезда М. Давлетшин составил завещание, посредством которого земельный надел передавался в полную собственность жене, а другой надел душеприказчики (жена и имам) должны были продать и передать вырученные деньги в пользу Толбазинской второй соборной мечети. Подлежащий продаже надел должен был находиться до момента продажи в безвозмездном пользовании жены4.

1ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 87, л. 45, 45 об.

2ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 87, л. 63.

3ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 87, л. 70-71 об.

4ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 3839, л. 1, 2, 4, 9.

УЧРЕЖДЕНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ВАКФА НА ПРИМЕРЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ КАЗАНИ

Процедуру учреждения и функционирования вак-фа более подробно можно рассмотреть на примере вакфа потомственного почетного гражданина Казани Ю. Апанаева. 27 января 1902 года Ю. Апа-наев направил в ОМДС прошение об учреждении вакфа в виде передачи каменных лавок в пользу мечети № 10, построенной его дедом М. Апана-евым. Были поставлены условия: 1) весь чистый доход вносится в кредитное учреждение на образование запасного фонда для капитальных ремонтов мечети; 2) заведовать лавкой и страховать ее должен избранный приходом попечитель; 3) попечитель должен ежегодно представлять в ОМДС отчет о доходах лавки5.

18 марта 1902 года ОМДС попросило МВД разрешить принять жертвуемую лавку на вышеуказанных условиях, 28 мая 1902 года МВД одобрило передачу6. 15 октября 1902 года ОМДС приказало жертвуемое имущество внести в специально заведенную книгу и распорядилось объявить об этом Ю. Апанаеву и прихожанам мечети, а также назначить решением прихода попечителя лавки. 6 октября 1902 г. решение ОМДС было вручено под расписку Ю. Апанаеву Казанским городским полицейским управлением. 14 декабря 1902 года ОМДС приказало имаму каменной мечети № 10 г. Казани объявить прихожанам о пожертвовании и его условиях7.

23 декабря 1902 года нотариус г. Казани Э. К. Михаловский заверил решение прихожан, в котором имам мечети А. Абдулбадигов от лица прихода наделил попечителя мечети казанского купца А. М. Амзина следующими правами и обязанностями: 1) заведовать и управлять пожертвованным имуществом; 2) страховать имущество и не доводить его до ветхости; 3) своевременно ремонтировать лавку и квартиру при ней; 4) весь доход от лавки вносить в кредитное учреждение на образование запасного фонда на случай капитального ремонта мечети; 5) ежегодно представлять ОМДС отчеты о своей деятельности; 6) получать денежные средства из банка на ремонт пожертвованного имущества с согласия прихожан с последующим предоставлением отчета о расходах; 7) сдавать лавку в аренду за цену и на условиях по своему усмотрению; 8) получать от арендаторов деньги; 9) при страховых случаях получать страховые вознаграждения; 10) вести судебные дела1.

5ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 255, л. 1, 1 об. 6ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 255, л. 3-6, 13. 7ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 255, л. 14 об., 15, 16, 21.

А. М. Амзин осуществлял управление вакфом по всем правилам. При направлении отчетов в ОМДС он указывал все расходы на ремонт, включая оплату труда маляров, поставщиков, плотников и иных работников. Тем не менее 30 ноября 1907 года прихожане мечети № 10 г. Казани избрали попечителями вместо него М. М. Тухватуллина и иных лиц2. 19 января 1908 года ОМДС утвердило избранных приходом лиц в качестве попечителей и 29 февраля того же года направило в Казанское городское полицейское управление прошение о предложении бывшему попечителю А. М. Амзину передать имеющиеся у него на руках денежные книги, капитал и документы мечети3.

Однако новые мутавалии, в отличие от А. М. Амзина, перестали направлять в ОМДС ежегодные отчеты о своей деятельности. Поэтому ОМДС 4 марта 1910 года через Казанское городское полицейское управление попросило истребовать от попечителя М. М. Тухватуллина отчеты за 1907-1909 годы по вакфному имению. 21 июня ОМДС было направлено повторное прошение, но безрезультатно. Тогда ОМДС 13 сентября 1913 года обратилось к имаму мечети № 10 С. М. Галиеву с указанием, что М.М. Тухватуллин отчетов не представил и не желает исполнять возложенные на него обязанности. Поэтому Духовное собрание пригрозило, что при отказе мутавалий будет отстранен от должности4. Лишь после этого отчеты были предоставлены.

ВАКФЫ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

После Октябрьской революции происходит постепенная национализация вакфов на всей территории СССР, приведшая к исчезновению данного института к 1930-м годам. С конца 1980 - начала 1990-х интерес к исламу возрождается, начинается строительство мечетей, открываются учебные заведения, появляются мусульманские общины. В условиях рыночных реформ и нестабильности верующие на низовом уровне старались материально обеспечить мечети, медресе и нуждающиеся категории населения, вследствие чего фактические вакфные отношения постепенно восстанавливаются на Северном Кавказе и в других регионах России даже без законодательной базы.

1ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 255, л. 23.

2ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 255, л. 52, 52 об., 74-75 об., 81-82 об.

3ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 255, л. 55, 56.

4ЦГИА РБ, ф. И-295, оп. 6, д. 255, л. 64, 66, 68.

Попытки закрепления института вакфа на правовом уровне и расширения пространства его функционирования предпринимались неоднократно. Так, в Республике Татарстан на протяжении 1990-2000-х годов лидеры мусульман и представители власти (в частности, муфтий Г. Г Исхаков, председатель Совета по делам религий Кабинета министров РТ Р. А. Набиев) пытались выстроить институт вакфа, мусульманским организациям выделялись земельные участки, недвижимость, предоставлялась материальная помощь в виде кредитов, но несоответствие местных законов федеральным привело к сворачиванию процесса. Законодательные инициативы Татарстана по внесению в федеральное законодательство института вакфа не увенчались успехом [Беккин, 2011]. Кроме того, информация о переданном в мусульманские организации имуществе и доходах от его эксплуатации остается закрытой, нет полного реестра вакфных зданий, их статус не определен [Ахунов, 2013]. Хотя в 1999 году в Республике Татарстан был принят Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», в п. 3 ст. 18 которого упоминается о праве религиозных организаций иметь вакфное имущество5, ситуация с вакфами не разрешена. Одной из причин является концепция расщепленной собственности, заложенная в основе вакфа: участники вакфных отношений не обладают полнотой прав собственника, тогда как по российскому законодательству право собственности сохраняется или утрачивается в полной мере. Другой причиной являются возможные злоупотребления в силу отсутствия прозрачности и надлежащего контроля за переданным имуществом. Отметим, что последнее является ключевой проблемой не только в России, но и в мусульманских странах с многовековыми традициями вакфа [Baqutayan, 2018; Owais, 2023].

5Закон Республики Татарстан «О свободе совести...».

В настоящее время фонды управления вакфами существуют при духовных управлениях мусульман. Например, при ДУМ Республики Татарстан функционирует Фонд «Вакф Республики Татарстан», основной целью которого является формирование и использование материальных и финансовых средств на основе добровольных взносов, преследующее социальные, благотворительные, культурные, образовательные и иные общественно полезные цели в сфере деятельности мусульманских религиозных организаций. Предмет деятельности Фонда - определение первоочередных направлений оказания адресной помощи мусульманским религиозным организациям, в том числе образовательным учреждениям, а также детским мусульманским учреждениям, отдельным малообеспеченным гражданам, нуждающимся в социальной, материальной поддержке; содействие в охране, ремонте, реставрации зданий, сооружений, культурного, благотворительного и иного назначения; организация и участие в реализации проектов, финансируемых за счет средств Фонда1.

На наш взгляд, для возрождения института вакфа в России, в том числе в Татарстане, можно использовать существующие правовые инструменты, например, договоры пожертвования и доверительного управления имуществом. Задачей религиозных организаций на данном этапе является выработка единых требований к контрактам и утверждение типовых форм, а также создание контрольных органов, что позволило бы обезопасить права жертвователей. Важным подспорьем для улучшения финансового положения религиозных организаций может стать создание фондов целевого капитала религиозных организаций, так как они также позволяют реализовать основные элементы института вакфа. Единственными условиями для успешного функционирования института вакфа, как и в прошлом, являются наличие: 1) предпринимателей-жертвователей, 2) системы учета имущества и доходов от него, 3) органов контроля за расходованием средств. Без учета указанных факторов невозможно говорить о полноценном возрождении института вакфа в отечественной умме.

1Учрежден Фонд «Вакф РТ» (2012).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое регулирование вакфов в округе ОМДС отличалось от округов других мусульманских духовных учреждений Российской империи.

Законодательный акт, закреплявший вакф как правовой институт, отсутствовал. Государственная власть, несмотря на обращения ОМДС, не стала разрабатывать отдельный нормативный акт, уточнять порядок учреждения вакфа в округе и полномочия Духовного Собрания в данной сфере. Несмотря на это, вакф в округе ОМДС учреждался в соответствии с общими положениями российского законодательства посредством широкого круга правовых инструментов: актами пожертвования, договорами купли-продажи, духовными завещаниями и др., т. е. отсутствие формального закрепления института не привело к его исчезновению. В вакф могло быть передано недвижимое и движимое имущество, денежные капиталы. ОМДС в рамках своих полномочий осуществляло контроль за их функционированием. Таким образом, важным было не формальное закрепление института, а наличие людей, желающих его реализации, и организация надзора за правильным исполнением воли жертвователей.

В Российской Федерации вакфы в основном функционируют либо в виде устных договоренностей без правового оформления, либо в виде фондов, аккумулирующих пожертвования, в том числе при мусульманских духовных управлениях. Несмотря на отсутствие в России законодательного признания института вакфа, для юридического оформления схожих отношений могут использоваться договоры пожертвования и доверительного управления имуществом, а также иные инструменты, позволяющие обеспечить соблюдение интересов жертвователей и других участников. Такой подход повторяет опыт ОМДС, когда отсутствие правового закрепления института вакфа не препятствовало созданию вакфов при помощи доступных инструментов при наличии благотворителей.

About the authors

Ilshat Amirovich Mukhametzaripov

Author for correspondence.
Email: muhametzaripov@mail.ru

PhD in History Leading Researcher

of the Center for Islamic Studies of Tatarstan Academy of Sciences

References

Supplementary files