A Novel where Interpretations Branch: A Mythoanalysis of ‘The Master and Margarita’ in 2024
- Authors: Ivanov A.G.1
-
Affiliations:
- Issue: No 11 (2025)
- Pages: 211-224
- Section: Articles
- URL: https://ogarev-online.ru/2454-0749/article/view/372084
- DOI: https://doi.org/10.7256/2454-0749.2025.11.72817
- EDN: https://elibrary.ru/DJJKUR
- ID: 372084
Cite item
Full Text
Abstract
Recently, Russian society has witnessed a boom in the popularity of feature films that play on the Soviet past in various modalities, from historical events to screen adaptations of literary works written during the Soviet era. In early 2024, the attention of ordinary people was drawn to the Russian film ‘The Master and Margarita’, where director M.A. Lokshin, a representative of the younger part of the so-called ‘Generation X’, took on the Soviet 1930s. Mythoanalysis of the film provides a partial answer to these questions: the events that unfolded in the novel and, consequently, in the film, cover a period of time that is quite distant from the present, and there are more possibilities for constructing an image of the Soviet past. In this case, the focus of attention will be on the ontological part of the system of modern social mythology. Mythoanalysis will make it possible to see that the main ontological categories found in the painting – space and time, cause-and-effect and the relationship between the part and the whole – contain mythological content and ensure the relevance of the painting. In M.A. Lokshin’s film adaptation of the novel ‘The Master and Margarita’, we actually see the fantasies of a representative of Generation X on the theme of the Soviet past of the 1930s, which even in some ways produce allusions to the present day. Reinterpreting H. White, it is possible to use the term ‘practical present’ in relation to the painting. Mythoanalysis allowed us to see that the main ontological categories found in the painting – space and time, cause-and-effect relationship and the relation between the part and the whole – contain mythological content and ensure the relevance of the painting. In the future it's possible to refer to metamodernist categories.
About the authors
Andrei Gennadievich Ivanov
Email: agivanov2@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-1136-251X
References
Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. 368 с. Уайт Х. Практическое прошлое. М.: Новое литературное обозрение, 2024. 192 c. Ригни Э. Воспоминание как преобразование: пересмотр памятей нации // Историческая экспертиза. 2020. № 4. C. 17–41. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Азбука, 2021. 320 с. Исаев Е. Кинематограф // Все в прошлом: Теория и практика публичной истории / под ред. А. Завадского, В. Дубиной. М.: Новое издательство, 2021. С. 267–283. Иванов А.Г. Пропаганда и «работа над мифом» в документальных сериалах (на примере фильма «Краткое пособие по тому, как устроен мир») // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 475. С. 15–22. Иванов А.Г. «Чемпион мира» и «Одиннадцать молчаливых мужчин»: нормативный порядок современного российского кинематографа и ностальгия по советским спортивным победам // Logos et Praxis. 2022. Т. 21. № 4. С. 29–36. Иванов А.Г. Система современной социальной мифологии. СПб.: Алетейя, 2019. 182 с. Орлов И.Б., Попов А.Д. Олимпийский переполох: забытая советская модернизация. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2020. 455 с. Виталий Третьяков: «Есть вещи, о которых я жалею» // Литературная газета. 18–24 января 2023 г. № 1–2 (6867). «СССР – конструкция, эффективная для своего времени» Беседа с А.В. Шубиным // Историческая экспертиза. 2022. № 4. С. 125–129. Харман Г. Объектно-ориентированная онтология: новая «теория всего». М.: Ад Маргинем Пресс, 2021. 272 с. Харман Г. Спекулятивный реализм: введение. М.: РИПОЛ классик, 2020. 290 с. Харман Г. Четвероякий объект: Метафизика вещей после Хайдеггера. Пермь: Гиле Пресс, 2015. 152 с. Харман Г. Искусство и объекты. Москва: Издательство Института Гайдара, 2023. 440 с. Советский спорт в контекстах холодной войны / ред. А.И. Куприянов. М.: Изд-во «Весь мир», 2023. 488 с. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 448 с. Малышкин А. Люди из захолустья // Сочинения: в 2 томах Т. 2. М.: Правда, 1965. 495 с. Добренко Е. До самых до окраин // Искусство кино. 1996. № 4. С. 97–102. Gill G. Symbols and Legitimacy in Soviet Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 356 p. Недель А.Ю. Интимная идеология. Текст, кинематограф, цирк в российской культуре XX века. СПб.: Алетейя, 2024. 580 с. Куляпин А.И., Скубач О.А. Мифология советской повседневности в литературе и культуре сталинской эпохи. М.: Языки славянской культуры, 2013. 240 с. Бойм С. Будущее ностальгии. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 680 с. Кондрашов А. Подмена. Что в экранизации романа от Михаила, а что от Майкла? // Литературная газета. 7–13 февраля 2024 г. № 5 (6920). Котунова О.В. Культура отмены в структуре мемориального дискурса новых медиа: критический анализ // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2024. № 1. С. 188–201. Ассман А. Забвение истории – одержимость историей. М.: Новое литературное обозрение, 2019. 552 с. Connerton P. The Spirit of Mourning: History, Memory and the Body. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 192 p. Подрабинек А. Карательная медицина. Нью-Йорк: Издательство «Хроника», 1979. 173 с. Павлов А.В. Постпостмодернизм. Как социальная и культурная теории объясняют наше время. М.: Дело, 2021. 560 с.
Supplementary files

