Design of a longitudinal study of the effectiveness of a haptic interaction-based rehabilitation intervention for a foster family

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article presents the empirical and theoretical background of a prospective experimental work to determine the effectiveness of a tactile-based rehabilitation intervention for foster families. The intervention is a system of training and accompanying foster parents in the process of mastering tactile contact with the child for 6 months. The methodological basis and description of the rehabilitation intervention are presented. The study will involve 135 families (mother-child dyads), of which 90 are substitute families, distributed into experimental and control groups by randomization. The age of children is from 4.5 to 6 years inclusive. The goal of rehabilitation is to contribute to the successful adaptation of the child in a foster family (prevention of interruption in the upbringing of the child). One of the factors influencing the quality of adaptation is the features of the child's cognitive self-regulation, the main parameters of which are determined: the ability to navigate in the flow of sensory signals and the quality of existing inhibitory processes, the amount of working memory and the nature of interference in it, cognitive flexibility and visual-figurative thinking, lateral preferences and the formation of the mental model. The indicators of measurement of the accepted parameters within the framework of the corresponding diagnostic methods are singled out. Secondary diagnostics will take place 6 months after the primary one.

References

  1. Николаева Е. И., Япарова О. Г. Особенности личностных характеристик детей и родителей в эффективных и неэффективных приемных семьях // Вопросы психологии. 2007. №. 6. С. 37–43.
  2. Асламазова Л.А., Мухамедрахимов Р.Ж., Туманьян К.Г. Преждевременное прерывание воспитания приемных детей в замещающих семьях: обзор российских и зарубежных исследований // Психология. Журнал ВШЭ. 2021. Т. 18. №4. С. 888-906.
  3. Николаева Е.И. Теоретический анализ и экспериментальное решение проблемы отказа от детей-сирот в приемных семьях // Теоретическая и экспериментальная психология. Т. 7. № 4. 2014. С. 90-106.
  4. Николаева Е.И., Мелешева Ю.Б. Сравнительный анализ параметром сенсомотрной интеграции и тормозных процессов у подростков и приемных родителей и семей с конфликтными отношениями // Теоретическая и экспериментальная психология . Т. 11. № 1. 2018. С. 6-17.
  5. Махнач А.В. Характеристики состава замещающей семьи и ее жизнеспособность // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2019. №2. С. 46-51.
  6. Николаева Е. И., Япарова О. Г., Мелешева Ю. Б. Психологические и психофизиологические особенности детей и родителей в замещающих семьях как предикторы отказа от приемного ребенка / отв. ред. А. В. Махнач, А. М. Прихожан, Н. Н. Толстых: коллективная монография. 16 гл. Проблема сиротства в современной России: психологический аспект. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2015. С. 478–499.
  7. Николаева Е. И., Япарова О. Г. Ребенок свой и чужой. Ребенок в родной и приемной семье: проблемы и их решение // М.: ООО «ЭЛПИС». 2013. С. 286.
  8. Durkin, J., Jackson, D., & Usher, K. (2021). Touch in times of COVID-19: Touch hunger hurts. Journal of Clinical Nursing, № 30. P. 1-2. doi: 10.1111/jocn.15488.
  9. Gallace, A., & Spence, C. (2010). The science of interpersonal touch: an overview. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, № 34. P. 246-259. doi: 10.1016/j.neubiorev.2008.10.004.
  10. Harlow, H. (1958). The Nature of Love. American Psychologist, № 13. P. 673-685.
  11. Bowlby, J. (1952). Maternal Care and Mental Health. Geneva, Switzerland: World Health Organization. P. 183. doi: 10.1097/00001888-195107000-00034.
  12. Carissa, J. Cascio, Moore, D., McGlone, F. (2019). Social touch and human development. Developmental Cognitive Neuroscience, № 35. P. 5-11. doi: 10.1016/j.dcn.2018.04.009.
  13. Herrera, E., Reissland, N., & Shepherd, J. (2004). Maternal touch and maternal child-directed speech: effects of depressed mood in the postnatal period. Journal of Affective Disorders, V. № 81. 1. P. 29-39. doi: 10.1016/j.jad.2003.07.001.
  14. McGlone, F., Wessberg, J., & Olausson, H. (2014). Discriminative and affective touch: sensing and feeling. Neuron, № 4. P. 737-755. doi: 10.1016/j.neuron.2014.05.001.
  15. McGlone, F., Vallbo, A. B., Olausson, H., Loken, L., & Wessberg, J. (2007). Discriminative touch and emotional touch. Canadian Journal of Experimental Psychology/Revue canadienne de psychologie expérimentale, № 3. P. 173-183. doi: 10.1037/cjep2007019.
  16. Pawling, R. et al. (2017). C-tactile afferent stimulating touch carries a positive affective value. PloS one, V. 12. №. 3. P. 1-15. doi: 10.1371/journal.pone.0173457.
  17. Дыденкова Е. А., Варламов А. А., Скороходов И. В. Экспериментальная схема исследования тактильной дефензивности: особенности планирования ЭЭГ исследования с использованием ротационной тактильной системы // Сборник тезисов XXVI научной школы-конференции молодых ученых по физиологии высшей нервной деятельности и нейрофизиологии. – Общество с ограниченной ответственностью «Квант Медиа». 2022. №. 1. С. 76-80.
  18. Walker, S. C. et al. (2022). C‐low threshold mechanoafferent targeted dynamic touch modulates stress resilience in rats exposed to chronic mild stress. European Journal of Neuroscience, V. 55. №. 9. P. 1-14. doi: 10.1111/ejn.14951.
  19. Portnova, G. V. et al. (2020). Perceived pleasantness of gentle touch in healthy individuals is related to salivary oxytocin response and EEG markers of arousal. Experimental Brain Research, V. 238. P. 2257-2268. doi: 10.1007/s00221-020-05891-y.
  20. Hang, Yu et al. (2022). Social touch-like tactile stimulation activates a tachykinin 1-oxytocin pathway to promote social interactions. Neuron, V. 110. №. 6. P. 1051-1067. doi: 10.1016/j.neuron.2021.12.022.
  21. Van Puyvelde, M., Staring, L., Schaffers, J., Rivas-Smits, C., Groenendijk, L., Smeyers, L., Collette, L., Schoofs, A., Van den Bossche, N., & McGlone, F. (2021). Why do we hunger for touch? The impact of daily gentle touch stimulation on maternal-infant physiological and behavioral regulation and resilience. Infant Ment Health J., V. 42. № 6. P. 823–838. doi: 10.1002/imhj.21949.
  22. Devine, S. L., Walker, S. C., Makdani, A., Stockton, E. R., McFarquhar, M. J., McGlone, F. P., & Trotter, P. D. (2020). Childhood Adversity and Affective Touch Perception: A Comparison of United Kingdom Care Leavers and Non-care Leavers. Frontiers in Psychology, № 11. P. 1-10. doi: 10.3389/fpsyg.2020.557171.
  23. Spitoni, G. F., Zingaretti, P., Giovanardi, G., Antonucci, G., Galati, G., Lingiardi, V., Cruciani, G., Titone, G., & Boccia, M. (2020). Disorganized Attachment pattern affects the perception of Affective Touch. Scientific reports, V. 10. № 1. P. 1-10. doi: 10.1038/s41598-020-66606-5.
  24. Smirni, D. et al. (2019). Noli me tangere: social touch, tactile defensiveness, and communication in neurodevelopmental disorders. Brain sciences, № 9. P. 1-11. doi: 10.3390/brainsci9120368.
  25. roskurnina, E. V., Sokolova S. V., Portnova G. V. (2021). Touch‐induced emotional comfort results in an increase in the salivary antioxidant potential: A correlational study. Psychophysiology, V. 58. №. 9. P. 1-15. doi: 10.1111/psyp.13854.
  26. Дыденкова Е.А. Комплексная оценка эффективности телесно-ориентированной практики для детей-сирот // XXIV Нижегородская сессия молодых ученых (гуманитарные науки): «Гармонизация межнациональных отношений в условиях глобального общества» // материалы докладов/ Отв. за вып. Зотова А.А. Нижний Новгород: НРЛ, 2019. С. 31-34.
  27. Farroni, T., Della Longa L., Valory I. (2022). The self-regulatory affective touch: a speculative framework for the development of executive functioning. Current Opinion in Behavioral Sciences,-№ 43. P. 167-173. doi: 10.1016/j.cobeha.2021.10.007.
  28. Peñarrubia, M., Palacios J., Román M. (2020). Executive function and early adversity in internationally adopted children. Children and Youth Services Review, № 108. P. 1-25. doi: 10.1016/j.childyouth.2019.104587.
  29. Bernier, A., Carlson, S. M., & Whipple, N. (2010). From External Regulation to Self-Regulation: Early Parenting Precursors of Young Children’s Executive Functioning. Child Development, № 1. P. 326–339. doi: 10.1111/j.1467-8624.2009.01397.x.
  30. Raby, K. L., Dozier M. (2019). Attachment across the lifespan: Insights from adoptive families. Current Opinion in Psychology, V. 25. P. 81-85. doi: 10.1016/j.copsyc.2018.03.011.
  31. Wigley, I. L. C. M. et al. (2022). Epigenetic protection: maternal touch and DNA-methylation in early life. Current Opinion in Behavioral Sciences, V. 43. P. 111-117. doi: 10.1016/j.cobeha.2021.09.004.
  32. Urquhart, M. et al. (2020). Right brain to right brain therapy: how tactile, expressive arts therapy emulates attachment. Children Australia,. V. 45. №. 2. P. 91-96. doi: 10.1017/cha.2020.30.
  33. Филиппова Е.В, Горшкова Н.В. Особенности образа тела у детей-сирот дошкольного возраста, воспитывающихся в условиях родительской депривации / отв. ред. А. В. Махнач, А. М. Прихожан, Н. Н. Толстых: коллективная монография. 3 гл. Проблема сиротства в современной России: психологический аспект. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2015. С. 104–120.
  34. Шабалина Е.В., Мухамедрахимов Р.Ж. Анализ взаимодействия детей и взрослых при переводе детей из дома ребенка в замещающие семьи // Вестник СПбГУ. Серия 16: Психология. Педагогика. 2021. №2. С. 150-161.
  35. Manzotti, A. et al. (2019). Dynamic touch reduces physiological arousal in preterm infants: A role for c-tactile afferents? Developmental Cognitive Neuroscience, V. 39. P. 1-7. doi: 10.1016/j.dcn.2019.100703.
  36. Varlamov, A. A., Skorokhodov, I. V. (2022). Knismesis: the aversive facet of tickle. Current Opinion in Behavioral Sciences, V. 43. P. 230-235. doi: 10.1016/j.cobeha.2021.11.007.
  37. Van Puyvelde, M., & Mairesse, O. (2022). Do C-tactile afferents go to sleep? A potential role for somatosensory stimulation in sleep regulation. Current Opinion in Behavioral Sciences, № 43. P. 62-68. doi: 10.1016/j.cobeha.2021.08.006.
  38. Вергунов Е. Г., Николаева, Е. И. Опыт применения методов визуализации в качественном анализе тайм-теста // Мир науки, культуры образования. 2009. №3. C. 7-2.
  39. Разумникова О.М. Возрастные особенности соотношения тормозных функций исполнительной системы внимания и зрительно-образной памяти // Экспериментальная психология. 2019. Том 12. № 2. С. 61–74.
  40. Равен Дж., Равен Дж. К., Корт Дж.Х. Руководство для Прогрессивных Матриц Равенна и Словарных шкал: Раздел 1 и 2.-М.: Когито-Центр. 2002. С. 76.
  41. Николаева Е.И., Борисенко Е.Ю. Способы оценки профиля функциональной сенсомоторной асимметрии дошкольников 4-7 лет в контексте индивидуально-психологических особенностей // Асимметрия. 2008. № 5. С. 12-34.
  42. Baron-Cohen, S., Alan M. Leslie, Uta, F. (1985). Does the autistic child have a “theory of mind”? Cognition, № 21. P. 37–46. doi: 10.1016/0010-0277(85)90022-8.
  43. Стреляу Я., Митина О., Завадский Б., С844 Бабаева Ю., Менчук Т. Методика диагностики темперамента (формально-динамических характеристик поведения): Учебно-методическое пособие. — М.: Смысл. 2007. С. 104.
  44. Верещагина Н. В., Николаева Е. И. Тест-опросник, оценивающий отношение матери к ребенку первых двух лет жизни / /Вопросы психологии. 2009. №. 4. С. 151-159.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).