On the Question of Legal Ways to Limit Law Enforcement Discretion
- Authors: Onosov Y.V.1
-
Affiliations:
- Issue: No 2 (2023)
- Pages: 49-59
- Section: Articles
- URL: https://ogarev-online.ru/2454-0706/article/view/372856
- DOI: https://doi.org/10.7256/2454-0706.2023.2.39416
- EDN: https://elibrary.ru/JHBXIY
- ID: 372856
Cite item
Full Text
Abstract
The article examines the issues of the theory of discretion in law enforcement practice, explores various points of view of scientists regarding the place and role of this legal phenomenon in legal regulation. Due to the lack of unity of opinions of legal scholars, various approaches are analyzed, attention is drawn to the theoretical and practical significance of the study of these issues. Attention is drawn to the importance of constructing a theoretical model of the limits of law enforcement discretion based on the concept, features and classification of limits. The author analyzes the legal limits of the law enforcement discretion contained in regulatory legal acts and evaluates the importance for the effectiveness of legal regulation in terms of the legal certainty of individual legal norms. The main conclusions of the author are that one of the important properties of law is the certainty of legal norms, the absence of such certainty leads to arbitrariness. In legal science, a significant number of approaches have been developed to understand the limits of law enforcement discretion, classifications of the limits of law enforcement discretion that have scientific and practical significance. The attention of scientists to this problem testifies to the complexity and inconsistency of these legal phenomena. There are no clear legal criteria for the principle of fairness, good faith, reasonableness, which allows the law enforcement officer to consider a legal case on the basis of individual ideas about justice or injustice, good faith or bad faith, reasonableness or unreasonableness, which in turn inevitably generates errors and negatively affects economic development.
References
Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. 364 с. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: дис. … канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2008. 202 с. Вайпан В.А. Судебное усмотрение при разрешении экономических споров // Судейское усмотрение: сборник статей / Московское отделение АЮР; отв. ред. О.А. Егорова, В.А. Вайпан, Д.А. Фомин; сост. А.А. Суворов, Д.В. Кравченко, издательство Юстицинформ (М.), 2020. с. 20-33. Солженицын А. Как нам обустроить Россию? Посильные соображения // Литературная газета. 1998. № 38. 47 с. Колесникова Ю.П. Интерполяция права в российской правоприменительной практике // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т.11. № 1. С.57-62. Малиновский А. А. Усмотрение в праве // Государство и право. 2006. № 4. С. 102-104. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. 280 с. Ермакова К.П. Правовые пределы судебного усмотрения. / К.П. Ермакова. // Журнал российского права. 2010. № 8 (164). С.50-58. Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. 413 с. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права: Классика российской цивилистики. М. 1996. С.94. Погорелова Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2008. 25 с. Пресняков М.В. Дискреционные полномочия и правовая определенность // Власть. 2013. № 5. С. 163-166. Нохрина М. Л. Право личной свободы как личное неимущественное право // Правоведение. 2008. № 2. С. 21-39. Назаренко Г.В. Политика уголовно-правовых ограничений правоприменительного усмотрения // Среднерусский вестник общественных наук. Т.12. № 5. С.197-201. Рарог А. И., Грачева Ю. В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. № 11. С. 93-100. ЦвайгертК., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т.1./ пер. с нем. М: Международные отношения, 1998. с. 395 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного суда РФ. № 2. 2004. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2016 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2016 г. № 3. Davis K. C. Discretionary Justice: A Preliminary Inquiry. Baton Rouge, La.: Lousiana State University Press, 1969, P. 55, 97, 142. C.Guthrie, J.J.Rachlinski, A.J. Wistrich. Blinking on the bench: how judges decide cases // Cornell law rewiev. 2007. Vol.93. №1. P.1-43. Майкл Уэллс. Мнения французских и американских судей, 19 YALE J. INT'L L. (1994). Доступно по адресу: https://digitalcommons.law.yale.edu/yjil/vol19/iss1/3. (дата обращения 16.12.2022).
Supplementary files

