Аналитические модели управления в системе распределения ресурсов транспортного комплекса

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Управление распределением ресурсов в транспортном комплексе значительно осложняется наличием неопределенных информационных состояний, характерных для таких сложных многоуровневых систем. Традиционные модели управления часто оказываются неадекватными, так как не в полной мере учитывают эту стохастическую неопределенность и эргатическую природу системы, предполагающую взаимодействие разнородных технических элементов и человеческих коллективов с потенциально противоречивыми целями. Это обусловливает необходимость разработки специализированных аналитических моделей, основанных на robust mathematical аппарате, таком как теория энтропии, для формализации процессов принятия решений и повышения эффективности распределения ресурсов в условиях неполной информации.

Цель – разработка аналитических моделей управления системой распределения ресурсов в транспортном комплексе, основанных на принципах измерения энтропии и теории принятия решений в условиях неопределенности, направленных на формализацию процедур оценки эффективности и выбора оптимальных решений.

Материалы и методы. В исследовании используются теоретические основы энтропии К. Шеннона для количественной оценки неопределенности в системе. Основным методическим инструментом является модель исследования функций неопределенности второго рода, предназначенная для систем с дискретными состояниями, какими являются системы распределения ресурсов. Для формирования системы распределения вероятностей информационных состояний применяется модель, основанная на оценках Фишберна. Математический аппарат включает построение матриц оценочных функционалов (2) для различных вариантов решений и критериев. Анализ эффективности решений проводится с использованием графоаналитической модели для множества взаимоисключающих вариантов, в частности, и для априорных распределений вероятностей.

Результаты. Разработана и представлена графоаналитическая модель определения эффективности в системе, иллюстрирующая пространство решений для заданного предпочтения априорных. Показано, что применение модели, основанной на оценках Фишберна, решает основную задачу снятия неопределенности. Однако установлено, что только эта модель не позволяет выявить вероятностные характеристики, соответствующие максимуму оценочного функционала на всем множестве состояний внешней среды. Для решения этой проблемы модель дополнена условием целеполагания (4). Кроме того, продемонстрированы принципиальные отличия между методом оценок Фишберна и альтернативными методами – методом районирования по принципу доминирования вероятностей возможных состояний внешней среды (ДВСС) и методом районирования по принципу соблюдения иерархического соотношения вероятностей возможных состояний внешней среды (СИСС). Проведен сравнительный анализ этих методов на гипотетическом примере.

Об авторах

Роман Александрович Халтурин

Государственный университет управления (ГУУ)

Автор, ответственный за переписку.
Email: ra_khalturin@guu.ru

кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник

 

Россия, пр-т Рязанский, 99, г. Москва, 109542, Российская Федерация

Максим Геннадьевич Плетнев

Государственный университет управления (ГУУ)

Email: mg_pletnev@guu.ru

начальник Управления координации научных исследований

 

Россия, пр-т Рязанский, 99, г. Москва, 109542, Российская Федерация

Игорь Юрьевич Каштанов

Государственный университет управления (ГУУ)

Email: iyu_kashtanov@guu.ru

аспирант

 

Россия, пр-т Рязанский, 99, г. Москва, 109542, Российская Федерация

Список литературы

  1. Поспелов, Д. А. (1986). Ситуационное управление: Теория и практика. Москва: Наука.
  2. Тарасенко, Ф. П. (2004). Прикладной системный анализ (Наука и искусство решения проблем): Учебник. Томск: Издательство Томского университета. 186 с. ISBN: 5-7511-1838-3. EDN: https://elibrary.ru/TFPWDF
  3. Вентцель, Е. С. (2001). Исследование операций. Задачи, принципы, методология. Москва: Высшая школа. 208 с.
  4. Фишберн, П. С. (1978). Теория полезности для принятия решений. Москва: Наука. 352 с.
  5. Якушев, А. А. (2012). Принятие управленческих решений на основе системного подхода и математического моделирования. Современные проблемы науки и образования, 6. Получено с https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7936 (дата обращения: 10.02.2023). EDN: https://elibrary.ru/TODQYD
  6. Терентьев, А. В. (2015). Методы решения автотранспортных задач. Современные проблемы науки и образования, 1. Получено с http://www.science-education.ru/125-19863. EDN: https://elibrary.ru/TXUWAP
  7. Прудовский, Б. Д., & Терентьев, А. В. (2015). Методы определения множества Парето в некоторых задачах линейного программирования. Записки Горного института, 211, 86–90. EDN: https://elibrary.ru/TQMGRJ
  8. Терентьев, А. В., Ефименко, Д. Б., & Карелина, М. Ю. (2017). Методы районирования как методы оптимизации автотранспортных процессов. Вестник гражданских инженеров, 6(65), 291–294. https://doi.org/10.23968/1999-5571-2017-14-6-291-294. EDN: https://elibrary.ru/YPNFZF
  9. Terentyev, A., Evtiukov, S., & Karelina, M. (2017). A method for multi-criteria evaluation of the complex safety characteristic of a road vehicle. Transportation Research Procedia, 36, 149–156.
  10. Moiseev, V. V., Terentiev, A. V., Stroev, V. V., & Karelina, M. Yu. (2018). Enhancement of economic efficiency of transport performance using multi-criteria estimation. Advances in Economics, Business and Management Research, 61, 167–171. EDN: https://elibrary.ru/WHRSRR
  11. Terentiev, A. V., Evtiukov, S. S., & Karelina, E. A. (2020). Development of zoning method for solving economic problems of optimal resource allocation to objects of various importance in context of incomplete information. В Advances in Economics, Business and Management Research (Т. 128, с. 765–772). International Scientific Conference «Far East Con» (ISCFEC 2020).
  12. Terentyev, A. V., Karelina, M. Yu., Cherepnina, T. Yu., Linnik, D. A., & Demin, V. A. (2020). Digital object-oriented control models in automobile-road complex systems. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 832, 012058.
  13. Темкин, И. О., Дерябин, С. А., & Конов, И. С. (2017). Нечёткие модели управления взаимодействием мобильных объектов горно-транспортного комплекса (ГТК). В Шаг в будущее: искусственный интеллект и цифровая экономика: Материалы 1-й Международной научно-практической конференции (4–5 декабря, Т. 1, с. 246–253). Москва: Государственный университет управления. EDN: https://elibrary.ru/YVSQMQ
  14. Пугачев, И. Н., Шешера, Н. Г., & Григоров, Д. Е. (2024). Исследования интенсивности транспортного потока методом Deep learning. Мир транспорта, 22(2), 12–24. https://doi.org/10.30932/1992-3252-2024-22-2-2. EDN: https://elibrary.ru/VGTIPB
  15. Jiang, B., & Fei, Y. (2016). Vehicle speed prediction by two-level data driven models in vehicular networks. IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems (ноябрь).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Халтурин Р.А., Плетнев М.Г., Каштанов И.Ю., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).