子宫切除术后盆腔器官脱垂手术矫正方法的比较分析

封面

如何引用文章

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅存取

详细

论证。据估计，子宫切除术后需要手术干预的脱垂发生率为每万名妇女中有 36 例。子宫切除术后盆腔器官脱垂缺乏通用的手术治疗方法，因此需要寻找新的方法。

目的。比较分析腹腔镜骶阴道成形术、骶髂固定术和新开发的子宫次全切除术后盆腔脏器脱垂手术矫正方法的效果。

材料和方法。这项前瞻性非随机研究纳入了2019年8月至2023年9月期间在 “RZD-Medicine ”临床医院（图拉）就诊的57名症状性子宫切除术后盆腔器官脱垂II、III、IV期患者。主要（第1）组（n=18）包括以新开发的方法对子宫切除术后盆腔器官脱垂进行手术矫正的女性。第 2 组（n=19）包括根据经典方法接受腹腔镜原位固定术的妇女。第 3 组（n=20）包括使用网状内支架 “UroSling-1”（Lintex LLC，圣彼得堡）进行顶端吊带置入术的妇女。患者的生活质量通过专门的验证问卷 Pelvic Floor Distress Inventory (PFDI-20) 和 Pelvic Floor Impact Questionnaire (PFIQ-7) 进行评估。患者被要求在手术前以及12个月和24个月后填写问卷。邀请患者在 1、6、12 和 24 个月时进行随访检查。

结果。据统计，第2组的手术持续时间在统计学上显著超过第1组和第3组。第1组患者的平均住院时间为4.4±0.6（95% CI 4.1-4.7）天，第2组为4.9±1.1（95% CI 4.6-5.3）天，第3组为4.6±0.6（95% CI 4.3-4.9）天；差异无统计学意义（p1-2=0.437，p1-3=0.137，p2-3=0.235）。24 个月后，Aa 点和 Ba 点的解剖结果显示出显著的统计学差异。Aa点：p1-3=0.007，p2-3=0.004；Ba点：p1-3=0.032，p2-3=0.041。对手术前、手术后 12 个月和 24 个月的问卷数据进行的比较评估显示，三组患者的生活质量均有明显改善。

结论。所提出的矫正子宫切除术后盆腔器官脱垂的技术提供了很高的解剖学和功能结果，并降低了因疾病复发而反复进行手术治疗的概率。

作者简介

Olga V. Soloveva

Tula State University; Сlinical Hospital «RZhD-Medicine»

编辑信件的主要联系方式.
Email: okudryavceva@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-1671-5265
Scopus 作者 ID: 57953098600
Researcher ID: KHY-6625-2024
俄罗斯联邦, Tula; Tula

Valery G. Volkov

Tula State University

Email: valvol@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-7274-3837
SPIN 代码: 7336-0574
Scopus 作者 ID: 7402984134
Researcher ID: D-3547-2016

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

俄罗斯联邦, Tula

Kirill Y. Sorokoletov

Сlinical Hospital «RZhD-Medicine»

Email: Doktor-sky@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0005-3595-5573
俄罗斯联邦, Tula

参考

  1. Soloveva OV, Volkov VG. Analysis of risk factors for pelvic organ prolapse in women after hysterectomy. Gynecology. 2022;24(4):302–305. EDN: WCZVQA doi: 10.26442/20795696.2022.4.201722
  2. Coolen AWM, Bui BN, Dietz V, et al. The treatment of post-hysterectomy vaginal vault prolapse: a systematic review and meta-analysis. Int Urogynecol J. 2017;28(12):1767–1783. doi: 10.1007/s00192-017-3493-2
  3. Solovieva OV. Pelvic floor dysfunction after hysterectomy: prevalence of symptom complex, impact on quality of life. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2023;30(4):42–46. EDN: USBSSP doi: 10.24412/1609-2163-2023-4-42-46
  4. Coolen AWM, van IJsselmuiden MN, van Oudheusden AMJ, et al. Laparoscopic sacrocolpopexy versus vaginal sacrospinous fixation for vaginal vault prolapse, a randomized controlled trial: SALTO-2 trial, study protocol. BMC Womens Health. 2017;17(1):52. doi: 10.1186/s12905-017-0402-2
  5. Krasnopol'skiy VI, Buyanova SN, Shchukina NA, Popov AA. Operative gynecology [Operativnaya ginekologiya]. Moscow: MEDpress-inform; 2018. (In Russ.)
  6. Lykke R, Blaakær J, Ottesen B, Gimbel H. Pelvic organ prolapse (POP) surgery among Danish women hysterectomized for benign conditions: age at hysterectomy, age at subsequent POP operation, and risk of POP after hysterectomy. Int Urogynecol J. 2015;26(4):527–532. doi: 10.1007/s00192-014-2490-y
  7. Ishchenko AI, Aleksandrov LS, Ishchenko AA, et al. Multilevel surgical correction of posthysterectomy genital hernia. V.F. Snegirev Archives of Obstetrics and Gynecology. 2018;5(1):12–18. EDN: YUFHDE doi: 10.18821/2313-8726-2018-5-1-12-18
  8. Radzinskiy VE. ed. Perineology [Perioneologiya]. Moscow: RUDN; 2010. (In Russ.)
  9. Popov AA, Krasnopol'skaia IV, Tiurina SS, et al. Sacrospinous fixation in the treatment of women with genital prolapse in the era of mesh technologies. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2013;13(2):36–41. EDN: PYRMCT
  10. Shkarupa DD, Kubin ND, Shapovalova EA, et al. Combined pelvic floor repair in Levels I and II support defects: Posterior intravaginal sling and subfascial colporrhaphy. Akusherstvo i Ginekologiya. 2016;(8):99–105. EDN: WWWRJH doi: 10.18565/aig.2016.8.99-105
  11. Baines G, Price N, Jefferis H, et al. Mesh-related complications of laparoscopic sacrocolpopexy. Int Urogynecol J. 2019;30(9):1475–1481. doi: 10.1007/s00192-019-03952-7
  12. Bastani P, Hajebrahimi S, Mallah F, et al. Long-term outcome of synthetic mesh use in iranian women with genital prolapse. Urology Journal. 2020;17(1):73–77. doi: 10.22037/uj.v0i0.4866
  13. Kong MK, Bai SW. Surgical treatments for vaginal apical prolapse. Obstet Gynecol Sci. 2016;59(4):253–260. doi: 10.5468/ogs.2016.59.4.253
  14. Köleli I, Yilmaz E. Vaginal sacrospinous ligament fixation versus abdominal sacrocolpopexy for the treatment of vaginal cuff prolapse: A retrospective study. Annals Med Res. 2019;26(3):398–403. doi: 10.5455/annalsmedres.2019.01.016
  15. Shkarupa DD, Kubin ND, Popov EN, et al. Unilateral apical sling: a new look at the sacrospinous fixation. Journal of Obstetrics and Womens Diseases. 2019;68(1):37–46. EDN: OMPFJJ doi: 10.17816/JOWD68137-46
  16. Bastani P, Ebrahimpour M, Mallah F, et al. Comparison of the functional and anatomical outcomes of abdominal sacrocolpopexy and vaginal sacrospinous ligament suspension for the treatment of apical prolapse. Journal of Obstetrics, Gynecology and Cancer Research. 2021;7(2):105–113. doi: 10.30699/jogcr.7.2.105.
  17. Lee W, Tam J, Kobashi K. Surgery for apical vaginal prolapse after hysterectomy: abdominal sacrocolpopexy. Urol Clin North Am. 2019;46(1):113–121. doi: 10.1016/j.ucl.2018.08.006
  18. Patent RUS № 2794819 / 25.04.2023. Byul. № 12. Soloveva OV. A method of surgical reconstruction of the pelvic floor in case of prolapse and prolapse of the stump of the cervix after subtotal hysterectomy. (In Russ.) EDN: GLFHXJ
  19. Wattiez A, Canis M, Mage G, et al. Promontofixation for the treatment of prolapse. Urologic Clinics of North America. 2001;28(1):151–157. doi: 10.1016/s0094-0143(01)80017-3
  20. Shkarupa DD, Bezmenko AA, Kubin ND, et al. Vaginal vault reconstruction and apical sling in the treatment of post-hysterectomy prolapse. Journal of Obstetrics and Womans Diseases. 2017;66(1):46–55. EDN: XWVGED doi: 10.17816/JOWD66146-55
  21. Marcickiewicz J, Kjöllesdal M, Eklind S, et al. Vaginal sacrospinous colpopexy and laparoscopic sacral colpopexy for vaginal vault prolapse. Acta obstet gynecol Scand. 2007;86(6):733-738. doi: 10.1080/00016340701332811
  22. Baghdadi O, Barnick C, Srivastava G, Elbiss H. Gynaecologists' views on the management of Vaginal Vault Prolapse: A qualitative study. Pakistan Journal of Medical Sciences. 2022;38(3):583–588. doi: 10.12669/pjms.38.3.5215

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载
2. Fig. 1. Vaginal stage of fixation of the endoprosthesis.

下载 (71KB)
索引源数据
3. Fig. 2. Stage of the peritoneal endoprosthesis to the promontory.

下载 (93KB)
索引源数据
4. Fig. 3. Dynamics of the Aa indicator after 12 and 24 months.

下载 (61KB)
索引源数据
5. Fig. 4. Dynamics of the Ba indicator after 12 and 24 months.

下载 (67KB)
索引源数据
6. Fig. 5. Dynamics of PFIQ-7 indicators depending on the type of surgical intervention.

下载 (63KB)
索引源数据
7. Fig. 6. Dynamics of PFDI-20 indicators depending on the type of surgical intervention.

下载 (64KB)
索引源数据

版权所有 © Eco-Vector, 2024

Creative Commons License
此作品已接受知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎 4.0国际许可协议的许可。

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».