Сравнительный анализ методов хирургической коррекции постгистерэктомического пролапса тазовых органов
- Авторы: Соловьёва О.В.1,2, Волков В.Г.1, Сороколетов К.Ю.2
-
Учреждения:
- Тульский государственный университет
- Клиническая больница «РЖД-Медицина»
- Выпуск: Том 11, № 3 (2024)
- Страницы: 311-321
- Раздел: Оригинальные исследования
- URL: https://ogarev-online.ru/2313-8726/article/view/268232
- DOI: https://doi.org/10.17816/aog628635
- ID: 268232
Цитировать
Аннотация
Обоснование. Частота пролапса после гистерэктомии, требующего хирургического вмешательства, оценивается в 36 случаев на 10 000 женщин. Отсутствие универсальной методики хирургического лечения постгистерэктомического пролапса тазовых органов приводит к необходимости поиска новых подходов.
Цель. Сравнительный анализ результатов лапароскопической сакровагинопексии, крестцово-остистой фиксации и разработанного нового метода хирургической коррекции пролапса тазовых органов после субтотальной гистерэктомии.
Материал и методы. В проспективное нерандомизированное исследование вошли 57 пациенток с симптоматическим постгистерэктомическим пролапсом тазовых органов II, III, IV стадий, обратившихся в Клиническую больницу «РЖД-Медицина» (Тула) с августа 2019 по сентябрь 2023 г. Основная (1-я) группа (n=18) — женщины, которым хирургическую коррекцию постгистерэктомического пролапса тазовых органов выполняли новым разработанным способом; 2-я группа (n=19) — женщины, которым выполняли лапароскопическую промонтофиксацию по классической методике; 3-я группа (n=20) — женщины, которым выполняли установку апикального слинга с использованием сетчатого эндопротеза «УроСлинг-1» (ООО «Линтекс», Санкт-Петербург). Качество жизни пациенток оценивали при помощи специализированных валидированных опросников Pelvic Floor Distress Inventory (PFDI-20) и Pelvic Floor Impact Questionnaire (PFIQ-7). Пациенткам предлагалось заполнить опросники до операции, а также через 12 и 24 мес. после хирургической коррекции постгистерэктомического пролапса. На контрольный осмотр пациентки приглашались через 1, 6, 12 и 24 мес.
Результаты. Длительность операции во 2-й группе статистически значимо превышает показатели 1-й и 3-й групп. Средняя длительность пребывания в стационаре составила у пациенток 1-й группы 4,4±0,6 (95% ДИ 4,1–4,7) койкодня, 2-й группы — 4,9±1,1 (95% ДИ 4,6–5,3), 3-й группы — 4,6±0,6 (95% ДИ 4,3–4,9); различия статистически незначимы (p1–2=0,437, p1–3=0,137, p2–3=0,235). Анатомические результаты через 24 мес. по точкам Аа и Ва показали статистически значимые различия. По точке Аа: p1–3=0,007, p2–3=0,004, по точке Ва: p1–3=0,032, p2–3=0,041. Сравнительная оценка данных опросников до операции, через 12 и 24 мес. после операции показала значительное улучшение качества жизни пациенток трёх групп.
Заключение. Предложенная методика коррекции постгистерэктомического пролапса тазовых органов обеспечивает высокие анатомические и функциональные результаты, а также уменьшает вероятность повторного хирургического вмешательства по поводу рецидива заболевания.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Ольга Владимировна Соловьёва
Тульский государственный университет; Клиническая больница «РЖД-Медицина»
Автор, ответственный за переписку.
Email: okudryavceva@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-1671-5265
Scopus Author ID: 57953098600
ResearcherId: KHY-6625-2024
Россия, Тула; Тула
Валерий Георгиевич Волков
Тульский государственный университет
Email: valvol@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-7274-3837
SPIN-код: 7336-0574
Scopus Author ID: 7402984134
ResearcherId: D-3547-2016
д-р мед. наук, профессор
Россия, ТулаКирилл Юрьевич Сороколетов
Клиническая больница «РЖД-Медицина»
Email: Doktor-sky@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0005-3595-5573
Россия, Тула
Список литературы
- Соловьёва О.В., Волков В.Г. Анализ факторов риска развития пролапса тазовых органов у женщин после гистерэктомии // Гинекология. 2022. Т. 24, № 4. C. 302–305. EDN: WCZVQA doi: 10.26442/20795696.2022.4.201722
- Coolen A.W.M., Bui B.N., Dietz V., et al. The treatment of post-hysterectomy vaginal vault prolapse: a systematic review and meta-analysis // Int Urogynecol J. 2017. Vol. 28, N 12. P. 1767–1783. doi: 10.1007/s00192-017-3493-2
- Соловьева О.В. Дисфункция тазового дна после гистерэктомии: распространённость, симптомокомплекс, влияние на качество жизни // Вестник новых медицинских технологий. 2023. Т. 30, № 4. С. 42–46. EDN: USBSSP doi: 10.24412/1609-2163-2023-4-42-46
- Coolen A.W.M, van IJsselmuiden M.N., van Oudheusden A.M.J., et al. Laparoscopic sacrocolpopexy versus vaginal sacrospinous fixation for vaginal vault prolapse, a randomized controlled trial: SALTO-2 trial, study protocol // BMC Womens Health. 2017. Vol. 17, N 1. P. 52. doi: 10.1186/s12905-017-0402-2
- Краснопольский В.И., Буянова С.Н., Щукина Н.А., Попов А.А. Оперативная гинекология. Москва: МЕДпресс-информ, 2018.
- Lykke R., Blaakær J., Ottesen B., Gimbel H. Pelvic organ prolapse (POP) surgery among Danish women hysterectomized for benign conditions: age at hysterectomy, age at subsequent POP operation, and risk of POP after hysterectomy // Int Urogynecol J. 2015. Vol. 26, N 4. P. 527–532. doi: 10.1007/s00192-014-2490-y
- Ищенко А.И., Александров Л.С., Ищенко А.А., и др. Многоуровневая хирургическая коррекция постгистерэктомической генитальной грыжи // Архив акушерства и гинекологии им. В.Ф. Снегирёва. 2018. Т. 5, № 1. C. 12–18. EDN: YUFHDE doi: 10.18821/2313-8726-2018-5-1-12-18
- Перионеология / под ред. В.Е. Радзинского. Москва: РУДН, 2010.
- Попов А.А., Краснопольская И.В., Тюрина С.С., и др. Сакроспинальная фиксация в лечении женщин с пролапсом гениталий в эру mesh-технологий // Российский вестник акушера-гинеколога. 2013. Т. 13, № 2. С. 36–41. EDN: PYRMCT
- Шкарупа Д.Д., Кубин Н.Д., Шаповалова Е.А., и др. Комбинированная реконструкция тазового дна при дефектах I и II уровней поддержки: задний интравагинальный слинг и субфасциальная кольпоррафия // Акушерство и гинекология. 2016. № 8. С. 99–105. EDN: WWWRJH doi: 10.18565/aig.2016.8.99-105
- Baines G., Price N., Jefferis H., et al. Mesh-related complications of laparoscopic sacrocolpopexy // Int Urogynecol J. 2019. Vol. 30, N 9. P. 1475–1481. doi: 10.1007/s00192-019-03952-7
- Bastani P., Hajebrahimi S., Mallah F., et al. Long-term outcome of synthetic mesh use in iranian women with genital prolapse // Urology Journal. 2020. Vol. 17, N 1. P. 73–77. doi: 10.22037/uj.v0i0.4866
- Kong M.K., Bai S.W. Surgical treatments for vaginal apical prolapse // Obstet Gynecol Sci. 2016. Vol. 59, N 4 P. 253–260. doi: 10.5468/ogs.2016.59.4.253
- Köleli I., Yilmaz E. Vaginal sacrospinous ligament fixation versus abdominal sacrocolpopexy for the treatment of vaginal cuff prolapse: A retrospective study // Annals a Med Res. 2019. Vol. 26, N 3. P. 398–403. doi: 10.5455/annalsmedres.2019.01.016
- Шкарупа Д.Д., Кубин Н.Д., Попов Э.Н., и др. Унилатеральный апикальный слинг — новый взгляд на сакроспинальную фиксацию // Журнал акушерства и женских болезней. 2019. Т. 68, № 1. С. 37–46. EDN: OMPFJJ doi: 10.17816/JOWD68137-4614
- Bastani P., Ebrahimpour M., Mallah F., et al. Comparison of the functional and anatomical outcomes of abdominal sacrocolpopexy and vaginal sacrospinous ligament suspension for the treatment of apical prolapse // Journal of Obstetrics, Gynecology and Cancer Research. 2021. Vol. 7, N 2. P. 105–113. doi: 10.30699/jogcr.7.2.105
- Lee W., Tam J., Kobashi K. Surgery for apical vaginal prolapse after hysterectomy: abdominal sacrocolpopexy // Urol Clin North Am. 2019. Vol. 46, N 1. P. 113–121. doi: 10.1016/j.ucl.2018.08.006
- Патент РФ на изобретение № 2794819 / 25.04.2023. Бюл. № 12. Соловьева О.В. Способ хирургической реконструкции тазового дна при опущении и выпадении культи шейки матки после субтотальной гистерэктомии. EDN: GLFHXJ
- Wattiez A., Canis M., Mage G., et al. Promontofixation for the treatment of prolapse // Urologic Clinics of North America. 2001. Vol. 28, N 1. P. 151–157. doi: 10.1016/s0094-0143(01)80017-3
- Шкарупа Д.Д., Безменко А.А., Кубин Н.Д., и др. Реконструкция купола влагалища и апикальный слинг в хирургическом лечении постгистерэктомического пролапса тазовых органов // Журнал акушерства и женских болезней. 2017. Т. 66, № 1. С. 46–55. EDN: XWVGED doi: 10.17816/JOWD66146-55
- Marcickiewicz J., Kjöllesdal M., Eklind S., et al. Vaginal sacrospinous colpopexy and laparoscopic sacral colpopexy for vaginal vault prolapse // Acta obstet gynecol Scand. 2007. Vol. 86, N 6. P. 733–738. doi: 10.1080/00016340701332811
- Baghdadi O., Barnick C., Srivastava G., Elbiss H. Gynaecologists' views on the management of Vaginal Vault Prolapse: A qualitative study // Pakistan Journal of Medical Sciences. 2022. Vol. 38, N 3. P. 583–588. doi: 10.12669/pjms.38.3.5215
Дополнительные файлы
