CSTO AND NATO: problems and prospects of cooperation, potential of military and political integration

Full Text

Процесс противостояния и взаимодействия двух военно-политических объединений – Организации Североатлантического договора (НАТО) и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) – является предметом пристального внимания политологов. В фокусе исследований находятся различные аспекты их функционирования. Однако, как отмечает О. В. Бахлова, исследователи недостаточно уделяют внимание ОДКБ как «одному из приоритетов интеграционной стратегии Российской Федерации на современном этапе» [2]. По утверждению Д. И. Енина, отношения с США выступают ключевой проблемой российской внешней политики, поэтому «без нормального взаимодействия и сотрудничества с Соединенными Штатами Америки внешняя политика России будет обречена на неэффективность» [4, с. 215]. Поскольку Россия и США позиционируются как лидеры ОДКБ и НАТО, представляется важным строить взаимоотношения между Москвой и Вашингтоном на основе диалога и способности понимать действия друг друга, однако Соединенные Штаты и в эпоху Трампа не демонстрируют готовности к этому.

Несмотря на то, что политологи нередко называют ОДКБ «российским НАТО» или «мини-НАТО» [5], организация уступает Североатлантическому альянсу по многим показателям, относящимся к военному потенциалу государств-участников: по военному бюджету, количеству вооруженных сил и военной техники, выполнению задач стратегического взаимодействия в реальных боевых условиях, хотя мобилизационная готовность обоих блоков примерно равна. Среди преимуществ ОДКБ необходимо указать на отсутствие языкового барьера, поскольку все военнослужащие владеют русским языком, что позволяет более слаженно и эффективно координировать действия между войсковыми соединениями разных стран в ходе боевых операций.

Общей проблемой обоих блоков признается ведущая роль единственного государства, выступающего безальтернативным спонсором и главной боевой силой [5], что приводит к ненадлежащему выполнению обязательств государствами-союзниками, которые не наращивают расходы на вооружение и содержание армии и тем самым рассчитывают на поддержку страны-лидера.

В настоящее время существует ряд проблем, связанных как с нестабильностью отношений внутри организаций, так и с подходами ведущих международных акторов к совместному урегулированию вооруженных конфликтов (например, в Сирии). Не последнее место в укреплении потенциала взаимодействия между ОДКБ и НАТО занимает субъективный фактор, вследствие чего особую важность приобретают личные взаимоотношения и психологическая совместимость лидеров двух организаций.

Мы разделяем мнение, согласно которому масштабы конфронтации между Россией и США в ближайшее время сохранятся в силу противоречия их основных интересов. Однако ОДКБ, принимая на себя ответственность за состояние международной безопасности, заинтересована в выстраивании взаимовыгодных конструктивных отношений с США и НАТО. При этом Россия исходит из того, что развитие диалога и интеграции с США «возможно только на основе взаимного уважения интересов и невмешательства во внутренние дела друг друга» [14]. Присутствие таких общих военно-политических интересов, как предотвращение ядерной угрозы и борьба с международным терроризмом, предполагает направленность не столько на улучшение взаимных отношений в качестве самоцели, сколько на сохранение и укрепление мирового порядка.

Кратко обозначив проблематику взаимоотношений ОДКБ и НАТО, перейдем к подробному рассмотрению векторов взаимодействия и путей разрешения противоречий, возникающих в ходе этого процесса.

События в мировой политической жизни последних нескольких лет служат убедительным доказательством того факта, что, несмотря на однотипность ОДКБ и НАТО, проявляющуюся в их уставных целях и задачах по защите стран-членов от внешних угроз, диалог между организациями большей частью не приносит желаемого результата. В связи с этим для понимания проблем, возникающих в процессе взаимодействия ОДКБ и НАТО, мы считаем необходимым привести сравнительную характеристику военной составляющей альянсов.

НАТО включает в настоящее время 29 государств, чей суммарный военный бюджет составляет 70 % от мирового. В общей сложности под командованием НАТО находится более 4 млн. военнослужащих. Суммарная военная мощь ОДКБ, в состав которой входят 6 государств, многократно уступает НАТО, как в плане вооружения, численности армии, так и в военном бюджете. Различия можно наблюдать также и при рассмотрении боеспособности организаций. Любая страна-член HAТО уверена, что в случае любого посягательства альянс поддержит ее как в военном, так и в политическом аспекте. Так, например, НАТО оказывает соответствующую помощь, когда страны-члены выражают озадаченность в связи со своей национальной безопасностью. В частности, речь идет об увеличении присутствия НАТО в странах Восточной Европы. Ни одно государство никогда не нападало на НАТО, однако при возникновении определенных опасностей страны-члены альянса в большинстве случаев демонстрируют солидарность. Более того, необходимо также зафиксировать факт того, что страны-члены НАТО никогда не продают оружие стране, которая рассматривается в качестве потенциального военного противника.

В ОДКБ ситуация иная. В отличие от НАТО, здесь не просматривается перспективы расширения состава. С другой стороны, прошедшие «волны» расширения Североатлантического альянса вряд ли всерьез положительно сказались на укреплении его военной составляющей, хотя и предоставили возможность размещения элементов военной инфраструктуры на территориях новых членов (в первую очередь прибалтийских государств, Польши и Чехии), что Россией обоснованно трактуется как новые источники угроз национальной безопасности. Также заметим, что страны-члены ОДКБ – Россия и Белоруссия – продают наступательное вооружение Азербайджану, у которого имеются существенные разногласия с Арменией, обеспечивая тому 85 % вооружения.

К. К. Пегушина, анализируя деятельность ОДКБ, отмечает ряд проблем, препятствующих эффективной военно-политической интеграции в ней: прежде всего, внутреннюю дезорганизацию, связанную с разными политическими взглядами глав государств-участников Договора, которая характеризуется разрозненностью действий стран, находящихся на постсоветском пространстве. Ярким примером внутриорганизационных проблем может служить непредоставление странами-участницами ОДКБ помощи России в грузино-осетинском конфликте [9, с. 136-138]. ОДКБ также предпочитает не вмешиваться в урегулирование украинского кризиса, хотя ситуация на Украине заставляет Россию сохранять бдительность.

Еще один значимый момент, который необходимо учитывать – акцентирование регионального компонента внутри ОДКБ, благодаря которому взаимодействие в силу географических и прочих характеристик осуществляется по трем основным направлениям. Все они оцениваются как стратегические, однако в свете взаимоотношений с НАТО особое внимание, безусловно, уделяется западному, где ключевым союзником РФ выступает Республика Беларусь. Касаясь интеграционных процессов внутри ОДКБ, О. B. Бахлова посвящает ряд своих исследований анализу механизмов военно-политической интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь, подчеркивая интенсивное взаимодействие вооруженных сил двух государств. В этих рамках реализуются многоплановые мероприятия, способствующие решению указанной стратегической задачи: разнообразные совместные оперативные и тактические учения в двустороннем и многостороннем формате (с привлечением других государств ОДКБ); расширение военно-технического сотрудничества в рамках Союзного государства; использование элементов военной инфраструктуры; производство и ремонт вооружения и военной техники и др. [1, с. 33-34].

В целом, сохраняется и даже возрастает актуальность проблемы укрепления военно-политического сотрудничества внутри ОДКБ, включая российские поставки вооружения союзникам и оказание военно-технической помощи государствам-членам организации.

НАТО, вплотную приблизившись к границам России, перешла к открытой конфронтации, сведя на «нет» дипломатическое сотрудничество и бездоказательно обвиняя нашу страну в политических потрясениях, которые якобы усиливают угрозу миру и международной безопасности. В этой ситуации ОДКБ должна играть особую роль, поскольку представляется нашему государству дееспособной и эффективной военно-политической организацией, в отличие от Североатлантического альянса, гораздо более отвечающей образцу классической организации коллективной безопасности, способной поддерживать мир и безопасность в регионе.

Давая положительную оценку политике, проводимой ОДКБ, В. И. Быстренко справедливо считает, что «постсоветское пространство еще не раз столкнется с различного рода испытаниями» [3]. Для эффективного противодействия вызовам коллективной безопасности, обеспечение которой, как уже отмечалось, является основной целью ОДКБ, усилия организации сегодня направлены на борьбу с ядерной угрозой, международным терроризмом, киберпреступностью, информационными войнами, незаконным наркотрафиком. Анализируя деятельность ОДКБ за последнее время, можно отметить, что организация обладает достаточно высоким потенциалом для достижения этой важной стратегической цели. В частности, на заседании постоянного совета ОДКБ в Москве 18 февраля 2019 г. были рассмотрены вопросы, касающиеся приоритетов деятельности организации на период председательства в ней Кыргызстана, в числе которых особое значение приобретают мероприятия по противодействию традиционным и новым вызовам и угрозам [8]. В данном ракурсе можно было бы надеяться на успешное и плодотворное сотрудничество ОДКБ и НАТО в этой сфере, что может оказать положительное влияние на расширение диалога как между организациями, так и между входящими в них странами. Основы здесь закладывались еще Римской декларацией 2002 г., однако они так и не воплотились в жизнь. Несмотря на определенную схожесть интересов ОДКБ и НАТО в решении проблем укрепления международной безопасности, организации отдают предпочтение разным, а иногда абсолютно противоположным методам противодействия реальным или мнимым угрозам.

В рамках ОДКБ регулярно проводятся мероприятия, инициируемые рабочими группами при Комитете секретарей безопасности по вопросам борьбы с терроризмом, незаконной миграции, информационной политики и безопасности, обороту наркотиков. Среди наиболее значимых операций можно указать специализированные командно-штабные военные учения Коллективных сил быстрого реагирования (КСОР) «Рубеж», одной из основных целей которых выступает отработка антитеррористических задач; ежегодную международную комплексную операцию «Канал», в ходе которой выявляются и пресекаются источники, пути и способы распространения наркотических и психотропных веществ; операции по борьбе с нелегальной миграцией «Нелегал», позволяющие перекрыть поток нелегалов из «третьих стран» в государства-члены организации; операцию «Прокси», в рамках которой выявлено более 8 тысяч сайтов, имеющих отношение к распространению наркотиков.

За последнее десятилетие был принят ряд соглашений, в том числе: о коллективных действиях государств-членов ОДКБ по реализации Глобальной контртеррористической стратегии ООН (2008); по вопросам обеспечения информационной безопасности государств-членов ОДКБ (2009); о формировании системы кризисного регулирования (2010); антинаркотическая стратегия государств-членов организации до 2020 г. (2014) [11].

НАТО еще в 2006 году заявила, что в ближайшие 10-15 лет международный терроризм и распространение оружия массового поражения останутся основными угрозами Североатлантическому альянсу. Для решения этих проблем НАТО регулярно проводит диалоги по противодействию терроризму, в результате которых вырабатываются и распространяются общие взгляды на характер угроз и методы защиты от них. Среди операций НАТО, направленных на борьбу с терроризмом, следует назвать следующие: «Активные усилия» по наблюдению за морским пространством с целью антитеррористического патрулирования; «Непоколебимая свобода», основная часть задач которой осуществлялась на территории Афганистана; обеспечение безопасности массовых общественных мероприятий. Кроме этого, в последнее время была подготовлена рабочая программа «Защита от терроризма», утверждены инициативы по борьбе с химическим, биологическим, радиологическим и ядерным оружием, разработаны меры по усилению защиты информационно-коммуникационных систем от кибератак [6].

Вместе с тем, касаясь проблемы с оборотом наркотиков, сошлемся на утверждение, что НАТО и США четко контролируют наркотрафик или, по крайней мере, используют его с максимальной для себя пользой [13]. По крайней мере, с начала пребывания контингента НАТО на территории Афганистана он не сократился, а, напротив, возрос. Следовательно, действия альянса в этом направлении никак нельзя признать плодотворными.

Для борьбы с нелегальными мигрантами НАТО в 2016 году обратила внимание на преодоление миграционного кризиса. С этой целью главнокомандующий НАТО направил несколько постоянных военно-морских групп в Эгейское море для мониторинга перемещения судов с мигрантами из Турцию в Грецию, выявления организаторов нелегального трафика и пресечения транзита мигрантов со всего Ближнего Востока в Грецию и далее в Европу [7].

В заключение выделим ряд перспективных направлений деятельности ОДКБ и НАТО, способствующих взаимодействию двух организаций.

В настоящее время Североатлантический альянс не спешит отвечать согласием на инициативы ОДКБ по совместному сотрудничеству в проблемных сферах политической жизни, в частности, по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Положение осложняется тем, что Брюссель формально одобряет развитие взаимоотношений России и США, но по отношению к ОДКБ соответствующих заявлений не последовало.

В действующей стратегической концепции НАТО нет упоминания об ОДКБ, хотя в ней акцентируется важность Совета Североатлантического партнерства, в которую входят все государства-члены данной организации. В документе отмечается, что укрепление партнерства необходимо усиливать в рамках существующих структур взаимодействия.

Представляя собой «генеральную линию», стратегическая концепция может быть скорректирована при появлении новых обстоятельств или возникновении угроз. В концепции подчеркивается, что такое партнерство имеет «стратегическую важность в создании общего пространства мира, стабильности и безопасности» [12].

Сигналом готовности НАТО к взаимодействию могла бы стать поддержка альянсом интеграционных процессов на территориях государств-членов ОДКБ с признанием главенствующей роли России и ее права защищать свои интересы на этом пространстве. Вместе с тем остается неизменным предпочтение НАТО развивать партнерские отношения с отдельными странами, входящими в ОДКБ, поскольку она считает, что организация была создана для противодействия альянсу. Продолжая курс на сохранение своей «военно-политической» монополии», альянс не намерен поддерживать идею «коалиционной военно-политической многополярности – в первую очередь, на евразийском пространстве» [10].

Таким образом, для постепенного налаживания сотрудничества между ОДКБ и НАТО потребуются значительные усилия, которые в перспективе следует активизировать для достижения видимых результатов. Для четкого функционирования механизма взаимодействия двух объединений необходимо, прежде всего, разрешить противоречия между их ключевыми участниками и создать надежный фундамент взаимовыгодного диалога по вопросам, касающимся международной безопасности. К сожалению, в ближайшем будущем такой перспективы не просматривается.

About the authors

N. N. Balkaev

Author for correspondence.
Email: ogarevonline@yandex.ru

References

Supplementary files