Genre specificity of vandal graphic damage to urban spaces

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The visual space of a modern city and any other populated area is very diverse and rich, both with useful elements: signs, road signs, posters, street names, etc., and with the elements which change the appearance of streets in a negative way, namely the graphic damage to urban space or unauthorized graffiti, which is in the focus of this paper. The relevance of the present study is determined by the significance of studying various types of everyday written and speech activities within the city space. The specificity of graffiti as an object of linguistic research is noteworthy. Being an ambiguous part of urban space, graphic damage is often not fully studied, but nevertheless has significant pragmatic potential that can influence the opinion of citizens. Thus, the purpose of the study is to describe graphic damage, considering the entire range of extralinguistic and linguistic components of the genre. The work is based on a descriptive research method, and the basis for the methodology for describing the genre is the model of a complex communicative-typological description of the natural written Russian speech, proposed by N. B. Lebedeva and adapted to the objectives of this study. Thus, the article presents a description of aspects of the genre under consideration through a number of characteristics: 1) author, 2) purpose, 3) addressee, 4) content, 5) communicative time, 6) linguistic embodiment, 7) social assessment 8) cognitive dominant of the genre.

About the authors

Marina Rashitovna Babikova

Ural State Pedagogical University

ORCID iD: 0000-0003-0814-5936
ResearcherId: Q-4632-2016
26 Kosmonavtov Av., Ekaterinburg 620091, Russia

Olga Vladimirovna Kruzhkova

Ural State Pedagogical University

ORCID iD: 0000-0002-2569-8789
ResearcherId: Q-4655-2016
26 Kosmonavtov Av., Ekaterinburg 620091, Russia

References

  1. Алтухова Т. В. Электронные и рукописные жанры естественной письменной речи: сопоставительный аспект (на примере граффити и записей на электронной стене) // Вестник Кемеровского государственного университета. 2012. № 2 (50). С. 110–116.
  2. Антипов А. Г. «Естественные» дискурсы: креативность VS культурогенность // Естественная письменная русская речь: исследовательский и образовательный аспекты. Ч. II. Теория и практика современной письменной речи : материалы конф. / под ред. Н. Д. Голева. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2003. С. 145.
  3. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М. : Добросвет, 2009. 387 с.
  4. Буга М. А. Дуализм феномена граффити // Язык. Текст. Книга: материалы II Международной научнопрактической конференции (Екатеринбург, 25 апреля 2019 г.). Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2019. С. 12–17.
  5. Винокур Т. Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект / отв. ред. Е. А. Земская, Д. Н. Шмелёва. М. : Наука, 1993. С. 5–29.
  6. Ворошилова М. Б. Политический креолизованный текст: ключи к прочтению. Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2013. 194 с.
  7. Григорьева В. С. Рекламный дискурс через призму когнитивных доминант его организации // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. 2020. № 62. С. 283–297.
  8. Дементьев В. В. Изучение речевых жанров. Обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. 1997. № 1. С. 109–118.
  9. Дементьев В. В. Теория речевых жанров. М. : Знак, 2010. 600 с.
  10. Зенкова А. Ю. Визуальные исследования как интегральная область социально-гуманитарного знания // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2004. № 5. С. 184–193.
  11. Кружкова О. В., Воробьева И. В. Психология вандального поведения : монография. Екатеринбург : УрГПУ, 2015. 304 с.
  12. Культурный код вандализма: опыт кросс-культурного исследования / М. Р. Бабикова, О. А. Блинова, И. В. Воробьева [и др.]. Екатеринбург : Уральский государственный педагогический университет, 2021. 303 с.
  13. Лебедева Н. Б. Естественная письменная русская речь как объект лингвистического исследования // Вестник Барнаульского государственного педагогического университета. 2001. № 1–2. С. 4–10.
  14. Лейдерман Н. Л. Теория жанра: исследование и разборы. Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2010. 904 с.
  15. Никитина Л. Б., Голошубина О. К. Языковое воплощение речевого жанра «разговор в мессенджере»: типичные реализации // Вестник Омского государственного педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2017. № 3 (16). C. 72–76.
  16. Тюкаева Н. И. Граффити как жанр естественной письменной русской речи : дис. … канд. филол. наук. Барнаул, 2005. 227 с.
  17. Шугуров П. Е. Уличное искусство Владивостока. Причины отсутствия // Первая открытая научная конференция исследователей стрит-арта в рамках III Форума уличного искусства: материалы / отв. ред. А. Нистратова, Н. Каш. СПб. : Институт исследования стрит-арта, 2023. 387 с.С. 87–94.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2024 Babikova M.R., Kruzhkova O.V.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).