Проблемы фрагментации латинского языкового пространства в интеллектуальной истории романского языкознания

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель исследования – анализ восприятия и ревизии проблем истории общероманского состояния и диалектального дробления латыни в интеллектуальной истории романской филологии. Анализируются различные точки зрения на общероманское состояние и проблемы истории литературной и вульгарной латыни, включая различные аргументы, которые были предложены в истории романского языкознания. 
Новизна исследования состоит в анализе интерпретаций общероманского состояния и истории латыни в контекстах интеллектуальной истории и истории идей, включая ресурс исторического ревизионизма, так как история науки, включая романское языкознание, представляет собой смену различных интерпретационных моделей. 
Материалы и методы. Методологически исследование основано на принципах междисциплинарной историографии, предложенных в интеллектуальной и культуральной истории, что позволяет, пересматривая точки зрения, предложенные в предшествующей историографической традиции. Применение методов интеллектуальной истории позволяет проанализировать проблемы отношения к теории общероманского состояния как часть истории идей. Активное использование этого термина позволяет предположить, что само понятие «общероманское состояние» стало изобретённой историографической традицией и интеллектуальным конструктом. 
Результаты. Результаты исследования позволяют предположить, что 1) представления об общероманском состоянии в истории романистики стали историографическим концептом и изобретенной традицией, 2) дискуссии и дебаты о существовании или отсутствии общероманского состояния, а также диалектного членения латыни и роли социальных факторов в развитии вульгарной латыни стимулировали поиск новых идей, содействовали развитию романской филологии и генезису новых интерпретационных моделей и объяснений, 3) спорность и дискуссионность концептов, предложенных в истории романской филологии раскрывается через призму интерпретационных моделей диглоссии и социальной лингвистики, что актуализирует потенциал ревизионизма как универсального метода для генерации новых смыслов и объяснений в современных гуманитарных науках, включая романское языкознание. 

Об авторах

Максим Валерьевич Кирчанов

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет»

Автор, ответственный за переписку.
Email: maksym_kyrchanoff@hotmail.com

д.и.н., доцент, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран, доцент кафедры истории зарубежных стран и востоковедения

 

Россия, Университетская пл., 1, г. Воронеж, 394018, Российская Федерация

Список литературы

  1. Алисова, Т. Б., Репина, Т. А., & Таривердиева, М. А. (2007). Введение в романскую филологию. Москва: Высшая школа. 453 с.
  2. Бурсье, Э. (1952). Основы романского языкознания (пер. Т. Е. и Е. В. Вентцель, ред., предисл., прим. Д. Е. Михальчи). Москва: Изд-во иностранной литературы. 672 с.
  3. Вольф, Е. М. (1984). Развитие каталанской прозы в XIII–XIV веках. В Формирование романских литературных языков (с. 5–97). Москва: Наука.
  4. Гурычева, М. С. (1959). Народная латынь. Москва: Изд-во литературы на иностранных языках. 189 с.
  5. Домбровский, О. А. (1970). К вопросу о периодизации истории вульгарной латыни. В Проблемы диахронии и синхронии в изучении романских языков (часть 2, с. 5–14). Минск: Изд-во Белорусского государственного университета.
  6. Йордан, Й. (1971). Романское языкознание. Историческое развитие, течения, методы (пер. с рум. С. Г. Бережан, И. Ф. Мокряк, ред., прим. И. Г. Корлэтяну, предисл. Р. А. Будагов). Москва: Прогресс. 619 с.
  7. Кабанова, А. С. (2010). Архаичное и новое румынского инфинитива. Вестник МГИМО-Университета, (6), 202–207.
  8. Казанский, Н. Н. (2022). Проблемы лексикологии латинского языка. Санкт-Петербург: Наука. 407 с. https://doi.org/10.7868/9785020403000
  9. Катагощина, Н. А. (1978). Понятие scripta и проблема языковой интерпретации старофранцузских текстов. В Древняя и новая романия. Вып. 2. Исследования по романской филологии. Сборник статей памяти академика В. Ф. Шишмарева (с. 44–50). Ленинград: Изд-во Ленинградского университета.
  10. Кирчанов, М. В. (2023). Общероманское состояние как изобретённая историографическая традиция в интеллектуальной истории романской филологии. Современные исследования социальных проблем, 15(2), 288–312. https://doi.org/10.12731/2077-1770-2023-15-2-288-312
  11. Кирчанов, М. В. (2024). От варваров к “populus Romanus”: Интеллектуальная история изобретения романизации (“Другая интеллектуальная история”. Т. 4). Воронеж: Кварта. 156 с.
  12. Кирчанов, М. В. (2018). Релатинизация романских языков: История и современность. Москва: URSS. 200 с.
  13. Копырина, М. В. (2013). Об исторической роли латыни в формировании и развитии французского языка. Вестник Шадринского государственного педагогического института, (3), 15–20.
  14. Корлэтяну, Н. Г. (1974). Исследование народной латыни и её отношений с романскими языками. Москва: Наука. 304 с.
  15. Косарик, М. А. (2018). Актуальность традиционных проблем изучения романских языков. Вестник Московского университета. Серия 9: Филология, (6), 9–33.
  16. Куликова, Ю. В. (2023). О терминологическом отражении процессов взаимодействия этносов в Римской империи. Романизация или провинциализация? Локус: Люди, общество, культуры, смыслы, 14(4), 81–98. https://doi.org/10.31862/2500-2988-2023-14-4-81-98
  17. Лухт, Л. И. (1984). Формирование румынского литературного языка в XVI–XIX вв. (Периодизация и история обучения). В Формирование романских литературных языков (с. 286–308). Москва: Наука.
  18. Пизани, В. (1973). Итальянские диалекты в историческом контексте. Вопросы языкознания, (6), 3–8.
  19. Романские языки (1965). Под ред. М. С. Гурычевой и Н. А. Катагощиной. Москва: Наука. 146 с.
  20. Сергиевский, М. В. (1954). Введение в романское языкознание. Москва: Издательство литературы на иностранных языках. 304 с.
  21. Сергиевский, М. В. (1946). Проблемы диалектности вульгарной латыни в свете данных романского языкознания. Вестник МГУ, (1), 25–36.
  22. Солнцева, А. В. (2020). Романские языки: История формирования и проблемы классификации. Верхневолжский филологический вестник, (3), 124–133. https://doi.org/10.20323/2499-9679-2020-3-22-123-132
  23. Степанов, Г. В. (1976). Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. Москва: Наука. 232 с.
  24. Томашпольский, В. И. (2012). Романский праязык. Екатеринбург: Издательство Уральского университета. 386 с.
  25. Тронский, И. М. (1960). Историческая грамматика латинского языка. Москва: Издательство литературы на иностранных языках. 320 с.
  26. Хайруллин, Р. К. (2023). Типологические исследования романских языков. Интернаука, (271), 19–22.
  27. Цицерон. (1972). Три трактата об ораторском искусстве (под ред. М. А. Гаспарова). Москва: Наука. 470 с.
  28. Челышева, И. И. (1984). Роль релатинизации в формировании романских литературных языков. В Формирование романских литературных языков (с. 309–341). Москва: Наука.
  29. Черняк, А. Б. (2013). Латинский, романский, румынский. В Албанская филология, балканистика, проблемы языкознания. К 100-летию со дня рождения член-корреспондент АН СССР А. В. Десницкой (с. 210–238). Санкт-Петербург: Наука.
  30. Черняк, А. Б. (2020). О латинском/романском и о романской диглоссии (по поводу статьи: Marc van Uytfanghe. La diachronie Latino-Romane: le conflit des chronologies et la diglossie. ZRPH 128, n. 3 (2012), 405–466). Aristeas: Вестник классической филологии и античной истории, 22, 285–292. https://doi.org/10.1515/zrp-2012-0040
  31. Черняк, А. Б. (2005). Секст Помпей и его жаргон (Vell. II 73, 1 studiis rudis, sermone barbarus). В Hrda manasa. Сборник статей к 70-летию со дня рождения профессора Л. Г. Герценберга (с. 439–445). Санкт-Петербург: Наука.
  32. Черняк, А. Б. (2007). Языковая ситуация в древнем Риме (по поводу диссертации Р. Мюллера «Языковое самосознание и языковая вариативность в латинской письменности древности». Мюнхен, 2001). Вестник древней истории, (1), 259–262.
  33. Черняк, А. Б. (2015). Языковая ситуация в Римской империи. Свидетельства античных авторов и раннероманских глоттонимов. Санкт-Петербург: Нестор-История. 176 с.
  34. Шенгелия, И. Г. (1962). Народно-разговорная латынь. Тбилиси: Цодна. 162 с.
  35. Широкова, А. В. (2005). От латыни к романским языкам. Москва: Добросвет. 221 с.
  36. Широкова, А. В. (2004). Территориальная и социальная дифференциация народной латыни. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Лингвистика», (6), 21–34.
  37. Шишмарёв, В. (1954). Курс «Введение в романское языкознание» в свете учения И. В. Сталина. В Сергиевский М. В. Введение в романское языкознание (с. 3–15). Москва: Издательство литературы на иностранных языках.
  38. Burger, A. (1943). For a theory of common novel. Memorial des Études Latines, Paris: Société d'Édition Les Belles Lettres, pp. 162–169.
  39. Cooper, F. (1895). Word Formation in the Roman Sermo Plebeius. An Historical Study of the Development of Vocabulary in Vulgar and Late Latin, with Special Reference to the Romance Languages. New York: University Faculty of Philosophy Columbia College. 329 p.
  40. Diez, F. (1836). Grammatik der romanischen Sprachen. Band 1. Bonn: E. Weber. 346 p.
  41. Fuchs, A. (1849). Die lateinische Sprache in ihrem Verhältnisse zum Romanischen. Halle: H.W. Schmidt. 369 p.
  42. Gröber, G. (1889). Vulgar-Latin substrates of Romance words (T–Z). In E. Wölfflin (Ed.), Archiv für lateinische Lexikographie und Grammatik mit Einschluss des älteren Mittellateins (pp. 117–376). Leipzig: B.G. Teubner.
  43. Jiménez Zamudio, R. (1986). Estudio del dialecto peligno y su entorno lingüístico. León: Universidad de León. 224 p.
  44. Křepinský, M. (1958). Birth of Romance languages and existence of their common evolution period (Vulgar Latin, Romance Period). Prague: Československé Akademie Věd. 78 p.
  45. Leumann, M. (1960). Proto-Romance and Vulgar Latin. Lingua Posnaniensis, 8, 1–11.
  46. Mihăescu, H. (1960). Limba latină în provinciile dunărene ale imperiului roman. Bucharest: Editura Academiei Republicii Populare Române. 327 p.
  47. Müller, R. (2001). Sprachbewußtsein und Sprachvariation im lateinischen Schrifttum der Antike. Munich: Beck. 357 p.
  48. Pisani, V. (1948). Manuale storico della lingua latina. Turin: Rosenberg e Sellier. 400 p.
  49. Šabršula, J. (2009). Romanica-Balkanika: convergence and divergence. Studia Romanistica, 9(2), 35–44.
  50. Schuchardt, H. (1866). Der Vokalismus des Vulgärlateins. Leipzig: B.G. Teubner. 356 pp.
  51. Väänänen, V. (1968). Introducción al Latín Vulgar. Madrid: Editorial Gredos, S.A. 413 p.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».