Problems of fragmentation of the Latin language continuum in the intellectual history of Romanic linguistics

Мұқаба

Дәйексөз келтіру

Толық мәтін

Аннотация

The purpose of this study is to analyze the perception and revision of the problems of the history of the common Romance state and the dialectical fragmentation of Latin in the intellectual history of Romance philology. The author analyzes various viewpoints on the common Romance state and the problems of the history of literary and vulgar Latin, including various arguments that were proposed in the history of Romance linguistics.

The novelty of the study lies in the analysis of interpretations of the common Romance state and the history of Latin in the contexts of intellectual history and the history of ideas, including the resource of historical revisionism, since the history of science, including Romance linguistics, is a change of various interpretative models.

Materials and methods. Methodologically, the article is based on the principles of interdisciplinary historiography proposed in intellectual and cultural histories, which allow, by revising the viewpoints proposed in the previous historiographic tradition, to analyze the problems of the common Romance state as part of the history of ideas and an invented historiographic tradition or intellectual construct.

Results. The results of the study suggest that 1) the idea of a common Romance condition in the history of Romance studies became a historiographical concept and an invented tradition, 2) discussions and debates about the existence or absence of a common Romance condition, as well as the dialectal division of Latin and the role of social factors in the development of Vulgar Latin stimulated the search for new ideas, contributed to the development of Romance philology and the genesis of new interpretative models and explanations, 3) the controversy and debatable nature of the concepts proposed in the history of Romance philology is revealed through the prism of interpretative models of diglossia and social linguistics, which actualizes the potential of revisionism as a universal method for generating new meanings and explanations in modern humanities, including Romance linguistics.

Авторлар туралы

Maksym Kyrchanoff

Voronezh State University

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: maksym_kyrchanoff@hotmail.com

Doctor of Historical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Regional Studies and Economics of Foreign Countries, Associate Professor of the Department of History of Foreign Countries and Oriental Studies

 

Ресей, 1, University Square, Voronezh, 394018, Russian Federation

Әдебиет тізімі

  1. Alisova, T. B., Repina, T. A., & Tariveredieva, M. A. (2007). Introduction to Romance Philology. Moscow: Vysshaya shkola. 453 p.
  2. Bourciez, É. (1952). Foundations of Romance Linguistics (Translated by T. E. and E. V. Ventsel', edited, introduction, notes by D. E. Mikhalchi). Moscow: Izdatel'stvo inostrannoj literatury. 672 p.
  3. Wolff, E. M. (1984). Development of Catalan prose in the 13th–14th centuries. In Formation of Romance Literary Languages (pp. 5–97). Moscow: Nauka.
  4. Guricheva, M. S. (1959). Popular Latin. Moscow: Izdatel'stvo literatury na inostrannykh yazykakh. 189 pp.
  5. Dombrovskiy, O. A. (1970). On the periodization of the history of Vulgar Latin. In Problems of Diachrony and Synchrony in the Study of Romance Languages (Part 2, pp. 5–14). Minsk: Izdatel'stvo Belorusskogo gosudarstvennogo universiteta.
  6. Jordan, I. (1971). Romance Linguistics. Historical Development, Trends, Methods (Translated from Romanian by S. G. Berezhan and I. F. Mokryak; edited, notes by I. G. Korletyanu; foreword by R. A. Budagov). Moscow: Progress. 619 p.
  7. Kabnova, A. S. (2010). Archaic and new features of the Romanian infinitive. MGIMO University Bulletin, (6), 202–207.
  8. Kazanskiy, N. N. (2022). Problems of Latin Lexicology. Saint Petersburg: Nauka. 407 p. https://doi.org/10.7868/9785020403000
  9. Katagoschina, N. A. (1978). The concept of 'scripta' and the problem of interpreting Old French texts. In Ancient and New Romania. Issue 2. Studies in Romance Philology. Collection of Articles in Memory of Academician V. F. Shishmarev (pp. 44–50). Leningrad: Leningrad State University Press.
  10. Kirchanov, M. V. (2023). Common Romance stage as an invented historiographic tradition in the intellectual history of Romance philology. Contemporary Studies of Social Problems, 15(2), 288–312. https://doi.org/10.12731/2077-1770-2023-15-2-288-312
  11. Kirchanov, M. V. (2024). From barbarians to "Populus Romanus": Intellectual history of invention of Romanization ("Other Intellectual History," Vol. 4). Voronezh: Kvarta. 156 p.
  12. Kirchanov, M. V. (2018). Relatinization of Romance languages: History and present day. Moscow: URSS. 200 p.
  13. Kopyrina, M. V. (2013). On the historical role of Latin in the formation and development of the French language. Bulletin of Shadrinsky State Pedagogical Institute, (3), 15–20.
  14. Korletyanu, N. G. (1974). Research on popular Latin and its relationship with Romance languages. Moscow: Nauka. 304 p.
  15. Kosarik, M. A. (2018). Relevance of traditional problems in the study of Romance languages. Moscow University Bulletin. Series 9: Philology, (6), 9–33.
  16. Kulikova, Y. V. (2023). Terminological reflection of ethnic interaction processes in the Roman Empire: Romanization or provincialization? Locus: People, Society, Cultures, Meanings, 14(4), 81–98. https://doi.org/10.31862/2500-2988-2023-14-4-81-98
  17. Lukht, L. I. (1984). Formation of the Romanian literary language in the sixteenth-nineteenth centuries (periodization and educational history). In Formation of Romance Literary Languages (pp. 286–308). Moscow: Nauka.
  18. Pizani, V. (1973). Italian dialects in their historical context. Problems of Linguistics, (6), 3–8.
  19. Romance Languages. (1965). Ed. by M. S. Guricheva & N. A. Katagoschina. Moscow: Nauka. 146 p.
  20. Sergievsky, M. V. (1954). Introduction to Romance Linguistics. Moscow: Foreign Language Literature Publishers. 304 p.
  21. Sergievsky, M. V. (1946). Problems of Dialect Variety in Vulgar Latin Based on Data from Romance Linguistics. Moscow University Bulletin, (1), 25–36.
  22. Solnceva, A. V. (2020). Romance Languages: History of Formation and Classification Problems. Upper Volga Philological Bulletin, (3), 124–133. https://doi.org/10.20323/2499-9679-2020-3-22-123-132
  23. Stepanov, G. V. (1976). Typology of Language States and Situations in Countries of Romance Speech. Moscow: Nauka. 232 p.
  24. Tomaspol'sky, V. I. (2012). Proto-Romance Language. Ekaterinburg: Ural University Press. 386 p.
  25. Tronsky, I. M. (1960). Historical Grammar of Latin. Moscow: Foreign Language Literature Publishers. 320 p.
  26. Khairullin, R. K. (2023). Typological studies of Romance languages. Internauka, (271), 19–22.
  27. Cicero. (1972). Three Treatises on Oratory (edited by M. A. Gasparov). Moscow: Nauka. 470 p.
  28. Chelysheva, I. I. (1984). Role of relatinization in the formation of Romance literary languages. In Formation of Romance Literary Languages (pp. 309–341). Moscow: Nauka.
  29. Chernyak, A. B. (2013). Latin, Romance, Romanian. In Albanian Philology, Balkan Studies, Problems of Linguistics. Commemorating the 100th Anniversary of Member-Correspondent of the USSR Academy of Sciences A. V. Desnitckaja (pp. 210–238). St. Petersburg: Nauka.
  30. Chernyak, A. B. (2020). About Latin/Romance and Romance Diglossia (regarding the article: Marc van Uytfanghe. La diachronie Latino-Romane: le conflit des chronologies et la diglossie. ZRPH 128, n. 3 (2012), 405–466). Aristeas: Classical Philology and Ancient History Bulletin, 22, 285–292. https://doi.org/10.1515/zrp-2012-0040
  31. Chernyak, A. B. (2005). Sextus Pompeius and His Jargon (Vell. II 73, 1 studiis rudis, sermone barbarus). In Hrda Manasa. Collection of Papers Celebrating Professor Leonid Gerzenberg's 70th Birthday (pp. 439–445). St. Petersburg: Nauka.
  32. Chernyak, A. B. (2007). Language Situation in Ancient Rome (Regarding R. Müller's Dissertation "Language Awareness and Language Variability in Ancient Latin Writing"). Antiquity Herald, (1), 259–262.
  33. Chernyak, A. B. (2015). Language Situation in the Roman Empire. Evidence from Ancient Authors and Early Romance Glottonyms. St. Petersburg: Nestor-Istoriya. 176 p.
  34. Shengeliya, I. G. (1962). Folk Colloquial Latin. Tbilisi: Tsodna. 162 p.
  35. Shirokova, A. V. (2005). From Latin to Romance Languages. Moscow: Dobrosvet. 221 p.
  36. Shirokova, A. V. (2004). Territorial and Social Differentiation of Popular Latin. Bulletin of Peoples' Friendship University of Russia. Series "Linguistics", (6), 21–34.
  37. Shishmarev, V. (1954). Course on "Introduction to Romance Linguistics" in Light of Stalin's Theory. In Sergievskii M. V. Introduction to Romance Linguistics (pp. 3–15). Moscow: Foreign Language Literature Publisher.
  38. Burger, A. (1943). For a theory of common novel. Memorial des Études Latines, Paris: Société d'Édition Les Belles Lettres, pp. 162–169.
  39. Cooper, F. (1895). Word Formation in the Roman Sermo Plebeius. An Historical Study of the Development of Vocabulary in Vulgar and Late Latin, with Special Reference to the Romance Languages. New York: University Faculty of Philosophy Columbia College. 329 p.
  40. Diez, F. (1836). Grammatik der romanischen Sprachen. Band 1. Bonn: E. Weber. 346 p.
  41. Fuchs, A. (1849). Die lateinische Sprache in ihrem Verhältnisse zum Romanischen. Halle: H.W. Schmidt. 369 p.
  42. Gröber, G. (1889). Vulgar-Latin substrates of Romance words (T–Z). In E. Wölfflin (Ed.), Archiv für lateinische Lexikographie und Grammatik mit Einschluss des älteren Mittellateins (pp. 117–376). Leipzig: B.G. Teubner.
  43. Jiménez Zamudio, R. (1986). Estudio del dialecto peligno y su entorno lingüístico. León: Universidad de León. 224 p.
  44. Křepinský, M. (1958). Birth of Romance languages and existence of their common evolution period (Vulgar Latin, Romance Period). Prague: Československé Akademie Věd. 78 p.
  45. Leumann, M. (1960). Proto-Romance and Vulgar Latin. Lingua Posnaniensis, 8, 1–11.
  46. Mihăescu, H. (1960). Limba latină în provinciile dunărene ale imperiului roman. Bucharest: Editura Academiei Republicii Populare Române. 327 p.
  47. Müller, R. (2001). Sprachbewußtsein und Sprachvariation im lateinischen Schrifttum der Antike. Munich: Beck. 357 p.
  48. Pisani, V. (1948). Manuale storico della lingua latina. Turin: Rosenberg e Sellier. 400 p.
  49. Šabršula, J. (2009). Romanica-Balkanika: convergence and divergence. Studia Romanistica, 9(2), 35–44.
  50. Schuchardt, H. (1866). Der Vokalismus des Vulgärlateins. Leipzig: B.G. Teubner. 356 pp.
  51. Väänänen, V. (1968). Introducción al Latín Vulgar. Madrid: Editorial Gredos, S.A. 413 p.

Қосымша файлдар

Қосымша файлдар
Әрекет
1. JATS XML
Жүктеу


Creative Commons License
Бұл мақала лицензия бойынша қол жетімді Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».