Том 24, № 4 (2024)

Введение. Представлена методология изучения сущности цифровой инфраструктуры как элемента национальной экономики и источника ее технико-технологического развития. Понимание сущности цифровой инфраструктуры предполагает анализ ее функций: организующей, генерирующей, преобразующей. Теоретический анализ. Цифровая инфраструктура как элемент воспроизводственной структуры, совершающая свое движение в рамках общих тенденций экономического развития, рассматривается как условие жизнедеятельности инновационных субъектов, сфера генерации знаний и технологий, способ их трансформации в экономическое пространство, где совершается их применение. Выделены функциональные качества, выражающие главное в содержании цифровой инфраструктуры как экономического явления, дано обоснование его свойств, проведен анализ функций цифровой инфраструктуры, рассмотрено движение капитальной стоимости, сопровождающееся рядом важных экономических процессов: сменой капитальных форм; накоплением технико-технологических ресурсов, обеспечивающих крупные научно-технические прорывы в области новых материалов, источников энергии, производственной техники, в сфере выстраивания нового технологического базиса страны. Результаты. Преобразующие возможности цифровой инфраструктуры раскрываются через действие особых силовых линий – факторов, оказывающих влияние на воспроизводственную сферу по главным точкам развития материального производства, информационного пространства, социальной сферы, сферы обмена, сформировавшихся в рамках отдельных, но взаимосвязанных «факторных полей».

Введение. Взаимодействие, взаимопроникновение, синтез экономики и культуры стали актуальным полем исследования в современных гуманитарных научных концепциях и практических разработках. Присуждение Нобелевской премии по экономике в последнее десятилетие подтверждает значимость данного направления для общего понимания эволюции и модернизации общества. Теоретический анализ. Теории экономического развития стали включать культуру как непременный атрибут качественных изменений. Выдвигаются три возможные допущения. Культура и экономика сосуществуют, влияние минимально. Экономика как культура подразумевает полную поглощённость внерыночных действий, их тотальную рациональность и незначительность ментальных отклонений и антистимулов в хозяйственных практиках. Культура как экономика видится антропологическим объяснением всех индивидуальных, семейных, групповых и общих интересов, доминирование нематериальных (социальных, идеологических, политических и т.д.) предпочтений и действий. Эмпирический анализ. В российских исследованиях оригинальным является обращение к философским основаниям культурных изменений, ставя вопрос, содержится ли в культуре цивилизационный код? Новое понимание социально-экономического развития заключается в переосмыслении эволюции механизмов координации экономической деятельности, в которой институты (формальные и неформальные правила и нормы) эволюционно «выстраиваются» в определённый социальный порядок. Значимым дополнением в понимании развития может быть циклический процесс принуждения структурного характера, в большинстве случаев со стороны государства. Результаты. Модернизация общества и экономики России в конце XVII – начале XVIII в. есть результат взаимообусловленного изменения культуры, институтов, технического прогресса и уровня благосостояния в контексте взаимодействия власти с сословиями. Книжная культура, ментальные установки, образовательные практики правели к устойчивому экономическому росту и предпринимательской активности.

Введение. В современных условиях в сфере здравоохранения объективно возникла реальная потребность в разработке и реализации обновленных подходов к управлению, финансированию и организации процесса оказания медицинских услуг. Цель исследования – анализ функционирования механизмов государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения, выявление их достоинств и ограничений, а также систематизация опыта реализации проектов ГЧП на практике. Теоретический анализ. Дана авторская трактовка государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения, определены сильные стороны участников проектов и предложена категоризация проектов ГЧП в здравоохранении, проанализированы институциональные условия, ключевые стороны, выявлены проблемы и барьеры на пути развития ГЧП в сфере здравоохранения. Эмпирический анализ. Проанализирован наиболее успешный опыт и основные проблемы реализации проектов ГЧП в сфере здравоохранения. Результаты. Сформулированы рекомендации прикладного характера, направленные на повышение эффективности реализации проектов ГЧП в сфере здравоохранения. В качестве перспективных механизмов развития ГЧП-проектов в сфере здравоохранения рассмотрены аренда действующих медицинских объектов инвесторами, при условии их оснащения и использования, создание мобильных медицинских центров для населения периферийных пунктов, подписание долгосрочных договоров на диспансеризацию и медосмотры с государственными клиниками, осуществление медицинских исследований, направленных на выявление скрытых заболеваний и предрасположенностей.

Введение. Права граждан на землю гарантируются целым рядом положений Конституции Российской Федерации, а правомочия, направленные на их реализацию, закрепляются в земельном законодательстве, прежде всего в Земельном кодексе Российской Федерация, который является основным законом страны о земле. В этой связи противоречие Земельного кодекса РФ Конституции РФ является наиболее существенным дефектом права, поскольку препятствует реализации гражданами своих конституционных прав как высшей конституционной ценности. Анализ решений Конституционного Суда РФ необходим для оценки качества земельного законодательства, а также для выявления тенденций правозащитной деятельности КС РФ в данной сфере общественных отношений. Теоретический анализ. Проанализирована правовая природа норм Земельного кодекса РФ, которые исследовал Конституционный Суд РФ на основе поступивших жалоб граждан, в том числе в историческом и формально-юридическом контексте. Эмпирический анализ. Анализ постановлений Конституционного Суда РФ в совокупности с оценкой проблем реализации соответствующих положений Земельного кодекса РФ позволил оценить эффективность принятых им решений и выработать перспективы осуществления конституционного нормоконтроля в отношении земельного законодательства. Результаты. Проанализированные постановления Конституционного Суда РФ могут свидетельствовать о том, что даже фундаментальные положения Земельного кодекса РФ при развитии общественных отношений и несвоевременной реакции на это законодателя могут препятствовать реализации конституционных прав граждан на землю, и КС РФ играет важную, даже решающую роль в восстановлении этих прав. Однако не всегда правовых позиций Конституционного Суда РФ достаточно для полноценного решения правовой проблемы. В этой связи более широкий методологический подход, позволяющий оценить перспективу и превентивно отреагировать на возможные правоприменительные проблемы, вызванные несовершенством законодательства, могли бы усилить значимость решений Конституционного Суда РФ для защиты прав граждан России, гарантированных Конституцией РФ. 

Введение. Цифровизация, ускоренная пандемией COVID-19, существенно повлияла на развитие публичной власти и права, запустив трансформацию многих государственно-правовых институтов, процессов, правовых отношений. Не стала исключением и судебная система, одной из первых начавшая модернизироваться, когда в реалиях ковидного локдауна осуществление правосудия перешло в дистанционный формат. Постановка проблемы. Осуществление правосудия в дистанционном режиме выявило ряд разноплановых проблем организационного (например, неравные технические возможности и слабые цифровые навыки участников процесса, низкая информационно-коммуникативная культура многих из них и др.) и процессуального характера, связанных, в частности, с изменением процессуальной формы, которая стала упрощаться и оптимизироваться, а также привело к нивелированию ритуальной формы и ее несоблюдению. Теоретический анализ. Термин «символ» многозначен и в каждой науке имеет свое значение. Символизм всегда был присущ праву, а символы правосудия являются одними из самых узнаваемых в мире. Символы правосудия разнообразны и многозначны. Символическое значение имеют действия суда, которым придается особое юридическое значение и которые совершаются в особенно торжественной и официальной обстановке. Их следует именовать ритуалами правосудия, выраженными в особой ритуальной форме. Эмпирический анализ. Практическое значение символических ритуалов правосудия обусловлено тем, что они представляют собой юридические факты и имеют строго определенную форму выражения, т.е. являются частью процессуальной формы. Как показала практика последних лет, процессуальная форма при проведении судебного процесса в дистанционном формате не только упрощается, но и нередко игнорируется участниками процесса. На наш взгляд, этому способствуют внешние факторы и обстоятельства, например, использование веб-связи наравне с видео-конференц-связью. Результаты. В условиях цифровизации, под воздействием которой форсированно идет модернизация российской судебной системы, наметились две тенденции. С одной стороны, внедрение цифровых технологий направлено на расширение доступа к правосудию, оперативности и удобства его осуществления и, соответственно, превращения его в высокотехнологичный государственный сервис, доступный субъекту из любого места, где бы он ни находился. С другой стороны, технологизация влечет существенное упрощение процессуальной формы, порождает конкуренцию принципов правосудия, ставит под сомнение возможность осуществление ряда символических действий, выраженных в ритуальной форме.

Введение. В мире активно внедряется передовая технология искусственного интеллекта (далее – ИИ), что в том числе ставит правовые проблемы перед институтом авторского права. Актуальной задачей авторского права становится необходимость выработки позиций по признанию авторских прав на произведения, созданные с помощью ИИ, и их защиты для дальнейшего использования. Теоретический анализ. В международном и российском праве существуют проблемы определения правового статуса ИИ как объекта, субъекта или квазисубъекта права. Согласно Указу Президента РФ «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» и первому в мировой практике закону о регулировании искусственного интеллекта ИИ, утвержденному Европарламентом, ИИ является комплексом или системой технологических решений. Тем самым на современном этапе развития ИИ он признается объектом права. Эмпирический анализ. Выявлено, что проблемы признания и защиты авторских прав связаны с определением авторства на произведения, созданные с помощью ИИ. Выделены подходы к определению авторства, учитывая роль человека в процессе создания произведений: ими могут быть пользователь, разработчик или владелец системы ИИ, автор прецедентного произведения, на котором обучался искусственный интеллект. Рассматриваются случаи, когда часть произведения, созданного ИИ, переходит в общественное достояние. Определяющим фактором авторства является идея и творческий замысел человека, осуществляемый с помощью систем ИИ, по которому автор – человек, а ИИ всего лишь инструмент для создания результатов интеллектуальной деятельности человека. Результаты. Доказана необходимость совершенствования действующего законодательства в сфере авторского права на произведения, созданные ИИ; выявлен наиболее приемлемый подход к признанию и защите авторских прав на произведения, созданные с помощью ИИ.

Памяти Учителя: к 100-летию В. Н. Тельнова