Способности в современной зарубежной психологии

Полный текст

Анализ истории развития проблемы способностей в отечественной психологии XX–XXI вв. показал наличие существенного противоречия между признанием их высокой функциональной роли в объяснении достижений человека в разных видах деятельности и неуклонным снижением интереса психологического сообщества к разработке теоретических и методологических проблем психологии способностей [8]. Последнее выражается, например, в том, что начиная с 1935 г. феномен способностей не входит в число ведущих проблем докторских диссертаций по психологии [1]; в работах выдающихся отечественных психологов (Б.М. Теплов, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов и др.) так и не была концептуализирована общая теория способностей. Нельзя не обратить внимание и на снижение интереса психологического сообщества к исследованию проблем способностей в последние десятилетия [7].

Конечно, несмотря на сказанное, в современной отечественной психологии предпринимаются продуктивные попытки разработки общей теории способностей. Последние используются для объяснения сложной феноменологии внутреннего мира человека [11], структуры ментального опыта субъекта [10], структуры и развития интеллекта и одаренности [9].

Обращение в настоящем тексте к проблеме способностей в современной зарубежной психологии объясняется рядом причин. Во-первых, интеграция отечественных и зарубежных исследований является естественным направлением развития психологической науки [2; 4 и др.]. Во-вторых, высказываются авторитетные мнения о необходимости активизации диалога и сотрудничества российской психологии с глобальной наукой [6 и др.]. В-третьих, экспертные прогнозы развития отечественной психологии в XXI в. обращают внимание на высокую вероятность ее конституирования по западным образцам [5]. В-четвертых, в истории зарубежной психологии наблюдаются противоположные тенденции, связанные с возрастанием интереса к разработке проблемы способностей. Так, по данным Американской психологической ассоциации в XX–XXI вв. отмечается прогрессивно возрастающее число научных публикаций, посвященных теоретической и эмпирической разработке проблемы способности. Представленные в табл. 1 данные свидетельствуют о том, что каждые 30 лет начиная с 1900 г. число таких публикаций возрастало более чем в 4 раза. При этом за последние несколько десятилетий их число выросло в 6 раз.

 

Таблица 1. Частота использования понятий в научных публикациях, размещенных на онлайн-платформе APA PsycNET

Годы публикаций	Абсолютное количество публикаций, использующих понятие
	Abilities Способности	Behavior Поведение	Thinking Мышление	Intelligence Интеллект
1900–1930	865	6893	1502	4325
1931–1960	3377	34 805	5176	14 538
1961–1990	11 873	254 940	15 768	29 056
1991–2024	77 087	1 229 517	102 157	144 543

Примечание. Данные получены поисковым запросом по ключевым словам “abilities”, “behavior”, “thinking”, “intelligence” на онлайн-платформе APA PsycNET. URL: https://psycnet.apa.org/search/advanced (дата обращения: 04.04.2024).

 

Конечно, нельзя сказать, что такая динамика отражает особый статус проблемы способностей в американской психологии. В своей популярности она уступает более традиционным понятиям “поведение” (behavior), “интеллект” (intelligence), “мышление” (thinking). Тем не менее для задач настоящего исследования объем зарубежных научных публикаций является достаточным, чтобы показать место и роль феномена способностей в психологической науке. Ввиду сказанного целью статьи является количественный анализ зарубежных публикаций по проблеме способностей, а также их сравнительная характеристика с публикациями в ведущих отечественных изданиях (подробнее о них см. в [8]).

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом исследования являются научные публикации по проблеме способностей, размещенные в ведущих американских психологических изданиях: Psychological Bulletin, Psychological Review, American Psychologist, Journal of Personality and Social Psychology, Journal of Applied Psychology, Journal of Educational Psychology, Developmental Psychology. Выбор журналов обоснован высоким рейтингом их цитирования (по данным компании Clarivate), а также тематической близостью с российскими журналами, проанализированными в аналогичной работе (“Вопросы психологии”, “Интеграция образования”, “Клиническая и специальная психология”, “Консультативная психология и психотерапия”, “Культурно-историческая психология”, “Организационная психология”, “Психологическая наука и образование”, “Психологический журнал”, “Психология. Журнал Высшей школы экономики”, “Психология и право”, “Российский психологический журнал”, “Сибирский психологический журнал”, “Социальная психология и общество”, “Экспериментальная психология”, Science for Education Today) [8].

Анализ зарубежных изданий производился на основе наукометрического подхода, набирающего в последние годы популярность среди отечественных исследователей (см., например: [3]).

Хронологические рамки исследования ограничены 1991–2024 гг., что соответствует проведенному ранее анализу отечественных психологических изданий.

В качестве оснований классификации публикаций были использованы методологический и функциональный подходы. Под методологическим подходом понимается анализ публикаций по типу исследования (теоретическое, эмпирическое, комплексное), предмету (вид и тип изучаемых способностей), методу (качественный, количественный, комплексный анализ) и объекту (использование возрастного, учебного, профессионального и др. принципов изучения). Функциональный анализ — это рассмотрение способностей либо как объекта формирования (описание метода, методики, технологии формирования способностей), либо как объекта диагностического исследования (измерение уровня и динамики развития, сравнительный анализ и т.п.).

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РОССИЙСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Представленные в табл. 2 результаты количественной оценки распределения публикаций позволяют зафиксировать в первую очередь наличие общей методологической и функциональной структуры исследований в российской и американской психологии. Речь идет о преобладании эмпирического характера исследований над теоретическими; более яркой выраженности исследований общих способностей в американской психологии; доминировании количественного подхода к изучению и оценке способностей; преобладании измерительной методологии исследований способностей над их формированием и направленным развитием. В качестве наиболее заметной отличительной особенности следует обратить внимание на более частое использование учебных групп в качестве объектов эмпирических исследований в публикациях американских исследователей.

 

Таблица 2. Распределение числа исследований по методологическим и функциональным основаниям

	Российские издания*	Зарубежные издания
Тип исследования
Теоретическое	32**	33
Эмпирическое	46	56
Комплексное	22	11
Предмет исследования
Общие способности	75	95
Специальные способности	25	5
Метод исследования
Качественный анализ	4	8
Количественный анализ	54	52
Комплексный анализ	43	40
Эмпирический объект исследования
Возрастные группы	30	31
Учебные и профессиональные группы	22	62
Испытуемые с особенностями развития	33	5
Способности одаренных испытуемых	15	3
Функциональный анализ
Формирование способностей	15	9
Измерение способностей	85	91

* Данные для анализа российских публикаций были получены в системе Российского индекса научного цитирования (https://www.elibrary.ru); данные для анализа зарубежных публикаций — в системе Американской психологической ассоциации APA PsycNET (https://psycnet.apa.org).

** Здесь и далее процентное отношение дано к сумме публикаций в каждой категории анализа, а не к общему числу рассмотренных публикаций.

 

Качественный анализ публикаций по методологическим и функциональным основаниям позволяет конкретизировать общие и специфические черты американской психологии способностей.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЙ СПОСОБНОСТЕЙ

Тип исследования. Преобладание эмпирических исследований над теоретическими является нормальным состоянием психологической науки. Однако анализ американских изданий позволяет выделить в структуре теоретических исследований, минимум, два направления. Традиционный теоретический подход связан с обсуждением актуальных проблем психологии способностей: возможностей формирования и развития общих способностей [41], места когнитивных способностей в моделях структуры интеллекта [16], эволюционного анализа развития общих и предметно специфичных когнитивных способностей [19], перспектив методологического, теоретического, экспериментального исследования роли долговременной памяти в структуре мнемических способностей человека [39] и др.

Вместе с этим широко распространенным направлением является реализация метааналитического (meta-analysis) подхода к многочисленным теоретическим концептуализациям проблемы способностей и накопленным массивам эмпирических данных. Речь идет, например, об анализе исследований связи свойств личности, когнитивных способностей, физического статуса и достижений человека, проведенных в течение последних 100 лет (обобщены данные 56 153 испытуемых) [22]; анализе исследований влияния домашней среды обучения на развитие математических способностей школьников (обобщены данные 68 независимых выборок) [18]; анализе исследований развития языковых и коммуникативных способностей сиблингов с нарушениями аутистического спектра (обобщены данные 22 выборок и 2000 испытуемых) [32] и др.

Конечно, нельзя не сказать и о значительно более распространенных традиционных эмпирических и комплексных исследованиях, в которых обсуждаются проблемы взаимосвязи мотивации и творческих способностей [25], академической самооценки и когнитивных способностей школьников [20]; обосновываются теоретическая модель факторов индивидуальных различий в зрительных способностях [31], концепция интеллекта как совокупности интеллектуальных способностей [37] и мн.др.

Предмет исследования. Как и в российских изданиях, публикации американских психологов преимущественно посвящены изучению общих способностей. Однако следует обратить специальное внимание, что соотношение общих и специальных способностей здесь еще более поляризовано (см. табл. 2). При этом ситуация существенно не меняется при знакомстве со специализированными изданиями, посвященными, например, психологическим проблемам трудовых и организационных отношений (см., например, Journal of Applied Psychology).

Так и или иначе в предмет исследований общих способностей входит широкое разнообразие когнитивных, пространственных, языковых, коммуникативных, вербальных, математических, интеллектуальных, зрительных, творческих способностей, способностей социального познания; оценивается их взаимосвязь как друг с другом, так и с многочисленными физическими, личностными, социальными и другими переменными [22; 28; 39 и др.]. Отметим, что, несмотря на разнообразие исследований общих способностей, наибольший их объем связан с изучением когнитивной проблематики. При этом в российской психологии выраженного когнитивного уклона установлено не было — общие способности изучаются в сферах интеллектуальной, социальной, творческой, профессиональной деятельности, в контексте анализа проблем психологии личности, эмоций, саморегуляции и пр. [8].

В качестве примеров исследований специальных способностей можно привести работы, посвященные обоснованию многофакторной модели влияния генетических и средовых факторов на когнитивные способности экспертов [38], взаимосвязи зрительных способностей и рабочей памяти в распознавании информации на дисплее [15], развитию регулятивных способностей военнослужащих [13] и др.

Метод исследования. Как было отмечено ранее, методическая структура российской и американской психологии способностей существенно не различается. Для последней характерно преобладание количественной измерительной методологии в изучении, например, зрительных способностей распознавания знакомых и новых объектов [31], интеллектуальных и математических способностей школьников [29] и др. Комплексная методология исследования (сочетание качественных и количественных методов) реализуется, например, в анализе языковых и вербальных способностей школьников [30], способностей регуляции эмоций в процессе переживаний интернализующихся расстройств (депрессии, тревоги и др.) [27], способностей принимать финансовые решения в пожилом возрасте [24] и др.

Качественные методы исследования преимущественно используются при изучении широкого спектра творческих, вербальных, лингвистических, пространственных и других способностей [25 и др.].

Объект исследования. Отличительной особенностью американских исследований является значительное преобладание учебных группа испытуемых (всех уровней образования) в изучении способностей. Объектом являются социальные и эмоциональные способности дошкольников [26], математические способности младших школьников [14], математические и лингвистические способности старших школьников и студентов, аспирантов и докторантов [40 и др.], других учебных групп испытуемых.

При этом нельзя однозначно утверждать, что это признак меньшего внимания к психологическим особенностям и способностям, например, одаренных детей, людей с особенностями развития и т.п. Специфической особенностью организации исследовательской работы является наличие значительного числа специализированных научных изданий, посвященных психологии здоровья (Health Psychology), нарушениям в развитии (Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy), психологии творчества (Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts) и др. Аналогичная ситуация относится и к исследованиям возрастных особенностей развития способностей, результаты которых чаще представлены в профильных научных изданиях (Developmental Psychology, Psychology and Aging и др.).

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИССЛЕДОВАНИЙ СПОСОБНОСТЕЙ

В табл. 1 мы видим, что в американской психологии измерительная методология еще более выраженно преобладает над разработкой методов и технологий формирования способностей. Как уже было отмечено выше, предметом исследований является широкое разнообразие общих способностей — оценка факторов индивидуальных различий в зрительных способностях [31], развитие интеллектуальных и математических способностей школьников [29], нейропсихологическая оценка когнитивных способностей при нарушениях работы головного мозга [23], развитие социальных и когнитивных способностей подростков [36] и др.

Характеризуя исследования, в которых способности рассматриваются как объект формирования, отметим, что преимущественно речь идет о изменении условий обучения для интенсификации, коррекции развития когнитивных способностей обучающихся. Также следует предположить, что обозначенное выше преобладание в качестве объекта исследований учебных групп (дошкольники, школьники, студенты) может свидетельствовать не только о традиционной легкости сбора информации в них, но и об установке на формирование способностей средствами изменения условий обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования, сформулируем ряд обобщающих выводов в отношении оценки состояния психологии способностей в современной зарубежной психологии.

На примере сравнительной характеристики современного состояния психологии способностей в России и зарубежом мы видим, что теоретическая и методологическая структура способов решения этой проблемы фактически идентична в российской и американской науке. И отражает она не столько специфичные черты национальных наук, сколько общие для них способы производства научного психологического знания и, вероятнее всего, сложность проблемы способностей в психологии.

Специфической характеристикой американской психологии способностей является качественно возрастающая динамика интереса психологов к ее разработке в XX–XXI вв. Напомним, российская психология способностей характеризуется, скорее, обратным процессом. Однако и здесь нельзя однозначно утверждать о высоком статусе феномена способностей в зарубежной психологии. В сравнении с более традиционными для нее понятиями, способности значительно уступают в интенсивности научных исследований.

Перспективным для российской психологии вообще, и психологии способностей, в частности, может быть распространенное в зарубежной психологии метааналитическое направление теоретических исследований. Метаанализ выполняет множество продуктивных функций для развития психологической науки — от упорядочивания сверхбольших массивов данных, полученных за многие десятилетия исследований, а также интеграции исследований способностей до решения проблемы воспроизводимости теоретических обобщений и эмпирических данных.

Общим для отечественной и американской психологии дискуссионным вопросом может стать обоснованность классификации способностей на общие и специальные. Минимальная представленность в рассмотренных публикациях исследований специальных способностей говорит либо о методологической сложности их теоретического и эмпирического исследования, либо о достаточности их объяснения знаниями о структуре, развитии, функционировании общих способностей.

Нельзя не обратить внимание и на проблему тематической специфики психологических изданий. Если ведущие российские журналы преимущественно носят мультидисциплинарный характер, их американские аналоги чаще специализированы на определенных направлениях психологических исследований. Например, теоретические проблемы психологии способностей чаще обсуждаются в Psychological Review, Psychological Bulletin, проблемы развития и формирования способностей — в Developmental Psychology, Journal of Educational Psychology и т.д.

Ограничением настоящей статьи является тот факт, что представленные в ней данные получены с использованием наукометрического подхода. Последний имеет известные недостатки в плане анализа содержания и обобщения предметного пространства научных исследований. Ввиду этого перспективным направлением анализа зарубежной психологии способностей должно стать более внимательное знакомство с работами ведущих специалистов в этой предметной области — P.L. Ackerman [12], E.A. Fleishman [17], D.C. Geary [21], U. Lindenberger [35], T.A. Salthouse [33], R.J. Sternberg [37], K.W. Schaie [34] и др.

Об авторах

В. Д. Шадриков

Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”

Email: v.mazilov@yspu.org

академик РАО, доктор психологических наук, профессор-исследователь Департамента психологии факультета социальных наук

Россия, 101000, г. Москва, Армянский пер., д. 4/2

В. А. Мазилов

Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского

Автор, ответственный за переписку.
Email: v.mazilov@yspu.org

доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей и социальной психологии

Россия, 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108/1

Ю. Н. Слепко

Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского

Email: slepko@inbox.ru

доктор психологических наук, доцент, декан педагогического факультета

Россия, 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108/1

Список литературы

Дополнительные файлы