Problems of the psychology of trust and distrust in the works of a. B. Kupreichenko

Full Text

В последние годы актуализировалось направление историко-психологических исследований, посвященных жизненному пути и вкладу в психологию выдающихся ученых различных российских научно-исследовательских центров [13; 32; и др.], в частности Института психологии РАН [3]. В этом направлении перспективным становится анализ роли персоналии в деятельности конкретного научного учреждения, а также влияния научно-организационных факторов на творчество ученого.

Среди сотрудников Института психологии РАН, внесших значимый вклад в развитие психологической науки 2000-х — начала 2010-х годов, можно обозначить Аллу Борисовну Купрейченко (1962–2014), профессора, доктора психологических наук, ведущего научного сотрудника лаборатории социальной и экономической психологии. К ее жизни и творчеству постепенно формируется исследовательский интерес, прежде всего у ее учеников [33]. В октябре 2022 г. в Институте психологии РАН было проведено мемориальное заседание экспертного семинара по социальной психологии, психологии труда и инженерной психологии, посвященное 60-летию А.Б. Купрейченко, на котором обсуждался ее вклад в исследование различных проблем социальной психологии — социально-психологического пространства, доверия и недоверия, нравственного и экономического самоопределения, нравственной элиты, рекламы и др. Учитывая социальную и научную значимость ее творчества, представляется важным продолжить изучение научного наследия А.Б. Купрейченко и более глубоко проанализировать отдельные направления ее исследований.

ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ А.Б. КУПРЕЙЧЕНКО

Алла Борисовна родилась 5 ноября 1962 г. в г. Запорожье. Окончила среднюю школу № 173 г. Москвы (1979), МВТУ им. Баумана (1986) по специальности “конструирование и производство электронно-вычислительной аппаратуры”, Высший психологический колледж при Институте психологии РАН (1998) с квалификацией “практический психолог”, аспирантуру Государственного университета гуманитарных наук (ГУГН, сейчас — ГАУГН; 2001). Во второй половине 1980-х годов работала инженером в НИИ приборостроения, в 1990-е годы — в различных московских коммерческих организациях на административных должностях, консультантом-аналитиком и психологом [31; 34].

С июля 2001 г. она последовательно занимала должности научного, старшего (с июня 2003 г.) и ведущего (с июня 2011 г.) научного сотрудника лаборатории социальной и экономической психологии ИП РАН. Одновременно она работала доцентом кафедры социальной и этнической психологии Московского гуманитарного университета (с 1998 г.). С 2010 г. она совмещала работу в Институте психологии РАН с преподаванием в НИУ “Высшая школа экономики”, а в 2012 г. перешла в последний на полную ставку, оставшись в Институте психологии в качестве совместителя [31; 34].

В 2001 г. А.Б. Купрейченко защитила кандидатскую диссертацию на тему “Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции (у предпринимателей и менеджеров)”, в 2010 г. — докторскую диссертацию на тему “Нравственно-психологическая детерминация экономического самоопределения личности и группы”.

Кроме научно-исследовательской деятельности, А.Б. Купрейченко занималась научно-организационной работой. В 2005–2006 гг. совместно с директором Института психологии РАН А.Л. Журавлевым она руководила семинаром молодых исследователей “Социокультурные проблемы психологии”. В 2005 г. она была одним из инициаторов создания экспертного семинара по социальной психологии, психологии труда и инженерной психологии и оставалась его ведущим вплоть до мая 2014 г. Алла Борисовна также была ответственным редактором нескольких коллективных работ (сборников научных трудов и материалов конференций): “Проблемы экономической психологии: В 2 т.” (2004, 2005), “Человек в экономических и социальных отношениях” (2012), специального номера журнала “Ученые записки ИМЭИ” (2012, № 1), посвященного проблемам психологии доверия, “Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества” (2013), “Психология самоопределения личности и групп: история, современное состояние и тенденции развития” (2014).

Основным содержанием научно-исследовательской деятельности Аллы Борисовны являлась разработка социально-психологических, организационно-психологических и экономико-психологических вопросов. Конкретными темами ее исследований были нравственно-психологические проблемы регуляции экономической (в частности, деловой) активности, формирование и функционирование социального (в том числе экономического и нравственного) самоопределения, разработка теории и методологии психологии нравственности, обоснование и концептуальное наполнение понятия “социально-психологическое пространство личности”, выявление сущности и характеристик доверия и недоверия и др. Эти вопросы она исследовала также совместно с ее учениками — А.Е. Воробьевой, Е.И. Горбачевой, А.С. Моисеевым, Е.Н. Молодых, С.П. Табхаровой, Е.В. Шляховой, которые под ее руководством успешно подготовили и защитили кандидатские диссертации.

Большинство направлений научных работ А.Б. Купрейченко связаны между собой нравственно-психологической проблематикой, одним из ведущих исследователей которой она являлась в Институте психологии РАН [8], чему можно посвятить отдельные публикации. В данной работе будет рассмотрена одна из первых научно-исследовательских тем в творчестве А.Б. Купрейченко — психология доверия и недоверия.

РАЗРАБОТКА А.Б. КУПРЕЙЧЕНКО ПРОБЛЕМ ПСИХОЛОГИИ ДОВЕРИЯ И НЕДОВЕРИЯ

Интерес А.Б. Купрейченко к изучению вопросов психологии доверия и недоверия начал формироваться в процессе обучения в аспирантуре и подготовки кандидатской диссертации. Так как она училась в аспирантуре ГУГН, психологический факультет которого функционировал на базе Института психологии РАН, то разработка ею данной темы происходила в научно-исследовательском и научно-организационном контексте Института психологии. Исторически в ИП РАН феномен доверия изучался в рамках социальной [35], экономической [6] и политической [4] психологии. Научным руководителем А.Б. Купрейченко был А.Л. Журавлев, который в 1990-е годы занимался исследованием доверия предпринимателей к разным видам организаций [6], а сама проблема доверия входила в основные направления исследований лаборатории социальной и экономической психологии как составляющая нравственных основ поведения и отношения к соблюдению нравственных норм. Встроенность в научно-исследовательское пространство лаборатории и ИП РАН в целом являлась важным фактором исследований А.Б. Купрейченко. Кроме того, можно говорить и о внешней детерминации — высокой значимости феномена доверия в российской психологии на рубеже 1990-х — 2000-х годов: он вызывал высокий интерес специалистов в области методологии психологии [12], психологии личности [36], возрастной и педагогической [5], социальной [2] психологии и др.

Можно выделить несколько периодов в научно-исследовательской деятельности А.Б. Купрейченко, посвященной изучению феноменов доверия и недоверия, по содержательному (появлению новых аспектов изучения доверия/недоверия в ее работах) и “библиографическому/публикационному” (концом каждого периода является год выхода крупной работы автора — диссертации или монографии) основаниям:

• — 1999–2001 гг. — обоснование доверия как самостоятельного феномена среди других личностных и социально-психологических характеристик человека, защита кандидатской диссертации;
• — 2002–2003 гг. — описание сущности доверия и его первичных свойств, разработка методического инструментария его измерения, изучение проявлений доверия в экономико-психологических и организационно-психологических условиях, издание совместной с А.Л. Журавлевым монографии “Нравственно-психологическая регуляция экономической активности” (2003);
• — 2004–2008 гг. — выделение феномена недоверия, разработка социально-психологических свойств доверия/недоверия и описание их места в социально-психологическом пространстве личности, продолжение изучения этих явлений в организации, начало исследования доверия/недоверия личности рекламе, издание монографии “Психология доверия и недоверия” (2008);
• — 2009–2014 гг. — изучение частных видов доверия СМИ, обществу и технике.

Первый период (1999–2001 гг.) разработки А.Б. Купрейченко проблем психологии доверия и недоверия

В начале своего научного творчества А.Б. Купрейченко изучала проблему доверия в связи с более общим феноменом — психологической дистанцией [14; 15]. Отправным пунктом ее исследований было рассогласование в теоретических представлениях и эмпирических показателях соотношения явлений психологической дистанции и доверия. В ходе одного из первых своих исследований по данной теме она выявила, что в качестве ведущего фактора психологической дистанции, по результатам опросов респондентов, можно выделить межличностное доверие [15, с. 91]. В другой совместной с А.Л. Журавлевым работе ею была раскрыта факторная структура психологической дистанции, в которую вошли приязнь, доверие, поддержка, отношения зависимости, взаимные обязательства, уважение, сходное восприятие мира [9, с. 54]. Авторами было также определено, что межличностное доверие, в свою очередь, включает в себя факторы единства, надежности и предсказуемости. Таким образом, А.Б. Купрейченко показала, что доверие входит в психологическую дистанцию как конкретный феномен, при этом оно само имеет факторную структуру.

Другой важной предпосылкой специального изучения А.Б. Купрейченко вопроса доверия являлась его связь с отношением к нравственным нормам [15, с. 90; 17, с. 64]. В ходе проведения диссертационного исследования она выявила, что доверие является нравственным регулятором деловой и экономической активности и связано с другими нравственно-психологическими свойствами — терпимостью и гибкостью отношения к другим [16, с. 123]. Доверие личности включает в себя факторы веры в людей (доверия чужим) и доверия близким людям [Там же, с. 132]. Кроме того, А.Б. Купрейченко выделила психологические типы доверия личности другим людям — “опытный” (в равной степени доверяющий тем, кому доверяют больше всего, и тем, кто не оправдал доверие), “максималист” (имеющий высокое доверие к тем, кому доверяют больше всего, и низкое к тем, кто утратил доверие) и “доверяющий по тождеству и расчету” [Там же, с. 142–147].

Второй период (2002–2003 гг.) разработки А.Б. Купрейченко проблем психологии доверия и недоверия

В эти годы от психологической дистанции как контекста проявления доверия и его связи с отношением к нравственным нормам Алла Борисовна перешла непосредственно к изучению сущности и характеристик доверия в межличностном и групповом взаимодействии, а также методическим проблемам его измерения. Так, теоретически она опиралась на концепцию базального доверия Э. Эриксона, а в качестве основного определения она использовала данное в работах Л. Хосмера [17, с. 66, 69]: “Доверие — это оптимистическое ожидание человека, группы или фирмы в условиях уязвимости и зависимости от другого человека, группы или фирмы в ситуации совместной деятельности или обмена с целью облегчения взаимодействия, ведущего к обоюдной выгоде” (цит. по: [17, с. 69]). Используя работы российских (А.Л. Журавлева, В.А. Сумароковой и др.) и зарубежных (Б. Банкера, Дж. Батлера, А. Ван де Вена, Р. Левицки, Дж. Ремпела, П. Ринга, Дж. Роттера, М. Стивенсона, Дж. Холмса, Э. Эриксона и др.) авторов, А.Б. Купрейченко уточнила содержание ранее выделенных компонентов доверия — предсказуемости, надежности и единства (тождественности) [15, с. 91; 17, с. 70].

На основе этих теоретических положений, а также уже существовавших методик диагностики доверия (в частности, методик Р. Левицки, М. Стивенсона, Б. Банкер и Дж. Ремпела, Дж. Холмса) А.Б. Купрейченко разработала авторский диагностический инструмент, выявлявший особенности доверия личности и группы другим людям [17]. Методика предназначалась для определения критериев (предсказуемости, надежности, единства) доверия другим людям, степени склонности человека к замене доверия верой или расчетом и принадлежности к одному из типов доверия другим людям. Ранее выделенные ею типы доверия были дополнены еще одним, а некоторые из них были обозначены новым образом: “понимающий людей” (ранее — “опытный”); “максималист”; “доверяющий по тождеству и расчету”; вновь предложенный тип “эмоционально доверяющий”, который больше доверяет чужим людям, чем близким, так как использует другие критерии доверия — веру или расчет [Там же, с. 72, 80–81]. Таким образом, методика состояла из пяти шкал — “Надежность”, “Предсказуемость”, “Единство”, “Приязнь”, “Расчет”, среди которых первые три раскрывают структуру доверия, а последние две выявляют тенденцию человека заменять доверие чем-то иным.

Другими вопросами ее исследований этого периода являлись экономико-психологические и организационно-психологические аспекты изучения феномена доверия. С самого начала разработки проблемы доверия А.Б. Купрейченко (совместно с А.Л. Журавлевым) исследовала его в экономико-психологическом и организационно-психологическом контекстах — в рамках анализа нравственных регуляторов экономической активности и отношения российских предпринимателей и менеджеров к соблюдению нравственных норм [9]. Более подробно и структурированно эти вопросы были представлены в совместной с А.Л. Журавлевым итоговой работе “Нравственно-психологическая регуляция экономической активности” (2003). Ими было обосновано, что доверие является значимым фактором экономической эффективности деятельности организации [10, с. 237]. Авторы (вместе с Е. Павловой) показали, что для групп с благоприятной психологической атмосферой характерны высокие показатели приязни, надежности и единства между людьми; в таких группах присутствует большое количество сотрудников с типом “понимающий людей”, который положительно влияет на отношения в коллективе, продуктивность, успешность и удовлетворенность работой [Там же, с. 246].

Третий период (2004–2008 гг.) разработки А.Б. Купрейченко проблем психологии доверия и недоверия

С середины 2000-х годов А.Б. Купрейченко начала разрабатывать проблему недоверия. Относительная самостоятельность этого феномена обосновывалась ею тем, что оно не исключает доверия в ситуациях межличностного и группового взаимодействия, но имеет собственные специфические функции. Алла Борисовна выделила следующие компоненты недоверия: переживание страха по отношению к процессу и результату общения, отрицательная эмоциональная оценка партнера; готовность выйти из взаимодействия, проявить агрессию или враждебность в ответ на угрожающие воздействия и последствия; осознание и понимание рисков взаимодействия [19; 22]. К основным функциям недоверия она отнесла дистанцирование, защиту от нежелательных последствий взаимодействия, облегчение принятия решения в ситуации дефицита информации и времени, самосохранение, эго-защиту, повышение ответственности и надежности партнера в отсутствие контроля и др.

При дифференциации доверия и недоверия А.Б. Купрейченко совместно с С.П. Табхаровой описала соотношение этих феноменов по нескольким характеристикам [28]. Так, сама дихотомия дове- рия/недоверия близка по смыслу к таким, как “ожидание пользы — ожидание вреда” или “ожидание добра — ожидание зла”, а другими основными факторами, разделяющими эти феномены, являются “притяжение — избегание” и “приятно — неприятно”. Однако, несмотря на то что доверие и недоверие рассматриваются как парные явления, они в большинстве случаев “ни качественно, ни количественно, ни, тем более, психологически не являются эквивалентными” [Там же, с. 57]. Их последствия не равны друг другу, а отсутствие одного не приводит к появлению другого. Более того, вероятны ситуации сосуществования доверия и недоверия. А.Б. Купрейченко и С.П. Табхарова обозначили эту характеристику амбивалентностью и выделили условия независимого друг от друга проявления доверия и недоверия: многосоставность и изменчивость межличностных отношений; присутствие у другого человека противоречивых личностных характеристик; субъективное ожидание рисков взаимодействия в связи с открытостью партнеру; неоднозначная оценка субъектом партнера и др. [Там же, с. 58]. Кроме того, авторы разработали методику изучения представлений о доверии/недоверии и их оценки и выявили, что наиболее значимыми критериями, по которым определяется доверие, являются следующие характеристики партнера по взаимодействию — сила, активность, оптимизм, смелость, нравственность, приязнь, надежность, открытость, ум и др.; критериями недоверия — безнравственность, ненадежность, агрессивность, болтливость, принадлежность к враждебной социальной группе, конфликтность, конкурентность и др. [Там же, с. 66].

Другим оригинальным направлением исследований, тем не менее связанным с изучения доверия, в этот период творчества А.Б. Купрейченко являлась разработка понятия “социально-психологическое пространство личности”. Совместно с А.Л. Журавлевым она предложила следующее его определение: “сформированная субъектом система позитивно, нейтрально или негативно значимых социальных объектов или явлений (включая его самого), занимающих конкретные позиции в структуре, находящихся в специфических связях и отношениях друг с другом и выполняющих некоторые функции или роли в соответствии с определенными нормами, правилами, стандартами, эталонами и закономерностями” [11, с. 8]. Одним из основных измерений социально-психологического пространства А.Б. Купрейченко обозначила доверие: оно выступает критерием психологической близости и детерминантой отношения субъекта к значимым объектам [20, с. 74]. “По сути, в доверии или недоверии проявляется направленность субъекта на сохранение или изменение существующей структуры социально-психологического пространства” [Там же].

Новый этап изучения доверия в организационных условиях А.Б. Купрейченко посвятила включению в содержание психологического исследования организаций феномена недоверия и рассмотрению его в контексте социально-психологического пространства личности и группы. Алла Борисовна показала, что организационное доверие и недоверие проявляются в трех формах: институциональной (системе норм, правил контроля и надзора за сотрудниками); психологических отношениях и представлениях работников об организации, коллегах, руководителях, партнерах и др.; психологического пространства взаимоотношений сотрудников, групп и самой организации [21, с. 112]. Кроме того, А.Б. Купрейченко включала доверие и недоверие в совокупность интегральных показателей психологической эффективности организации (наравне с психологическим климатом и организационной культурой) по причине их положительной связи со многими другими организационно-психологическими феноменами [Там же, с. 113].

Еще одним аспектом изучения доверия в этот же период выступил феномен доверия личности рекламе. Сначала А.Б. Купрейченко рассматривала его как частный компонент восприятия и отношения к рекламе, в частности юмористической [18]. Затем она обосновала, что доверие является одним из ведущих показателей психологической эффективности рекламы, отношения человека к бренду, рекламному сообщению или источнику рекламы [22, с. 307–308]. Кроме того, в ходе исследования доверия рекламным персонажам Алла Борисовна показала, что оно связано с особенностями доверия человека другим людям и выполняет важную функцию при оценке персонажей разных типов (информационных, развлекательных, партнерских и др.) [Там же, с. 322–332].

Ярким итогом этого периода научного творчества стала монография А.Б. Купрейченко “Психология доверия и недоверия” (2008). В ней были обобщены исследования прошлых лет, а также расширена концептуальная модель рассматриваемых феноменов. Так, ею были дополнительно выделены компоненты доверия как психологического отношения: представления о себе, партнере и условиях взаимодействия раскрывают когнитивный компонент; оценка себя, партнера и процесса общения относится к эмоциональной составляющей; предрасположенность и умение осуществлять определенные акты в отношении себя, партнера и ситуации взаимодействия являются поведенческими компонентами [22, с. 59]. Кроме того, по степени выраженности составляющих психологического отношения А.Б. Купрейченко предложила выделять “подлинное” и “неподлинное” доверие/недоверие: эти формы данных феноменов проявляются в рассогласовании разных компонентов отношения (например, поведенчески доверие может присутствовать, а когнитивно и эмоционально — нет) [Там же, с. 68–69].

Четвертый период (2009–2014 гг.) разработки А.Б. Купрейченко проблем психологии доверия и недоверия

В этот период в рамках изучения доверия и недоверия А.Б. Купрейченко преимущественно обращалась к специфическим их видам — в отношении СМИ, общества, техники, а также вернулась к вопросу о роли доверия в нравственно-психологической детерминации экономической активности (в частности, экономического самоопределения) [23]. Рассмотрим ниже только новые направления ее исследований.

В прошлые годы Алла Борисовна лишь частично рассматривала доверие к формам передачи информации потребителям — рекламе; начиная с 2010-х годов, она включилась в более дифференцированную разработку этих вопросов — сначала доверия СМИ (и электронным их видам, в частности), затем в целом к социальным институтам и обществу. Совместно с Е.В. Шляховой А.Б. Купрейченко показала, что доверие к электронным СМИ сходно с доверием организации (институциональной его формой), а его компоненты — с доверием другим на различных уровнях взаимодействия человека (соответственно, доверие журналу — на процедурном; редакторскому коллективу — межгрупповом; журналисту — межличностном) [29, с. 177]. Наиболее значимым компонентом является институциональное (к СМИ в целом) и межличностное (к журналисту) доверие. В другом исследовании А.Б. Купрейченко и Е.В. Шляховая предложили специальный термин “медиадоверие”, который включает в себя все компоненты доверия и недоверия, возникающие в процессе массовой коммуникации (в том числе в Интернете) [30, с. 239].

От частного феномена доверия СМИ А.Б. Купрейченко перешла к анализу доверия обществу в целом и внутри самого общества. Так, аналогом доверия в обществе и социальном взаимодействии может выступать уважение. Совместно с Д.В. Дружининым она показала, что эти феномены одновременно связаны и различаются [26]. Они установили, что общими факторами для формирования доверия/недоверия и уважения/неуважения являются надежность/ненадежность и ответствен- ность/безответственность партнера; при этом более значимыми качествами другого человека для доверия к нему выступают личностные, а для уважения — деловые. Далее Алла Борисовна обратилась к вопросам места и функций доверия в обществе в целом. Совместно с И.В. Мерсияновой А.Б. Купрейченко обосновала термин “общественное доверие/недоверие”, функциями которого являются обеспечение самоорганизации общества и воспроизводство социальной структуры. “Этот вид доверия является основой совместной жизнедеятельности людей, способствует поддержанию моральных основ и социальных норм. <…> Этот вид недоверия соответственно выполняет функции самосохранения, обособления, обеспечения автономного развития и существования как индивидуального, так и группового субъекта” [27, с. 31]. Кроме того, исследователи раскрыли детерминанты общественного доверия, к которым относятся традиции, культура (в частности, деловая), социально-экономическая ситуация и темпы ее развития, криминальная (в том числе коррупционная) обстановка в конкретных регионах.

Еще одним оригинальным направлением исследований в творчестве А.Б. Купрейченко в рассматриваемый период являлось доверие технике. Данный феномен она разрабатывала одновременно с А.Ю. Акимовой [1]. Подходы этих авторов различались концептуальными основаниями: А.Б. Купрейченко опиралась на социально-психологические принципы и выделяла в качестве составляющих доверия технике отношение не только к самому объекту, но и к связанным с ним людям, группам и организациям [24]; А.Ю. Акимова исходила из положений психологии труда и инженерной психологии и включала в доверие технике компоненты оценки самой технической системы, ожидания от нее безопасного функционирования, готовности субъекта к ее эффективному управлению и делегированию ей выполнения определенных задач [1, с. 378]. Несмотря на различные теоретические представления, авторы сотрудничали друг с другом в самом начале разработки данной проблематики в российской психологии в рамках создания и апробации методического инструментария (будет показано далее).

Раскрывая подробнее социально-психологический подход А.Б. Купрейченко к изучению доверия технике, отметим, что она обосновала использование понятия доверия по отношению к неодушевленным объектам через признание техники антропогенным или социогенным видом систем, направленным на удовлетворение человеческих потребностей [24, с. 335]. По ее мнению, изучение данного вида доверия может проводиться на основе анализа психологических механизмов проекции и персонификации объекта. Как полагала А.Б. Купрейченко, компонентами этого доверия/недоверия являются оценка и отношение к отдельным частям техники, условиям ее использования, конструирующим ее специалистам, профессионалам из смежных областей, себе как представителю технологической сферы или пользователю. Алла Борисовна разработала методику оценки доверия/недоверия технике, а ее предварительную апробацию она проводила совместно с А.Ю. Акимовой. По результатам было показано, что доверие технике у машинистов локомотивов ниже доверия коллегам и положительно связано с доверием себе в умении строить отношения с окружающими и миром, умении давать оценки и делать прогнозы, а также с доверием другим в умении сотрудничать [Там же, с. 346].

Фундаментальным итогом исследований этого периода являлась постановка А.Б. Купрейченко проблемы объединения всех неодушевленных объектов в единую группу, по отношению к которой человек формирует схожее по содержанию доверие [25]. “Согласно нашему пониманию, техника, социальные институты, научные теории, произведения искусства — это лишь некоторые из многочисленных разновидностей социогенных или антропогенных систем. Соответственно, отношение к ним имеет много общего с отношением, в частности, с доверием/недоверием ко всем аналогичным системам. К другим их видам относятся: политическая, экономическая, финансовая, образовательная и т.д. системы; средства массовой информации; любые регламентированные и структурированные объединения людей, в том числе различные организации; и в целом общество” [Там же, с. 426]. Обобщая собственные исследования, посвященные СМИ, обществу и технике, А.Б. Купрейченко выделила структурные элементы доверия/недоверия социальным институтам и социотехническим системам: отношение к принципам организации и правилам функционирования системы; отдельным функциональным блокам; различным категориям людей, обеспечивающих функционирование системы; себе как профессионалу или пользователю; условиям функционирования системы [Там же, с. 435]. Детерминантами доверия/недоверия к таким объектам являются личностные, социально-групповые, культурно-исторические, социально-экономические и научно-технические факторы, а также культура доверия/недоверия в обществе.

ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ПОДХОДА А.Б. КУПРЕЙЧЕНКО К ИЗУЧЕНИЮ ФЕНОМЕНОВ ДОВЕРИЯ И НЕДОВЕРИЯ

Обобщая содержательный анализ исследований А.Б. Купрейченко, можно сформулировать ключевые теоретико-методологические основы разработки ею проблем психологии доверия/недоверия. Опираясь на вводную статью А.Л. Журавлева к книге А.Б. Купрейченко “Психология доверия и недоверия” (2008), к таковым можно отнести: психосоциальный подход (изучение доверия и недоверия в различных социальных, экономических и организационных условиях и группах, определение связи доверия с различными социально-, экономико- и организационно-психологическими факторами); субъектный подход (рассмотрение доверия как качества субъекта — активного, самостоятельно принимающего решения, самоопределяющегося человека); нравственно-психологическую ориентацию (выявление нравственных детерминант возникновения, развития, трансформации и разрушения доверия и недоверия); концепцию психологического отношения (рассмотрение доверия как составляющей межличностных и групповых отношений); системный подход (изучение системных связей различных видов и форм доверия и недоверия, определение критериев их выделения, детерминант, следствий и психологических функций) [7, с. 10–13]. Все эти положения во многом соответствуют принципам научной школы Института психологии РАН, а в научной карьере А.Б. Купрейченко выполняли роль концептуальных ориентиров, которые можно обозначить внутренними научно-организационными детерминантами ее творчества.

Общими характеристиками научной деятельности А.Б. Купрейченко, кроме выделенных А.Л. Журавлевым теоретико-методологических основ, одновременно являются также фундаментальность (изучение вопросов сущности и структуры доверия и недоверия, определение места доверия в содержании психологической дистанции и социально-психологического пространства, создание моделей различных видов доверия), эмпирическая направленность (проведение большого количества исследований (часто уникального дизайна) отдельных компонентов и видов доверия и недоверия) и методическая ориентация (создание психодиагностических методик и специальных исследовательских процедур) [Там же, с. 15]. Кроме того, она показала многообразие форм и видов доверия и недоверия по отношению к самым разным объектам — другим людям, группам, организациям, социальным институтам, обществу, рекламе, медиа, технике.

Наконец важной особенностью двух последних периодов научно-исследовательской деятельности А.Б. Купрейченко является совместная с ее учениками разработка проблем доверия/недоверия — Д.В. Дружининым, С.П. Табхаровой, Е.В. Шляховой. По итогам этого сотрудничества были защищены две кандидатские диссертации (С.П. Табхаровой в 2008 г., Е.В. Шляховой в 2013 г.) по проблематике доверия; ее ученики продолжают идеи Аллы Борисовны в своих исследованиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема доверия/недоверия занимала важное место в научно-исследовательской деятельности А.Б. Купрейченко и определила ее идентификацию в психологическом сообществе: наибольшее количество цитирований (784)¹ среди работ Аллы Борисовны имеет именно монография “Психология доверия и недоверия” (2008). Проведенный теоретический анализ можно отнести к области научно-биографических исследований творчества представителей научных организаций на современном этапе развития психологической науки: траектория деятельности таких исследователей во многом определяется научно-организационным контекстом, в котором сочетаются научно-коммуникационные, научно-публикационные и концептуальные условия научной работы.

 

***

Работа выполнена в соответствии с госзаданием № 0138-2024-0010.

The research was carried out according to the state assignments № 0138-2024-0010.

 

 

¹  Данные от 22.01.2024 г.

About the authors

A. L. Zhuravlev

Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences

Author for correspondence.
Email: alzhuravlev2018@yandex.ru

Academician of RAS, Professor, Scientific Adviser of Institute of Psychology RAS

Russian Federation, 129366, Moscow, Yaroslavskaya str., 13 bldg. 1

A. A. Kostrigin

Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences

Email: artdzen@gmail.com

PhD (Psychology), Research Associate, Laboratory of History of Psychology and Historical Psychology

Russian Federation, 129366, Moscow, Yaroslavskaya str., 13 bldg. 1

References

Supplementary files