Теплоемкость и термическое расширение LaMgAl11O19
- Авторы: Гагарин П.Г.1, Гуськов А.В.1, Гуськов В.Н.1, Никифорова Г.Е.1, Гавричев К.С.1
-
Учреждения:
- Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН
- Выпуск: Том 69, № 6 (2024)
- Страницы: 866-873
- Раздел: ФИЗИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
- URL: https://ogarev-online.ru/0044-457X/article/view/273150
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0044457X24060089
- EDN: https://elibrary.ru/XTGLKG
- ID: 273150
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Методами релаксационной, адиабатической и дифференциальной сканирующей калориметрии измерена теплоемкость LaMgAl11O19 со структурой магнетоплюмбита в интервале температур 7–1865 K. Полученные температурные зависимости теплоемкости согласованы на основании данных адиабатической калориметрии. По сглаженным значениям рассчитаны термодинамические функции (энтропия, изменение энтальпии, приведенная энергия Гиббса) в области 0–1865 K. Методом высокотемпературной рентгеновской дифракции изучено термическое расширение в области 300–1200 K и вычислен коэффициент термического расширения LaMgAl11O19.
Ключевые слова
Полный текст
ВВЕДЕНИЕ
Гексаалюминаты РЗЭ-магния со структурой магнетоплюмбита, REMgAl11O19, перспективны для использования в качестве компонентов термобарьерных покрытий, защищающих ответственные детали турбинных установок от воздействия высоких температур и взаимодействия с веществами в газовом и конденсированном состояниях. Одним из основных факторов, определяющих перспективность термобарьерных материалов, является низкая теплопроводность, благодаря которой можно повысить температуру газов в камере сгорания, увеличив таким образом эффективность установки. Гексаалюминаты со структурой магнетоплюмбита имеют теплопроводность почти на 20% меньшую, чем применяемый стабилизированный оксидом иттрия диоксид циркония YSZ [1].
В литературе указано, что это связано с особенностями структуры гексаалюминатов магния-РЗЭ со структурой магнетоплюмбита, в которой чередуются слои шпинели MgAl2O4 и оксидные слои [2]. Соединения состава REMgAl11O19 обладают комплексом теплофизических и механических свойств, необходимых для создания термобарьерных покрытий [3–7]. Эффекты, характерные для спекания керамики, у покрытий из REMgAl11O19 не обнаружены вплоть до температуры 1873 K [4]. Механические свойства гексаалюминатов Mg-РЗЭ также показывают их перспективность при создании защитных покрытий [2, 4, 8]. Известно, что на поверхности сплава, наносимого на поверхность турбинных лопаток (MCrAlY (M = Ni, Co, NiCo)), образуется тонкий слой оксида алюминия [3, 9], поэтому при использовании в качестве защитного слоя гексаалюмината магния-лантана, термическое расширение которого [1, 4, 10, 11] сопоставимо с Al2O3 [12], не возникает существенных механических напряжений. В работе [13] проведено сравнительное изучение термического расширения свеженанесенных методом плазменного напыления LaMgAl11O19 и YSZ, в котором установлено, что на кривой относительного удлинения LaMgAl11O19 имеются две ступени после участка линейного расширения (0.93% в интервале температур 1132–1246 K и 0.22% в диапазоне 1392–1438 K). Первый эффект авторы связали с кристаллизацией образовавшейся при напылении аморфной фазы, а второй – с фазовым переходом g-Al2O3 → a-Al2O3, о чем сообщалось в [3, 12].
В литературе описаны различные варианты синтеза гексаалюминатов магния-РЗЭ со структурой магнетоплюмбита [14–16], однако в основном были использованы метод спекания оксидов с промежуточной гомогенизацией и финальным отжигом при высоких температурах [17] и осаждение из водных растворов с последующим отжигом осадка [11].
Информации по экспериментальному изучению теплоемкости гексаалюмината магния-лантана со структурой магнетоплюмбита в области низких температур в литературе не найдено. Результаты изучения высокотемпературной теплоемкости методом дифференциальной сканирующей калориметрии [18] свидетельствуют об отсутствии превращений в области 317–1817 K. Кроме того, имеются оценочные значения теплоемкости в области температур 298–1817 K, полученные в результате моделирования [3, 18, 19].
Результаты исследования термического расширения LaMgAl11O19, представленные в работах [1, 4, 10, 11, 17, 20], показывают, что величина КТР лежит в интервале 7.73 ´ 10–6–10.8 ´ 10–6 K–1 при 298–1773 K.
Цель настоящей работы – измерение теплоемкости LaMgAl11O19 в широком температурном диапазоне и расчет термодинамических функций в интервале 0–1865 K, а также изучение термического расширения методами высокотемпературной рентгеновской дифракции.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Образец LaMgAl11O19 синтезировали методом обратного осаждения [21, 22], для этого готовили водные растворы La(NO3)3 · 6H2O (х. ч., 99.9 мас. %), Al(NO3)3 · 9H2O (ч., РусХим) и Mg(NO3)2 · 6H2O (99.0 мас. %, РЕАХИМ). Исходные растворы со стехиометрическим соотношением металлов медленно приливали в водный раствор аммиака при интенсивном перемешивании. Полученный осадок гидроксидов сушили и ступенчато нагревали. На последней стадии образец отжигали при 1973 K в течение 6 ч. Ранее этот метод получения LaMgAl11O19 успешно использовали в работе [18] при изучении высокотемпературной теплоемкости.
Идентификацию образца проводили методами рентгенофазового анализа, растровой электронной микроскопии и элементным анализом. Структура синтезированного образца и отсутствие в нем примесных фаз определены с помощью рентгеновского дифрактометра Bruker D8 Advance (CuKα, λ = 1.5418 Å, Ni-фильтр, детектор Lynxeye, геометрия на отражение) в интервале углов 2θ = 10°–80°. Результаты исследования обрабатывали программой BrukerEVA с использованием базы данных ICDD PDF-2. Кристаллографические параметры были рассчитаны методом полнопрофильного анализа с помощью программного обеспечения TOPAS 4.2.
Морфологию образцов и их чистоту исследовали с помощью электронного микроскопа Tescan Amber с неиммерсионной колонной BrightBeam и ультравысоким разрешением 1.3 нм при ускоряющем напряжении 2 кВ. В качестве детектора использовали BSE-детектор. Для определения состава поверхности применяли EDX-спектрометр при ускоряющем напряжении до 20 кВ.
Измерение теплоемкости проводили методами релаксационной (PPMS-9, Quantum Design Inc.), адиабатической (БКТ-3 с блоком Аксамит-9, ИП Малышев) и дифференциальной сканирующей калориметрии (DSC 404F1 Pegasus, Netzsch). Перед этим точность определения теплоемкости проверяли измерением теплоемкости стандартных веществ (медь, бензойная кислота и корунд). Сглаживание экспериментальных значений и расчет термодинамических функций проводили с использованием опубликованного программного комплекса CpFit [23, 24].
Изучение термического расширения LaMgAl11O19 выполнено методом высокотемпературной рентгеновской дифракции на порошковом рентгеновском дифрактометре Bruker D8 Discover A25 (излучение CuKα, Ni-фильтр, детектор LynxEye), оборудованном высокотемпературной камерой HTK 1200N, в интервале углов 10°–65° [2θ] с шагом 0.02° [2θ] и временем в шаге 0.35–0.4 с. Высокотемпературную съемку проводили в интервале 298–1173 K с шагом по температуре 150 K, скоростью нагрева 10 K/мин и выдержкой образца перед съемкой 15 мин на каждом шаге. Кристаллографические параметры изучаемых соединений были рассчитаны методом полнопрофильного анализа с помощью программного обеспечения TOPAS 4.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
По данным РФА, дифрактограмма синтезированного образца LaMgAl11O19, полученная при комнатной температуре, соответствовала структуре магнетоплюмбита с пр. гр. P63/mmc (рис. 1). Рассчитанные параметры элементарной ячейки удовлетворительно согласуются с литературными данными (табл. 1).
Рис. 1. Дифрактограмма образца LaMgAl11O19.
Таблица 1. Параметры элементарной ячейки образца LaMgAl11O19 со структурой магнетоплюмбита
Параметры элементарной ячейки | Литература | ||
a, Å | c, Å | V, Å3 | |
5.5909(2) | 21.974(1) | 594.86(4) | наст. работа |
5.5893–5.6181 | 21.9038–21.9988 | 593.57–601.33 | [14]* |
5.595 | 22.01 | 596.69 | [15] |
5.589 | 22.02 | 595.68 | [16] |
*В [14] приведены параметры для образцов, полученных разными методами.
Анализ изображения поверхности образца, полученного методом растровой электронной микроскопии с использованием микроскопа TESCAN Amber (рис. 2), показал, что частицы гексаалюмината Mg-La имеют размер ˃200 нм, вследствие чего полученные в настоящей работе термодинамические величины не требуют коррекции за счет размерного фактора.
Рис. 2. Морфология поверхности LaMgAl11O19 после отжига при 1973 K.
По данным EDX-спектроскопии (рис. S1, S2) (25 определений) вычислено среднее отношение металлов в образце, которое составляет (ат. %) La : Mg : : Al = (3.76 ± 0.95) : (3.04 ± 0.22) : (34.34 ± 1.51), что совпадает в пределах ошибки определения со стехиометрическим отношением (ат. %) 3.125 : 3.125 : : 34.375 (1 : 1 : 11). Картирование поверхности образца по элементам подтвердило его гомогенность (рис. S3a–S3e).
Молекулярная масса LaMgAl11O19, необходимая для расчета термодинамических функций (М.м. = 763.9951 г/моль), рассчитана исходя из стандартных атомных масс элементов, приведенных в [25].
Термодинамические свойства
Теплоемкость LaMgAl11O19 измерена методами релаксационной (РК), адиабатической (АК) и дифференциальной сканирующей калориметрии (ДСК). Массы измеренных разными методами образцов, количество экспериментальных точек и температурные диапазоны измерений приведены в табл. 2.
Таблица 2. Массы образцов и температурные интервалы измерения теплоемкости различными калориметрическими методами
Тип калориметрии | Масса образца, г | Число экспериментальных точек | Интервал измерений, K |
РК | 0.01472 | 75 | 7.28–40.68 |
АК | 0.60277 | 180 | 23.40–347.94 |
ДСК | 0.03661 | 156 | 315–1865 |
Экспериментальные величины изобарной теплоемкости LaMgAl11O19 приведены в табл. S1–S3. Полученные температурные зависимости теплоемкости согласованы, принимая данные, полученные адиабатической калориметрией, за опорные, поскольку релаксационная и дифференциальная сканирующая калориметрии являются относительными методами и могут характеризоваться систематической ошибкой. Аномалий теплоемкости, которые могли бы свидетельствовать о протекании структурных превращений, не обнаружено во всем изученном интервале температур (рис. 3).
Рис. 3. Согласованные зависимости теплоемкости LaMgAl11O19, определенные методами релаксационной (○), адиабатической (□) и дифференциальной сканирующей калориметрии (◊).
Данные по теплоемкости ˂13.5 K аппроксимированы с помощью уравнения:
Cp(T) = aT3 + bT. (1)
Температурная зависимость теплоемкости ˂13.5 K описана с помощью линейной комбинации функций Эйнштейна с использованием программы CpFit [23, 24]:
Cp(T) = 3RSai[(qi/T)2eqi/T / (eqi/T – 1)2], (2)
где R – универсальная газовая постоянная, ai и qi – варьируемые параметры.
Значения коэффициентов уравнений (1) и (2) приведены в табл. S4. Относительные отклонения экспериментальных значений теплоемкости от сглаживающей кривой (δCp,m, %) приведены на рис. S4.
Согласованные значения теплоемкости сглажены, и на их основе рассчитаны термодинамические функции (энтропия ΔSo(T), изменение энтальпии Ho(T)–Ho(0) и приведенная энергия Гиббса Fo(Т)) в интервале температур 0–1865 K (табл. 3).
Таблица 3. Термодинамические функции LaMgAl11O19 (М.м. = 763.998 г/моль)
T, K | Cpo(T), Дж/(K моль) | Ho(T)–Ho(0), Дж/моль | So(T), Дж/(K моль) | Foa(T), Дж/(K моль) |
T, K | Cpo(T), Дж/(K моль) | Ho(T)–Ho(0), Дж/моль | So(T), Дж/(K моль) | Foa(T), Дж/(K моль) |
1 | 0.01075 | 0.005323 | 0.01061 | 0.005287 |
2 | 0.02284 | 0.02196 | 0.02166 | 0.01068 |
3 | 0.03756 | 0.05188 | 0.03359 | 0.01630 |
4 | 0.05626 | 0.09841 | 0.04685 | 0.02225 |
5 | 0.08025 | 0.1662 | 0.06187 | 0.02864 |
6 | 0.1108 | 0.2611 | 0.07910 | 0.03558 |
7 | 0.1494 | 0.3905 | 0.09897 | 0.04318 |
8 | 0.1972 | 0.5630 | 0.1219 | 0.05155 |
9 | 0.2556 | 0.7884 | 0.1484 | 0.06081 |
10 | 0.3259 | 1.078 | 0.1789 | 0.07106 |
11 | 0.4094 | 1.444 | 0.2137 | 0.08241 |
12 | 0.5075 | 1.902 | 0.2534 | 0.09497 |
13 | 0.6214 | 2.465 | 0.2985 | 0.1089 |
14 | 0.7602 | 3.152 | 0.3493 | 0.1242 |
16 | 1.141 | 5.029 | 0.4741 | 0.1598 |
18 | 1.687 | 7.827 | 0.6382 | 0.2034 |
20 | 2.418 | 11.90 | 0.8522 | 0.2571 |
30 | 8.498 | 63.47 | 2.860 | 0.7446 |
40 | 17.59 | 191.8 | 6.489 | 1.694 |
50 | 28.91 | 422.6 | 11.59 | 3.141 |
60 | 42.00 | 775.7 | 17.99 | 5.066 |
70 | 57.00 | 1269 | 25.57 | 7.440 |
80 | 74.22 | 1923 | 34.28 | 10.24 |
90 | 93.77 | 2761 | 44.13 | 13.45 |
100 | 115.4 | 3805 | 55.11 | 17.05 |
110 | 138.6 | 5074 | 67.19 | 21.05 |
120 | 162.9 | 6581 | 80.28 | 25.44 |
130 | 187.8 | 8334 | 94.30 | 30.19 |
140 | 212.8 | 10340 | 109.1 | 35.29 |
150 | 237.7 | 12590 | 124.7 | 40.73 |
160 | 262.2 | 15090 | 140.8 | 46.48 |
170 | 286.1 | 17830 | 157.4 | 52.51 |
180 | 309.3 | 20810 | 174.4 | 58.81 |
190 | 331.7 | 24020 | 191.7 | 65.35 |
200 | 353.3 | 27440 | 209.3 | 72.11 |
210 | 373.9 | 31080 | 227.0 | 79.06 |
220 | 393.7 | 34920 | 244.9 | 86.20 |
230 | 412.6 | 38950 | 262.8 | 93.49 |
240 | 430.6 | 43170 | 280.8 | 100.9 |
250 | 447.7 | 47560 | 298.7 | 108.5 |
260 | 463.9 | 52120 | 316.6 | 116.1 |
270 | 479.3 | 56830 | 334.4 | 123.9 |
280 | 494.0 | 61700 | 352.1 | 131.7 |
290 | 507.8 | 66710 | 369.6 | 139.6 |
298.15 | 518.6 ± 0.4b | 70890 ± 30 | 383.9 ± 0.2 | 146.1 ± 0.1 |
300 | 521.0 | 71850 | 387.1 | 147.6 |
310 | 533.4 | 77130 | 404.4 | 155.6 |
320 | 545.2 | 82520 | 421.50 | 163.6 |
330 | 556.3 | 88030 | 438.4 | 171.7 |
340 | 566.9 | 93650 | 455.2 | 179.8 |
350 | 576.9 | 99360 | 471.8 | 187.9 |
400 | 619.6 | 129330 | 551.7 | 228.4 |
500 | 678.1 | 194460 | 696.8 | 307.9 |
600 | 714.7 | 264230 | 824.0 | 383.6 |
700 | 739.4 | 337000 | 936.1 | 454.7 |
800 | 757.7 | 411900 | 1036 | 521.2 |
900 | 772.6 | 488400 | 1126 | 583.5 |
1000 | 785.9 | 566400 | 1208 | 641.9 |
1100 | 798.3 | 645600 | 1284 | 696.9 |
1200 | 810.1 | 726000 | 1354 | 748.8 |
1300 | 821.6 | 807600 | 1419 | 797.8 |
1400 | 832.7 | 890300 | 1480 | 844.4 |
1500 | 843.3 | 974100 | 1538 | 888.8 |
1600 | 853.4 | 1059100 | 1593 | 931.1 |
1700 | 863.0 | 1144800 | 1645 | 971.6 |
1800 | 872.1 | 1231600 | 1695 | 1010 |
1865 | 877.6 | 1288422 | 1726 | 1035 |
Примечание. Курсивом выделены значения теплоемкости, полученные в результате экстраполяции уравнения (1) к абсолютному нулю.
a Fo(T) = ΔSo(T) – [Ho(T)–Ho(0)]/T.
b соответствует стандартному отклонению.
Данные по теплоемкости в области высоких температур (330–1865 K) также могут быть описаны с помощью уравнения Майера–Келли [26]:
Сp = 718.19 + 0.08929278 ´ T – 20996704 ´ T–2
(R2 = 0.9998). (3)
При этом разброс экспериментальных точек относительно сглаженных по уравнению (3) значений не превышает 0.5% (рис. S5).
Уравнение (3) описывает теплоемкость в области высоких температур более достоверно по сравнению с уравнением, приведенным в [18], поскольку оно получено после согласования данных ДСК с величинами, определенными адиабатической калориметрией. Хотя можно отметить, что отклонение данных по теплоемкости, рассчитанных по уравнению (3), от значений, приведенных в [18], не превышает систематических ошибок метода ДСК.
Термическое расширение
В результате изучения образца LaMgAl11O19 методом высокотемпературной рентгеновской дифракции при семи значениях температуры (рис. S6) рассчитаны температурные зависимости параметров элементарной ячейки a, c и V гексаалюмината магния-лантана со структурой магнетоплюмбита, представленные на рис. 4 и в табл. S5.
Рис. 4. Изменение параметров элементарной ячейки (a, c, V) LaMgAl11O19 в интервале 298–1173 K.
Изменения параметров элементарной ячейки LaMgAl11O19 удовлетворительно описываются линейным уравнением aT = qo + q1 ´ T, коэффициенты которого приведены в (табл. 4).
Таблица 4. Коэффициенты уравнений, описывающих температурную зависимость параметров кристаллической решетки LaMgAl11O19
Кристаллографический параметр | Коэффициенты уравнения | R2 | |
q0 | q1 ´ 105 | ||
a, Å | 5.5795 | 4.0766 | 0.9948 |
c, Å | 21.897 | 25.7 | 0.9985 |
V, Å3 | 590.28 | 1565.8 | 0.9964 |
На основе полученной температурной зависимости объема элементарной ячейки рассчитан коэффициент объемного термического расширения β298 = 1/V(298 K) ´ (dV/dT) = 2.62 ´ 10–5 K–1. Для поликристаллических образцов веществ с анизотропной структурой коэффициент линейного термического расширения можно оценить следующим образом: a298 ⁓ 1/3β298 = 8.73 ´ 10–6 K–1. Полученное нами методом высокотемпературной рентгеновской дифракции значение КТР LaMgAl11O19 (8.73 K–1) удовлетворительно согласуется с результатами дилатометрии (7.73 ´ 10–6 – 10.8 ´ 10–6 K–1 [1, 4, 10, 11]).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате изучения теплоемкости образца LaMgAl11O19 со структурой магнетоплюмбита в широком температурном диапазоне получены температурные зависимости термодинамических свойств в интервале 0–1865 K. На основании полученных данных сделан вывод об отсутствии фазовых превращений в изученном диапазоне температур. Методом высокотемпературной рентгеновской дифракции определены характеристики термического расширения LaMgAl11O19 в области 298–1173 K. Полученные результаты подтверждают перспективность использования этого соединения в качестве компонента термобарьерных материалов.
БЛАГОДАРНОСТЬ
Авторы статьи благодарны О.Н. Кондратьевой (ИОНХ РАН) за помощь в проведении математической обработки полученных данных по теплоемкости.
ФИНАНСИРОВАНИЕ РАБОТЫ
Работа выполнена при финансовой поддержке гранта Российского научного фонда № 23-13-00051.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Авторы заявляют, что у них нет конфликта интересов.
Об авторах
П. Г. Гагарин
Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: gagarin@igic.ras.ru
Россия, Ленинский пр-т, 31, Москва, 119991
А. В. Гуськов
Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН
Email: gagarin@igic.ras.ru
Россия, Ленинский пр-т, 31, Москва, 119991
В. Н. Гуськов
Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН
Email: gagarin@igic.ras.ru
Россия, Ленинский пр-т, 31, Москва, 119991
Г. Е. Никифорова
Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН
Email: gagarin@igic.ras.ru
Россия, Ленинский пр-т, 31, Москва, 119991
К. С. Гавричев
Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН
Email: gagarin@igic.ras.ru
Россия, Ленинский пр-т, 31, Москва, 119991
Список литературы
- Lu H., Wang C.-A., Zhang C. // Ceram. Int. 2014. V. 40. P. 16273. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2014.07.064
- Iyi N., Takekawa S., Kimura S. // J. Solid State Chem. 1989. V. 83. P. 8. https://doi.org/10.1016/0022-4596(89)90048-0
- Gadow R., Lischka M. // Surf. Coat. Technol. 2002. V. 151–152. P. 392. https://doi.org/10.1016/S0257-8972(01)01642-5
- Bansal N.P., Zhu D. // Surf. Coat. Technol. 2008. V. 202. P. 2698. https://doi.org/10.1016/j.surfcoat.2007.09.048
- Zhang Y., Wang Y., Jarligo M.O. et al. // Opt. Lasers Eng. 2008. V. 46. P. 601. https://doi.org/10.1016/j.optlaseng.2008.04.001
- Friedrich C., Gadow R., T. Schirmer T. // J. Therm. Spray Technol. 2001. V. 10. P. 592. https://doi.org/10.1361/105996301770349105
- Liu Z.-G., Ouyang J.-H., Zhou Y. // J. Alloys Compd. 2009. V. 472. P. 319. https://doi.org/10.1016/j.jallcom.2008.04.042
- Liu Z.-G., Ouyang J.-H., Zhou Y. et al. // Philos. Mag. 2009. V. 89. P. 553. https://doi.org/10.1080/14786430802684126
- Lee K.N. 4.4.2. Protective coatings for gas turbine // https://www.netl.doe.gov/sites/default/files/gas-turbine-handbook/4-4-2.pdf
- Wang Y.-H., Ouyang J.-H., Liu Zh.-G. // J. Alloys Compd. 2009. V. 485. P. 734. https://doi.org/10.1016/j.jallcom.2009.06.068
- Chen X., Gu L., Zou B. et al. // Surf. Coat. Technol. 2012. V. 206. P. 2265. https://doi.org/10.1016/j.surfcoat.2011.09.076.
- Cao X.Q., Zhang Y.F., Zhang J.F. et al. // J. Eur. Ceram. Soc. 2008. V. 28. P. 1979. https://doi.org/10.1016/j.jeurceramsoc.2008.01.023
- Chen X., Zhao Y., Fan X. et al. // Surf. Coat. Technol. 2011. V. 205. P. 3293. https://doi.org/10.1016/j.surfcoat.2010.11.059
- Doležal V., Nádherný L., Rubešová K. et al. // Ceram. Int. 2019. V. 45. P. 11233. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2019.02.162
- Lefebvre D., Thery J., Vivien D. // J. Am. Ceram. Soc. 1986. V. 69(11). P. C-289. https://doi.org/10.1111/j.1151-2916.1986.tb07380.x
- Kahn A., Lejus A.M., Madsac M. et al. // J. Appl. Phys. 1981. V. 52. P. 6864. https://doi.org/10.1063/1.328680
- Lu X., Yuan J., Xu M. et al. // Ceram. Int. 2021. V. 47. P. 28892. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2021.07.050
- Гагарин П.Г., Гуськов А.В., Гуськов В.Н. и др. // Журн. неорган. химии. 2023. Т. 68(11). С. 1607. Gagarin P.G., Guskov A.V., Guskov V.N. et al. // Russ. J. Inorg. Chem. 2023. V. 68(11). P. 1599. https://doi.org/10.1134/S0036023623602064
- Lu H., Wang C., Zhang C., Tong S. // J. Europ. Ceram. Soc. 2015. V. 35. P. 1297. http://dx.doi.org/10.1016/j.jeurceramsoc.2014.10.030
- Friedrich C., Gadow R., Schirmer T. // Proc. of the 1st Int. Therm. Spray Conf. 2000. P. 1219. https://doi.org/10.31399/asm.cp.itsc2000p1219
- Guskov V.N., Tyurin A.V., Guskov A.V. et al. // Ceram. Int. 2020. V. 46. P. 12822. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2020.02.052
- Тюрин А.В., Хорошилов А.В., Гуськов В.Н. и др. // Журн. неорган. химии. 2018. Т. 63(12). С. 1583. https://doi.org/10.1134/S0044457X18120218
- Voskov A.L., Kutsenok I.B., Voronin G.F. // Calphad. 2018. V. 16. P. 50. https://doi.org/10.1016/j.calphad.2018.02.001
- Voronin G.F., Kutsenok I.B. // J. Chem. Eng. Data. 2013. V. 58. P. 2083. https://doi.org/10.1021/je400316m
- Prohaska T., Irrgeher J., Benefield J. et al. // Pure Appl. Chem. 2022. V. 94(5). P. 573. https://doi.org/10.1515/pac-2019-0603
- Maier C.G., Kelley K.K. // J. Am. Chem. Soc. 1932. V. 54. P. 3243. https://doi.org/10.1021/ja01347a029
Дополнительные файлы
