Клинические исследования — личная перспектива врача-исследователя?


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Организация клинических исследований (КИ) требует участия и координации медицинских работников, пациентов, государственных и частных сторон. Препятствия для участия какой-либо из этих групп создают риск снижения потенциала реализации КИ. Врачи-исследователи являются ключевым человеческим ресурсом при проведении КИ. Их мотивация участия может оказать существенное влияние на набор и удержание пациентов, на качество собранных данных, от чего зависит общий исход исследования.

Цель исследования — оценить факторы, влияющие на участие в проведении КИ российских врачей-исследователей, и определить их роль в отношениях с пациентами-участниками.

Методы. Исследование организовано в рамках многоцентрового российского исследования «Лицом к лицу». Было проведено анкетирование (https://clck.ru/HoV9F) исследователей из 10 городов России (2017–2018 гг.). Участие в опросе для врачей было анонимным и добровольным. В исследование не включались специалисты со стажем работы менее 1 года. Для статистической обработки результатов использовался пакет программ Statistica for Windows v. 10.0.

Результаты. В исследовании приняли участие 78 респондентов. Большинство врачей-исследователей высоко оценивали значимость исследований для науки (4,84 ± 0,39), общества (4,67 ± 0,46) и несколько ниже — для пациентов-участников (4,44 ± 0,61). Каждый пятый опрошенный связывал ожидания врачей-исследователей с улучшением своего финансового положения и накоплением опыта (n = 14; 18,18%). Однако в роли мотивирующего фактора выступила возможность работать с новыми технологиями лечения и диагностики (n = 41; 52,56%). Часть вопросов анкеты была посвящена отношению респондентов к участникам КИ. Согласно анкетированию, подавляющее большинство врачей-исследователей (n = 29; 37,18%) считают, что главная причина участия пациентов в КИ — получение качественной и бесплатной медицинской помощи. Наиболее значимым препятствием включенности участников в КИ выступили побочные действия исследуемого препарата (n = 38; 48,71%).

Заключение. Российские врачи-исследователи подчеркивают важность проводимых КИ для науки и общества, специалисты склонны внимательно относиться к благополучию пациентов-участников. При этом специфика мотивации врачей-исследователей (дополнительный заработок и профессиональное саморазвитие) и мотивации пациентов-участников (КИ как возможность получения качественной медицинской помощи) формируется под воздействием особенностей функционирования российской системы здравоохранения.

Об авторах

Мария Юрьевна Егорова

Сибирский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: egorova.m.u.egorova@ya.ru
ORCID iD: 0000-0003-3603-4774
SPIN-код: 4937-1342

студентка VI курса лечебного факультета

Россия, 634050, Томск, Московский тракт, д. 2

Ирина Алексеевна Шувалова

Сибирский государственный медицинский университет

Email: 0-i-r-i-n-a-0@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6079-172X
SPIN-код: 1334-6411

студентка VI курса лечебного факультета

Россия, Томск

Ольга Игоревна Звонарева

Сибирский государственный медицинский университет; Университет Маастрихта

Email: o.zvonareva@maastrichtuniversity.nl
ORCID iD: 0000-0001-5548-7491
SPIN-код: 9145-4513

научный сотрудник, PhD

Россия, Томск; Маастрихт

Игорь Дмитриевич Пименов

Сибирский государственный медицинский университет

Email: igor.d.pimenov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3866-100X
SPIN-код: 3757-0769

научный сотрудник

Россия, Томск

Ольга Сергеевна Кобякова

Сибирский государственный медицинский университет

Email: rector@ssmu.ru
ORCID iD: 0000-0003-0098-1403
SPIN-код: 1373-0903

д.м.н., профессор

Россия, Томск

Иван Анатольевич Деев

Сибирский государственный медицинский университет

Email: ivandeyev@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-4449-4810
SPIN-код: 2730-0004

д.м.н., профессор

Россия, Томск

Евгений Сергеевич Куликов

Сибирский государственный медицинский университет

Email: evgeny.s.kulikov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-0088-9204
SPIN-код: 9934-1476

профессор, д.м.н.

Россия, Томск

Список литературы

  1. Yanagawa H, Kishuku M, Akaike M, et al. View of physicians on and barriers to patient enrollment in a multicenter clinical trial: experience in a Japanese rural area. International Archives of Medicine. 2010;3(1)7. doi: 10.1186/1755-7682-3-7.
  2. Messner DA, Moloney R, Warriner AH, et al. Understanding practice-based research participation: the differing motivations of engaged vs. non-engaged clinicians in pragmatic clinical trials. Contemporary Clinical Trials Communications. 2016;4:136–140. doi: 10.1016/j.conctc.2016.08.003.
  3. Butryn T, Cornejo K, Wojda TR, et al. Keys to success in clinical trials: a practical review. Int J Acad Med. 2016;2:203–216. doi: 10.4103/2455-5568.196881.
  4. Alemayehu C, Mitchell G, Nikles J. Barriers for conducting clinical trials in developing countries — a systematic review. International Journal for Equity in Health. 2018;17(1). doi: 10.1186/s12939-018-0748-6.
  5. Solyom A. Ethical challenges to the integrity of physicans: financial conflicts of interest in clinical research. Accountability in Research. 2004;11(2):119–139. doi: 10.1080/03050620490512313.
  6. Dickinson C. Clinical research in the NHS today. Journal of the Royal College of Physicians of London. 1994;28(5):460–463. PMID: 7807437. PMCID: PMC5401014.
  7. Taylor KM, Margolese RG, Soskolne CL. Physicians’ reasons for not entering eligible patients in a randomized clinical trial of surgery for breast cancer. N Engl J Med. 1984;310(21):1363–1367. doi: 10.1056/NEJM198405243102106.
  8. Rahman S, Majumder A, Shaban S, et al. Physician participation in clinical research and trials: issues and approaches. Advances in Medical Education and Practice. 2011;85. doi: 10.2147/amep.s14103.
  9. Звонарева О.И., Куликов Е.С., Деев И.А., и др. Роль информированного согласия в принятии решения об участии в исследовании: данные многоцентрового исследования в России «Лицом к лицу» // Бюллетень сибирской медицины. — 2016. — № 4. —С. 40–51. doi: 10.20538/1682-0363-2016-4-40–51. [Zvonareva OI, Kulikov ES, Deev IA, et al. Role of informed consent in a decision-making on participation in the clinical trial: multicenter study in Russia “Face to Face”. Bulletin of Siberian Medicine. 2016;4:40–51. (In Russ.)] doi: 10.20538/1682-0363-2016-4-40-51.
  10. Maslin-Prothero S. Factors affecting recruitment to breast cancer clinical trials: an examination of the British Association of Surgical Oncology II trial and the International Breast Cancer Intervention Study. PhD thesis. University of Nottingham; 2000. ETH: 342600.
  11. Ito-Ihara T, Hong JH, Kim OJ, et al. An international survey of physicians regarding clinical trials: a comparison between Kyoto University Hospital and Seoul National University Hospital. BMC Medical Research Methodology. 2013;13(1). doi: 10.1186/1471-2288-13-130.
  12. Апарцин К.А. «Азарт» исследователя. Организационные аспекты проведения клинических исследований. — М.: Ремедиум; 2017. — C. 48–49. [Apartsin KA. “Excitement” of the researcher. Organizational aspects of clinical trials. Moscow, Remedium; 2017. Р. 49–50. (In Russ.)]
  13. Raftery J, Kerr C, Hawker S, et al. Paying clinicians to join clinical trials: a review of guidelines and interview study of trialists. Trials. 2009;10(1). doi: 10.1186/1745-6215-10-15.
  14. Conradie A, Duys R, Forget P, et al. Barriers to clinical research in Africa: a quantitative and qualitative survey of clinical researchers in 27 African countries. British Journal of Anaesthesia. 2018;121(4):813–821. doi: 10.1016/j.bja.2018.06.013.
  15. Forsythe LP, Frank LB, Workman TA, et al. Patient, caregiver and clinician views on engagement in comparative effectiveness research. Journal of Comparative Effectiveness Research. 2017;6(3):231–244. doi: 10.2217/cer-2016-0062.
  16. Mahmud A, Zalay O, Springer A, et al. Barriers to participation in clinical trials: a physician survey. Current Oncology. 2018;25(2):119. doi: 10.3747/co.25.3857.
  17. Hollis AC, Davis ET. Understanding the factors that influence patient participation in orthopaedic clinical trials. International Orthopaedics. 2018;42(8):1769–1774. doi: 10.1007/s00264-018-3890-2.
  18. Kessel KA, Vogel MME, Kessel C, et al. Cancer clinical trials — survey evaluating patient participation and acceptance in a university-based Comprehensive Cancer Center (CCC). Clinical and Translational Radiation Oncology. 2018;13:44–49. doi: 10.1016/j.ctro.2018.10.00.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Издательство "Педиатръ", 2020

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).