На пути к научно-обоснованным исследованиям

Обложка

Цитировать

Полный текст

Об авторах

Hans Lund

SEARCH Research Group, Department of Sports Sciences and Clinical Biomechanics, University of Southern Denmark; Centre for Evidence-Based Practice, Bergen University College

Автор, ответственный за переписку.
Email: hlund@health.sdu.dk
Норвегия, 55 DK 5230 Odense, Denmark; Bergen, Norway

Klara Brunnhuber

Centre for Evidence-Based Practice, Bergen University College

Email: hlund@health.sdu.dk
Норвегия, Bergen, Norway

Carsten Juhl

SEARCH Research Group, Department of Sports Sciences and Clinical Biomechanics, University of Southern Denmark; Department of Rehabilitation, Copenhagen University Hospital, Herlev and Gentofte

Email: hlund@health.sdu.dk
Дания, 55 DK 5230 Odense, Denmark; Copenhagen, Denmark

Karen Robinson

Johns Hopkins University

Email: hlund@health.sdu.dk
США, Baltimore, MD, USA

Marlies Leenaar

SYRCLE, Central Animal Laboratory, Radboud University Medical Center

Email: hlund@health.sdu.dk
Нидерланды, Nijmegen, the Netherlands

Bertil F Dorch

University Library of Southern Denmark, University of Southern Denmark

Email: hlund@health.sdu.dk
Дания, Odense, Denmark

Gro Jamtvedt

Centre for Evidence-Based Practice, Bergen University College; Department for Evidence Synthesis, Norwegian Knowledge Center for the Health Services

Email: hlund@health.sdu.dk
Норвегия, Bergen, Norway; Oslo, Norway

Monica W Nortvedt

Centre for Evidence-Based Practice, Bergen University College

Email: hlund@health.sdu.dk
Норвегия, Bergen, Norway

Robin Christensen

Email: hlund@health.sdu.dk

Copenhagen, Denmark

Дания, Musculoskeletal Statistics Unit, Parker Institute, Bispebjerg and Frederiksberg Hospital

Iain Chalmers

James Lind Initiative

Email: hlund@health.sdu.dk
Великобритания, Oxford, UK

Список литературы

  1. Young C., Horton R. Putting clinical trials into context. Lancet. 2005; 366: 107–108. doi: 10.1016/S0140-6736(05)66846-8. PMID: 16005318.
  2. Chalmers I. Academia’s failure to support systema­tic reviews. Lancet. 2005; 365: 469. doi: 10.1016/S0140-6736(05)70260-9. PMID: 15705448.
  3. Robinson K.A., Goodman S.N. A systematic exa­mination of the citation of prior research in reports of randomized, controlled trials. Ann. Intern. Med. 2011; 154: 50–55. doi: 10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00007. PMID: 21200038.
  4. Clarke M., Chalmers I. Discussion sections in reports of controlled trials published in general medical journals: islands in search of continents? JAMA. 1998; 280: 280–282. doi: 10.1001/jama.280.3.280. PMID: 9676682.
  5. Clarke M., Alderson P., Chalmers I. Discussion sections in reports of controlled trials published in gene­ral medical journals. JAMA. 2002; 287: 2799–2801. doi: 10.1001/jama.28721.2799. PMID: 12038916.
  6. Cooper N.J., Jones D.R., Sutton A.J. The use of systematic reviews when designing studies. Clin. Trials. 2005; 2: 260–264. doi: 10.1191/1740774505cn090oa. PMID: 16279149.
  7. Fergusson D., Glass K.C., Hutton B., Shapiro S. Randomized controlled trials of aprotinin in cardiac surgery: could clinical equipoise have stopped the bleeding? Clin. Trials. 2005; 2: 218–229, discussion 229-32. doi: 10.1191/1740774505cn085oa. PMID: 16279145.
  8. Clarke M., Hopewell S., Chalmers I. Clinical trials should begin and end with systematic reviews of relevant evidence: 12 years and waiting. Lancet. 2010; 376: 20–21. DOI: 10.1016/ S0140-6736(10)61045-8. PMID: 20609983.
  9. Sheth U., Simunovic N., Tornetta P 3rd et al. Poor citation of prior evidence in hipfracturetrials. J. Bone. Joint Surg. Am. 2011; 93: 2079–2086. doi: 10.2106/JBJS. J.01274. PMID: 22262379.
  10. Habre C., Tramer M.R., Popping D.M., Elia N. Abi­lity of a meta-analysis to prevent redundant research: systematic review of studies on pain from propofol injection. BMJ. 2014; 348: g5219. doi: 10.1136/bmj.g5219. PMID: 25161280.
  11. Sawin V.I., Robinson K.A. Biased and inadequate citation of prior research in reports of cardiovasculartrials is a continuing source ofwaste in research. J. Clin. Epidemiol. 2016; 69: 174–178. PMID: 26086727.
  12. Clarke M., Hopewell S., Chalmers I. Reports of cli­nical trials should begin and end with up-to-date syste­matic reviews of other relevant evidence: a status report. J. R. Soc. Med. 2007; 100: 187–190. doi: 10.1258/jrsm.100.4.187. PMID: 17404342.
  13. Greenberg S.A. How citation distortions create unfounded authority: analysis ofacitation network. BMJ. 2009; 339: b2680. doi: 10.1136/bmj.b2680. PMID: 19622839.
  14. Bastiaansen J.A., de Vries Y.A., Munafo M.R. Citation distortions in the literature on the serotonin-transporter-linked polymorphic region and amygdala activation. Biol. Psychiatry. 2015; 78: e35–36. doi: 10.1016/j.biopsych.2014.12.007. PMID: 25866295.
  15. Thornley C., Watkinson A., Nicholas D. et al. The role of trust and authority in the citation behaviour of researchers. Information Research. 2015; 20: 677.
  16. Perino A.C., Hoang D.D., Holmes T.H. et al. Association between success rate and citation count of studies of radiofrequency catheter ablation for atrial fibrillation: possible evidence of citation bias. Circ. Cardiovasc. Qual. Outcomes. 2014; 7: 687–692. doi: 10.1161/CIRCOUTCOMES.114.000912. PMID: 25205786.
  17. Jannot A.S., Agoritsas T., Gayet-Ageron A., Perne­ger T.V. Citation bias favoring statistically significant stu­dies was present in medical research. J. Clin. ­Epidemiol. 2013; 66: 296–301. doi: 10.1016/j.jclinepi.2012.09.015. PMID: 23347853.
  18. Fiorentino F., Vasilakis C., Treasure T. Clinical reports of pulmonary metastasectomy for colorectal cancer: a citation network analysis. Br. J. Cancer. 2011; 104: 1085–1097. doi: 10.1038/sj.bjc.6606060. PMID: 21386844.
  19. Robinson K.A. Use of prior research in the justification and interpretation of clinical trials. Johns Hopkins University, 2009.
  20. National Institute for Health Research. Guidance notes for applicants: outline applications. NIHR, 2016.
  21. Chalmers I. The lethal consequences of failing to make full use of all relevant evidence about the effects of medical treatments: the importance of systematic reviews. In: Rothwell P.M. ed. Treating individuals — from randomised trials to personalised medicine. Lancet. 2007; 37–58.
  22. Lund H., Juhl C., Christensen R. Systematic reviews and research waste. Lancet. 2016; 387: 123–124. doi: 10.1016/S0140-6736(15)01354-9. PMID: 26841992.
  23. Mahtani K.R. All health researchers should begin their training by preparing at least one systema­tic review. J. R. Soc. Med. 2016; 109: 264–268. doi: 10.1177/0141076816643954. PMID: 27118697.
  24. Kleinert S., Benham L., Collingridge D. et al. Further emphasis on research in context. Lancet. 2014; 384: 2176–2177. doi: 10.1016/S0140-6736(14)62047-X. PMID: 25625383.
  25. Jefferson T., Deeks J. The use of systematic reviews for editorial peer reviewing: a population approach. In: Godlee F., Jefferson T. eds. Peer review in health sciences. BMJ Books. 1999: 224–234.
  26. Bastian H., Glasziou P., Chalmers I. Seventy-five trials and eleven systematic reviews a day: how will we ever keep up? PLoS Med. 2010; 7: e1000326. doi: 10.1371/journal.pmed.1000326. PMID: 20877712.
  27. Dickersin K., Rennie D. Registering clinical trials. JAMA. 2003; 290: 516–523. doi: 10.1001/jama.290.4.516. PMID: 12876095.
  28. Chalmers I., Glasziou P. Systematic reviews and research waste. Lancet. 2016; 387: 122–123. doi: 10.1016/S0140-6736(15)01353-7. PMID: 26841991.
  29. Macleod M.R., Michie S., Roberts I. et al. Biome­dical research: increasing value, reducing waste. Lancet. 2014; 383: 101–104. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62329-6. PMID: 24411643.
  30. Ioannidis J.P., Greenland S., Hlatky M.A. et al. Increasing value and reducing waste in research design, conduct, and analysis. Lancet. 2014; 383: 166–175. doi: 10.1016/S0140- 6736(13)62227-8. PMID: 24411645.
  31. Glasziou P., Altman D.G., Bossuyt P. et al. Reducing waste from incomplete or unusable reports of biomedical research. Lancet. 2014; 383: 267–276. doi: 10.1016/S0140-6736(13) 62228-X. PMID: 24411647.
  32. Chan A.W., Song F., Vickers A. et al. Increa­sing va­lue and reducing waste: addressing inaccessible research. Lancet. 2014; 383: 257–266. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62296-5. PMID: 24411650.
  33. Al-Shahi Salman R., Beller E., Kagan J. et al. Increasing value and reducing waste in biomedical research regulation and management. Lancet. 2014; 383: 176–185. DOI: 10.1016/ S0140-6736(13)62297-7. PMID: 24411646.
  34. Chalmers I., Glasziou P. Avoidable waste in the production and reporting of research evidence. Lancet. 2009; 374: 86–89. doi: 10.1016/S0140-6736(09)60329-9. PMID: 19525005.
  35. Starr M., Chalmers I., Clarke M., Oxman A.D. The origins, evolution, and future of The Cochrane Database of Systematic Reviews. Int. J. Technol. Assess Health Care. 2009; 25 (Suppl. 1): 182–195. doi: 10.1017/S026646230909062X. PMID: 19534840.
  36. Elliott J.H., Turner T., Clavisi O. et al. Living syste­matic reviews: an emerging opportunity to narrow the evi­dence-practice gap. PLoS Med. 2014; 11: e1001603. doi: 10.1371/journal. pmed.1001603. PMID: 24558353.
  37. Vandvik P.O., Brignardello-Petersen R., Guyatt G.H. Living cumulative network meta-analysis to reduce waste in research: A paradigmatic shift for systematic reviews? BMC Med. 2016; 14: 59. doi: 10.1186/s12916-016-0596-4. PMID: 27025849.
  38. Clarke M., Brice A., Chalmers I. Accumulating research: a systematic account of how cumulative meta-ana­lyses would have provided knowledge, improved health, reduced harm and saved resources. PLoS One. 2014; 9: e102670. doi: 10.1371/journal.pone. 0102670. PMID: 25068257.
  39. Siebert U., Rochau U., Claxton K. When is enough ­evidence enough? — Using systematic decision analysis and value-of-information analysis to determine the need for further evidence. Z. Evid. Fortbild. Qual. Gesundhwes 2013; 107: 575–584. doi: 10.1016/j.zefq.2013.10.020. PMID: 24315327.
  40. Garner P., Hopewell S., Chandler J. et al. Panel for updating guidance for systematic reviews (PUGs). When and how to update systematic reviews: consensus and checklist. BMJ. 2016; 354: i3507. doi: 10.1136/bmj.i3507. PMID: 27443385.
  41. Wetterslev J., Thorlund K., Brok J., Gluud C. ­Trial sequential analysis may establish when firm evidence is reached in cumulative meta-analysis. J. Clin. Epidemiol. 2008; 61: 64–75. doi: 10.1016/j.jclinepi.2007.03.013. PMID: 18083463.
  42. Booth A., Clarke M., Dooley G. et al. The nuts and bolts of PROSPERO: an international prospective regi­ster of systematic reviews. Syst. Rev. 2012; 1: 2. doi: 10.1186/2046-4053-1-2. PMID: 22587842.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Блок-схема научно-обоснованных исследований

Скачать (82KB)
Метаданные

© 2019 Lund H., Brunnhuber K., Juhl C., Robinson K., Leenaar M., Dorch B.F., Jamtvedt G., Nortvedt M.W., Christensen R., Chalmers I.

Creative Commons License

Эта статья доступна по лицензии
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».