Effectiveness and outcomes of embryo cryopreservation programs in assisted reproductive technologies

封面


如何引用文章

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅存取

详细

Background. Embryo cryopreservation is an essential part of ART programs today. In recent years vitrification method is used increasingly widely. Purposes and tasks. To compare the effectiveness of ART programs using vitrified and fresh embryos, as well as different endometrial preparation regimes for frozen\thawed embryo transfer (modified natural cycle (MNC) and the preparatory hormone therapy(PHT)). To analyze the course of pregnancy and perinatal outcomes after vitrified embryo transfer. Materials and methods. We prospectively assessed the ART programs effectiveness and perinatal outcomes in 153 patients (I group), who underwent vitrified embryo transfer in 2011-2013 year. To prepare the endometrium for thawed embryo transfer in 83 patients PHT (Ia subgroup) and MNC in 70 patients (Ib subgroup) were used. Control group consisted of 70 patients, who underwent fresh embryo transfer. Results. The clinical pregnancy rate, birth rate and “take home baby” rate were not significantly different between the I (47,5 %; 30,9 %; 30,9 %) and II (53,0 %; 34,9 %; 32,5 %) groups, and between Ia (48,3 %; 28,4 %; 28,4 %) and IIb (46,6 %; 34,1 %; 34,1 %) subgroups. Complications during pregnancy and delivery, birthweight, length, Apgar score, congenital malformation rate did not differ significantly after vitrified and fresh embryo transfer. Conclusion. Vitrification is an effective method to achieve clinical results, comparable to native cycles. Application of PHT and MNC results in similar clinical outcomes. Transfer Vitrified embryo transfer does not have a negative impact on obstetric and perinatal outcomes when compared with native cycles.

作者简介

Yana Kravchuk

NWSMU named after I. I. Mechnokov

Email: ynkravchuk@mail.ru
postgraduate student at the department of female reproductive health

Alla Kalugina

AVA-PETER clinic

Email: Kalugina-AS@avaclinic.ru
Deputy head doctor for reproductive medicine

Olga Bystrova

AVA-PETER clinic

PhD, embryologist

Svetlana Shlykova

AVA-PETER clinic

embryologist, the head of the laboratory of embryology

参考

  1. ASRM. Elective single-embryo transfer. Practice Committee of the Society for Assisted Reproductive Technology and Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Fertil. Steril. 2012; 97 (4): 835-842.
  2. Belva F., Henriet S., Van den Abbeel E., Camus M., Devroey P., Van der Elst J., Liebaers I., Haentjens P., Bonduelle M. Neonatal outcome of 937 children born after transfer of cryopreserved embryos obtained by ICSI and IVF and comparison with outcome data of fresh ICSI and IVF cycles. Hum. Reprod. 2008; 23 (10): 2227-2238.
  3. Chang E. M., Han J. E., Kim Y. S., Lyu S. W., Lee W. S., Yoon T. K. Use of the natural cycle and vitrification thawed blastocyst transfer results in better in vitro fertilization outcomes. J. Assist. Reprod. Genet. 2011; 28 (4): 369-374.
  4. Cobo A., de los Santos M. J., Castello D., Gamiz P., Campos P., Remohí J. Outcomes of vitrified early cleavage-stage and blastocyst-stage embryos in a cryopreservation program: evaluation of 3,150 warming cycles. Fertil. Steril. 2012; 98 (5): 1138-1146.
  5. Kallen B., Finnstrom O., Nygren K. G., Olausson P. O. In vitro fertilization (IVF) in Sweden: risk for congenital malformations after different IVF methods. Birth Defects Res. A Clin. Mol. Teratol. 2005; 73 (3): 162-169.
  6. Konc J., Kanyo K., Varga E., Kriston R., Cseh S. The effect of cycle regimen used for endometrium preparation on the outcome of day 3 frozen embryo transfer cycle. Fertil. Steril. 2010; 94 (2): 767-678.
  7. Ku P. Y., Lee R. K., Lin S. Y., Lin M. H., Hwu Y. M. Comparison of the clinical outcomes between fresh blastocyst and vitrified-thawed blastocyst transfer. J. Assist. Reprod. Genet. 2012; 29 (12): 1353-1356.
  8. Kuwayama M., Vajta G., Ieda S., Kato O. Comparison of open and closed methods for vitrification of human embryos and the elimination of potential contamination. Reprod. Biomed. Online. 2005; 11 (5): 608-614.
  9. Li H. Z., Qiao J., Chi H. B., Chen X. N., Liu P., Ma C. H. Comparison of the major malformation rate of children conceived from cryopreserved embryos and fresh embryos. Chin. Med. J. 2010; 123 (14): 1893-1897.
  10. Mesut N., Ciray H. N., Mesut A., Aksoy T., Bahceci M. Cryopreservation of blastocysts is the most feasible strategy in good responder patients. Fertil. Steril. 2011; 96 (5): 1121-1125.
  11. Morozov V., Ruman J., Kenigsberg D., Moodie G., Brenner S. Natural cycle cryo-thaw transfer may improve pregnancy outcome. J. Assist. Reprod. Genet. 2007; 24 (4): 119-123.
  12. Nachtigall R. D., Mac Dougall K., Harrington J., Duff J., Lee M., Becker G. How couples who have undergone IVF decide what to do with surplus frozen embryos. Fertil. Steril. 2009; 92 (6): 2094-2096.
  13. Panagiotidis Y., Vanderzwalmen P., Prapas Y., Kasapi E., Goudakou M., Papatheodorou A., Passadaki T., Petousis S., Nikolettos N., Veletza S., Prapas N., Maroulis G. Open versus closed vitrification of blastocysts from an oocyte-donation programme: a prospective randomized study. Reprod. Biomed. Online. 2013; 26 (5): 470-476.
  14. Pelkonen S., Koivunen R., Gissler M., Nuojua-Huttunen S., Suikkari A. M., Hyden-Granskog C., Martikainen H., Tiitinen A., Hartikainen A. L. Perinatal outcome of children born after frozen and fresh embryo transfer: the Finnish cohort study 1995- 2006. Hum. Reprod. 2010; 25 (4): 914-923.
  15. Pinborg A., Loft A., Aaris Henningsen A. K., Rasmussen S., Andersen A. N. Infant outcome of 957 singletons born after frozen embryo replacement: The Danish National Cohort Study 1995-2006. Fertil. Steril. 2010; 94 (4): 1320-1327.
  16. Provoost V., Pennings G., De Sutter P., Gerris J., Van de Velde A., Dhont M. Patients’ conceptualization of cryopreserved embryos used in their fertility treatment. Hum. Repr. 2010; 25 (3): 705-713.
  17. Raju G. A., Prakash G. J., Krishna K. M., Madan K. Vitrification of human early cavitating and deflated expanded blastocysts: clinical outcome of 474 cycles. J. Assist. Reprod. Genet. 2009; 26 (9-10): 523-529.
  18. SART. Assisted reproductive technology in the United States and Canada: 1995 results generated from the American Society for Reproductive Medicine. Society for Assisted Reproductive Technology Registry. Fertil. Steril. 1998; 69 (3): 389-398.
  19. Sathanandan M., Macnamee M. C., Rainsbury P., Wick K., Brinsden P., Edwards R. G. Replacement of frozen-thawed embryos in artificial and natural cycles: a prospective semi-randomized study. Hum. Reprod. 1991; 6 (5): 685-687.
  20. Sazonova A., Kallen K., Thurin-Kjellberg A., Wennerholm U. B., Bergh C. Obstetric outcome in singletons after in vitro fertilization with cryopreserved/thawed embryos. Hum. Reprod. 2012; 27 (5): 1343-1350.
  21. Shih W., Rushford D. D., Bourne H., Garrett C., McBain J. C., Healy D. L., Baker H. W. Factors affecting low birthweight after assisted reproduction technology: difference between transfer of fresh and cryopreserved embryos suggests an adverse effect of oocyte collection. Hum. Repr. 2008; 23 (7): 1644-1653.
  22. Shi W., Xue X., Zhang S., Zhao W., Liu S., Zhou H., Wang M., Shi J. Perinatal and neonatal outcomes of 494 babies delivered from 972 vitrified embryo transfers. Fertil. Steril. 2012; 97 (6): 1338-1342.
  23. Stehlik E., Stehlik J., Katayama K. P., Kuwayama M., Jambor V., Brohammer R., Kato O. Vitrification demonstrates significant improvement versus slow freezing of human blastocysts. Reprod. Biomed. Online. 2005; 11 (1): P. 53-57.
  24. Takahashi K., Mukaida T., Goto T., Oka C. Perinatal outcome of blastocyst transfer with vitrification, using cryoloop: a 4-year follow-up study. Fertil. Steril. 2005; 84 (1): 88-92.
  25. Tong G. Q., Cao S. R., Wu X., Zhang J. Q., Cui J., Heng B. C., Ling X. F. Clinical outcome of fresh and vitrified-warmed blastocyst and cleavage-stage embryo transfers in ethnic Chinese ART patients. J. Ovarian Res. 2012. Available at: http://www.ovarianresearch.com/content/5/1/27 (accessed 06.03.2012).
  26. Wada I., Macnamee M. C., Wick K., Bradfield J. M., Brinsden P. R. Birth characteristics and perinatal outcome of babies conceived from cryopreserved embryos. Hum. Reprod. 1994; 9 (3): 543-546.
  27. Wikland M., Hardarson T., Hillensjo T., Westin C., Westlander G., Wood M., Wennerholm U. B. Obstetric outcomes after transfer of vitrified blastocysts. Hum. Reprod. 2010; 25 (7): 1699- 1707.
  28. Zhu D., Zhang J., Cao S., Zhang J., Heng B. C., Huang M., Ling X., Duan T., Tong G. Q. Vitrified-warmed blastocyst transfer cycles yield higher pregnancy and implantation rates compared with fresh blastocyst transfer cycles - time for a new embryo transfer strategy?. Fertil. Steril. 2011; 95 (5): 1691-1695.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载

版权所有 © Kravchuk Y.N., Kalugina A.S., Bystrova O.V., Shlykova S.A., 2014

Creative Commons License
此作品已接受知识共享署名 4.0国际许可协议的许可

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».