Вспомогательные репродуктивные технологии и риск развития рака тела матки: систематический обзор и метаанализ

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Проблема бесплодия имеет не только медицинское, но и социально-демографическое значение. На сегодняшний день глобальный масштаб распространения различных форм бесплодия не вызывает сомнений у специалистов по всему миру, что в свою очередь обуславливает повышение частоты назначения вспомогательных репродуктивных технологий. Однако малоизученным по-прежнему остается вопрос связи между назначением препаратов, применяемых для лечения бесплодия и риском развития рака тела матки.

Цель исследования — изучить возможную взаимосвязь экстракорпорального оплодотворения, применения препаратов стимуляции овуляции и риска развития рака тела матки у женщин с проблемой бесплодия.

Материалы и методы. Поиск литературы для систематического обзора осуществлен в библиографических базах данных Medline, ClinicalKey, Google Scholar, Embase, The Cochrane Library, eLIBRARY за период 1999–2022 гг. Ключевые слова для поиска были определены по принципу PICO (P — популяция или пациенты, I — вмешательство, C — сравнение и O — исходы) и включили: «female», «women», «infertility», «infertility treatment», «in vitro fertilization», «IVF», «assisted reproductive technologies», «ART», «ovarian stimulation», «ovarian hyperstimulation», «clomiphene citrate», «hCG», «hMG», «tamoxifen», «uterine», «endometrial», «cancer», «carcinoma neoplasm», «uterine neoplasm». В ходе поиска использованы операторы SQL — AND и OR.

Результаты. В результате поиска найдено 37 репрезентативных публикаций, далее выбрано 8 исследований для метаанализа.

Заключение. Систематический обзор и метаанализ продемонстрировали различия дизайнов и результатов опубликованных на сегодняшний день исследований о возможной взаимосвязи рака тела матки и вспомогательных репродуктивных технологий. Проблема поиска этой взаимосвязи актуальна из-за увеличения частоты бесплодия и рака женских репродуктивных органов. Исследования подтверждают, что нельзя оценивать канцерогенное влияние индукторов овуляции или методов экстракорпорального оплодотворения изолированно от фактора бесплодия, а также факторов риска рака тела матки. Остается высокая потребность в дальнейших исследованиях профиля безопасности методов лечения бесплодия в отношении отдаленных онкологических рисков.

Об авторах

Лидия Александровна Клюкина

Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова

Email: lidiaklyukina@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7602-4584
SPIN-код: 1686-2663

MD

Россия, 125367, Москва, Иваньковское шоссе, д. 3

Елена Алексеевна Соснова

Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова

Email: sosnova-elena@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-1732-6870
SPIN-код: 6313-9959
Scopus Author ID: 6506060490
ResearcherId: P-9736-2017

д-р мед. наук, профессор

Россия, 125367, Москва, Иваньковское шоссе, д. 3

Антон Анатольевич Ищенко

Национальный медицинский исследовательский центр «Лечебно-реабилитационный центр»

Автор, ответственный за переписку.
Email: ra2001_2001@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6673-3934
SPIN-код: 2306-4571
Scopus Author ID: 57192960633

канд. мед. наук

Россия, 125367, Москва, Иваньковское шоссе, д. 3

Список литературы

  1. Momenimovahed Z., Taheri S., Tiznobaik A., Salehiniya H. Do the fertility drugs increase the risk of cancer? A review study // Front. Endocrinol. 2019. Vol. 10. P. 313. doi: 10.3389/fendo.2019.00313
  2. Филлипов О.С. Причины и факторы развития бесплодия среди населения Сибири // Эпидемиология и инфекционные болезни. 2002. № 2. С. 47−49.
  3. Устинова Т.А., Артымук Н.В., Власова В.В., Пыжов А.Я. Бесплодие в Кемеровской области // Мать и дитя в Кузбассе. 2010. № 1 (40). С. 37–39.
  4. Даржаев З.Ю., Аталян А.В., Ринчиндоржиева М.П., Сутурина Л.В. Частота бесплодия в браке среди городского и сельского женского населения Республики Бурятия: результаты популяционного исследования // Фундаментальная и клиническая медицина. 2017. Т. 2. № 4. С. 14−21. doi: 10.23946/2500-0764-2017-2-4-14-21
  5. Фролова Н.И., Белокриницкая Т.Е. Анохова Л.И., и др. Распространенность и характеристика бесплодия у женщин молодого фертильного возраста, проживающих в Забайкальском крае // Бюллетень ВСНЦ СО РАМН. 2014. № 4 (98). С. 54–58.
  6. Феоктистов A.A. Маточный фактор в клинике женского бесплодия: автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2006.
  7. Kroener L., Dumesic D., Al-Safi Z. Use of fertility medications and cancer risk: a review and update // Curr. Opin Obstet. Gynecol. 2017. Vol. 29. No. 4. P. 195−201. doi: 10.1097/GCO.0000000000000370
  8. Del Pup L., Peccatori F.A., Levi-Setti P.E., et al. Risk of cancer after assisted reproduction: a review of the available evidences and guidance to fertility counselors // Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2018. Vol. 22. No. 22. P. 8042−8059. doi: 10.26355/eurrev_201811_16434
  9. Louis L., Saso S., Ghaem-Maghami S., et al. The relationship between infertility treatment and cancer including gynaecological cancers // Obstet. Gynaecol. 2013. Vol. 15. No. 3. P. 177−183. doi: 10.1111/tog.12040
  10. Корсак В.С., Смирнова А.А., Шурыгина О.В. Регистр центров ВРТ в России. Отчет за 2015 г. // Проблемы Репродукции. 2017. Т. 23. № 5. С. 8−22. doi: 10.17116/repro20172358-22
  11. Berntsen S., Soderstrom-Anttila V., Wennerholm U.-B., et al. The health of children conceived by ART: “the chicken or the egg?” // Hum. Reprod. Update. 2019. Vol. 25. No. 2. P. 137−158. doi: 10.1093/humupd/dmz001
  12. Reigstad M.M., Larsen I.K., Myklebust T.Å., et al. Cancer risk among parous women following assisted reproductive technology // Hum Reprod. 2015. Vol. 30. No. 8. P. 1952−1963. doi: 10.1093/humrep/dev124
  13. Siristatidis C., Sergentanis T.N., Kanavidis P., et al. Controlled ovarian hyperstimulation for IVF: impact on ovarian, endometrial and cervical cancer – a systematic review and meta-analysis // Hum. Reprod. Update. 2013. Vol. 19. No. 2. P. 105−123. doi: 10.1093/humupd/dms051
  14. Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований женских половых органов // Опухоли женской репродуктивной системы. 2009. № 1−2. C. 76−80. doi: 10.17650/1994-4098-2009-0-1-2-76-80
  15. Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность) / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2018. [дата обращения 21.04.2022]. Доступ по ссылке: https://glavonco.ru/upload/pages/cancer-register/statistika_zabol_2017.pdf
  16. Katzke V.A., Kaaks R., Kühn T. Lifestyle and cancer risk // Cancer J. 2015. Vol. 21. No. 2. P. 104−110. doi: 10.1097/PPO.0000000000000101
  17. Human Fertilisation and Embryology Authority (HFEA). United kingdom IVF 405 figures. 2008; 2011. [дата обращения 21.04.2022]. Доступ по ссылке: https://www.hfea.gov.uk/
  18. Brinton L.A., Trabert B., Shalev V., et al. In vitro fertilization and risk of breast and gynecologic cancers: a retrospective cohort study within the Israeli Maccabi Healthcare Services // Fertil. Steril. 2013. Vol. 99. No. 5. P. 1189−1196. doi: 10.1016/j.fertnstert.2012.12.029
  19. Kristiansson P., Björ O., Wramsby H. Tumour incidence in Swedish women who gave birth following IVF treatment // Hum. Reprod. 2007. Vol. 22. No. 2. P. 421−426. doi: 10.1093/humrep/del411
  20. Williams C.L., Jones M.E., Swerdlow A.J., et al. Risks of ovarian, breast, and corpus uteri cancer in women treated with assisted reproductive technology in Great Britain, 1991−2010: data linkage study including 2.2 million person years of observation // BMJ. 2018. Vol. 362. P. k2644. doi: 10.1136/bmj.k2644
  21. Venn A., Watson L., Bruinsma F., et al. Risk of cancer after use of fertility drugs with in-vitro fertilization // Lancet. 1999. Vol. 354. P. 1586−1590. doi: 10.1016/S0140-6736(99)05203-4
  22. Dor J., Lerner-Geva L., Rabinovici J., et al. Cancer incidence in a cohort of infertile women who underwent in vitro fertilization // Fertil. Steril. 2002. Vol. 77. P. 324−327. doi: 10.1016/S0015-0282(01)02986-7
  23. Luke B., Brown M.B., Spector L.G., et al. Cancer in women after assisted reproductive technology // Fertil. Steril. 2015. Vol. 104. P. 1218−1226. doi: 10.1016/j.fertnstert.2015.07.1135
  24. Yli-Kuha A.-N., Gissler M., Klemetti R., et al. Cancer morbidity in a cohort of 9175 Finnish women treated for infertility // Hum. Reprod. 2012. Vol. 27. P. 1149−1155. doi: 10.1093/humrep/des031
  25. Kessous R., Davidson E., Meirovitz M., et al. The risk of female malignancies after fertility treatments: a cohort study with 25-year follow-up // J. Cancer Res. Clin. Oncol. 2016. Vol. 142. No. 1. P. 287−293. doi: 10.1007/s00432-015-2035-x
  26. Silva Idos S., Wark P.A., McCormack V.A., et al. Ovulation-stimulation drugs and cancer risks: a long-term follow-up of a British cohort // Br. J. Cancer. 2009. Vol. 100. No. 11. P. 1824−1831. doi: 10.1038/sj.bjc.6605086
  27. Skalkidou A., Sergentanis T.N., Gialamas S.P., et al. Risk of endometrial cancer in women treated with ovary-stimulating drugs for subfertility // Cochrane Database Syst. Rev. 2017. Vol. 3. No. 3. P. CD010931. doi: 10.1002/14651858.CD010931.pub2
  28. Althuis M.D., Moghissi K.S., Westhoff C.L., et al. Uterine cancer after use of clomiphene citrate to induce ovulation // Am. J. Epidemiol. 2005. Vol. 161. No. 7. P. 607−615. doi: 10.1093/aje/kwi084
  29. Cetin I., Cozzi V., Antonazzo P. Infertility as a cancer risk factor − a review // Placenta. 2008. Vol. 29. (Suppl. B). P. 169−177. doi: 10.1016/j.placenta.2008.08.007
  30. Yang H.P., Cook L.S., Weiderpass E., et al. Infertility and incident endometrial cancer risk: a pooled analysis from the epidemiology of endometrial cancer consortium (E2C2) // Br. J. Cancer. 2015. Vol. 112. No. 5. P. 925−933. doi: 10.1038/bjc.2015.24
  31. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Fertility drugs and cancer: A guideline // Fertil. Steril. 2016. Vol. 106. No. 7. P. 1617−1626. doi: 10.1016/j.fertnstert.2016.08.035
  32. Lerner-Geva L., Rabinovici J., Olmer L., et al. Are infertility treatments a potential risk factor for cancer development? Perspective of 30 years of follow-up // Gynecol. Endocrinol. 2012. Vol. 28. No. 10. P. 809−814. doi: 10.3109/09513590.2012.671391
  33. Saso S., Louis L.S., Doctor F., et al. Does fertility treatment increase the risk of uterine cancer? A meta-analysis // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2015. Vol. 195. P. 52−60. doi: 10.1016/j.ejogrb.2015.09.002

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Этапы поиска и отбора исследований для метаанализа

Скачать (446KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Лесовидная диаграмма. Сравнительный анализ частоты обнаружения рака тела матки в группе ЭКО и группе без ЭКО в исследованиях 1999–2022 гг. CI — доверительный интервал (ДИ); Study or subgroup — исследование или подгруппа; Events — случаи (в данном случае развитие рака); Total — общее число; Weight — процент; total (95% CI) — общее число (95 % ДИ); Total events — общее число случаев; Heterogenety, Chi2 — гетерогенность; Test for overall effect, Z — тест на суммарный эффект; Risk ratio (RR) — относительный риск (ОР); M-H, Fixed (fixed-effect model) — модель фиксированного эффекта

Скачать (93KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Лесовидная диаграмма. Сравнительный анализ стандартизированного коэффициента заболеваемости раком тела матки в группе ЭКО в исследованиях 1999–2022 гг. Study or subgroup — исследование или подгруппа; SIR — стандартизированный коэффициент заболеваемости; SE — стандартная ошибка среднего; Weight — процент; IV, Random, 95% CI — доверительный интервал (ДИ); Total (95% CI) — общее число (95 % ДИ); Heterogenety, Tau2 — гетерогенность; Test for overall effect, Z — тест на суммарный эффект

Скачать (89KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Лесовидная диаграмма. Сравнительный анализ показателей отношения рисков развития рака эндометрия в группе ЭКО в исследованиях 1999–2022 гг. Study or subgroup — исследование или подгруппа; Log (Hazard Ratio) — коэффициент риска (КР); SE — стандартная ошибка среднего; Weight — процент; Hazard Ratio (HR) — коэффициент риска (КР); Total (95% CI) — общее число (95 % ДИ); CI — доверительный интервал (ДИ); Heterogenety, Chi2 — гетерогенность; Test for overall effect, Z — тест на суммарный эффект

Скачать (74KB)
Метаданные

© Клюкина Л.А., Соснова Е.А., Ищенко А.А., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».