Assessment of the risk of spontaneous preterm birth in pregnant women with the Dr. Arabin cervical pessary

Cover Page


Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

BACKGROUND: Preterm birth has a multifactorial etiology, including both maternal and fetal complications, amid the effect of functionally impaired variants of multiple genes. Preterm birth is therefore considered as the “major obstetric syndrome.” One of the anatomical components of this syndrome is a short cervix, and a cervical pessary is used as a prevention of preterm birth in these patients.

AIM: The aim of this study was to identify risk factors for spontaneous preterm birth in pregnant women who received a cervical pessary.

MATERIALS AND METHODS: This prospective, open, randomized cohort study included 189 women with a singleton pregnancy and a short cervix (<25‰ according to the Salomon scale) and a threatened miscarriage / preterm birth in the second and third trimesters trimester, who received the Dr. Arabin cervical pessary. We analyzed 183 parameters and identified the main risk factors leading to spontaneous preterm birth based on pregnancy outcomes.

RESULTS: Based on the pregnancy outcomes, all patients were categorized into two main groups: group I included 167 women with term birth and group II consisted of 19 pregnant women with spontaneous preterm birth. The main risk factors for spontaneous preterm birth in singleton pregnancies in descending order were: the Bishop score ≥7 points (p = 0.00032, OR 12.38, 95 % CI [3.50–43.87]), the modified Steinberg score ≥8 points (p = 0.00056, OR 10.55, 95% CI [3.09–36.03]), cervical length ≤15 mm by transvaginal cervicometry (p < 0.001, OR 7.94, 95% CI [2.83–22.26]), history of preterm birth (p = 0.00128, OR 6.91, 95% CI [2.32–20.56]), chronic placental insufficiency (p = 0.00307, OR 5.06, 95 % CI [1.82–14.01]), genital anomalies (p = 0.07452, OR 5.03, 95% CI [1.15–22.06]), and history of surgical manipulations on the cervix (p = 0.07003, OR 2.90, 95% CI [1.05–8.00]). In multivariate analysis, the risk of spontaneous preterm birth was five times higher in pregnant women with the concomitant presence of three risk factors: cervical length ≤15 mm, the modified Steinberg score ≥8 points, and the Bishop score ≥7 points (83.33% of spontaneous preterm birth compared to 16.67% of term birth; p < 0.05, OR 59.29, 95% CI [6.47–543.29]).

CONCLUSIONS: Among patients with a short cervix and the Dr. Arabin cervical pessary, we have identified groups at higher risk for spontaneous preterm birth.

About the authors

Gabriel S. Sargsyan

The Research Institute of Obstetrics, Gynecology and Reproductology named after D.O. Ott

Author for correspondence.
Email: gabsarg89@yahoo.com
Russian Federation, Saint Petersburg

Olesya N. Bespalova

The Research Institute of Obstetrics, Gynecology and Reproductology named after D.O. Ott

Email: shiggerra@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6542-5953
SPIN-code: 4732-8089
ResearcherId: D-3880-2018

MD, Dr. Sci. (Med.)

Russian Federation, Saint Petersburg

References

  1. FIGO Working Group on Good Clinical Practice in Maternal-Fetal Medicine. Good clinical practice advice: Prediction of preterm labor and preterm premature rupture of membranes. Int J Gynaecol Obstet. 2019;144(3):340–346. doi: 10.1002/ijgo.12744
  2. Figo Working Group On Best Practice In Maternal-Fetal Medicine; International Federation of Gynecology and Obstetrics. Best practice in maternal-fetal medicine. Int J Gynaecol Obstet. 2015;128(1):80–82. [Published correction appears in Int J Gynaecol Obstet. 2015;129(1):89]. doi: 10.1016/j.ijgo.2014.10.011
  3. Di Renzo GC, Cabero Roura L, Facchinetti F, et al. Preterm labor and birth management: Recommendations from the European Association of Perinatal Medicine. J Matern Fetal Neonatal Med. 2017;30(17):2011–2030. doi: 10.1080/14767058.2017.1323860
  4. Honest H, Bachmann LM, Sundaram R, et al. The accuracy of risk scores in predicting preterm birth – a systematic review. J Obstet Gynaecol. 2004;24(4):343–359. doi: 10.1080/01443610410001685439
  5. Society for Maternal Fetal Medicine Publications Committee. ACOG Committee Opinion number 419 October 2008 (replaces No. 291, November 2003). Use of progesterone to reduce preterm birth. Obstet Gynecol. 2008;112(4):963–965. doi: 10.1097/AOG.0b013e31818b1ff6
  6. Committee on Practice Bulletins – Obstetrics, The American College of Obstetricians and Gynecologists. Practice bulletin No. 130: prediction and prevention of preterm birth. Obstet Gynecol. 2012;120(4):964–973. doi: 10.1097/AOG.0b013e3182723b1b
  7. Society for Maternal-Fetal Medicine Publications Committee, with assistance of Vincenzo Berghella. Progesterone and preterm birth prevention: translating clinical trials data into clinical practice. Am J Obstet Gynecol. 2012;206(5):376–386. doi: 10.1016/j.ajog.2012.03.010
  8. Romero R, Espinoza J, Kusanovic JP, et al. The preterm parturition syndrome. BJOG. 2006;113(Suppl 3):17–42. doi: 10.1111/j.1471-0528.2006.01120.x
  9. Requejo J, Merialdi M, Althabe F, et al. Born too soon: care during pregnancy and childbirth to reduce preterm deliveries and improve health outcomes of the preterm baby. Reprod Health. 2013;10 Suppl 1(Suppl 1):S4. doi: 10.1186/1742-4755-10-S1-S4
  10. Dodd JM, Jones L, Flenady V, et al. Prenatal administration of progesterone for preventing preterm birth in women considered to be at risk of preterm birth. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(7):CD004947. doi: 10.1002/14651858.CD004947.pub3
  11. Goya M, Pratcorona L, Merced C, et al. Cervical pessary in pregnant women with a short cervix (PECEP): an open-label randomised controlled trial. Lancet. 2012;379(9828):1800–1806. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60030-0
  12. ACOG Practice Bulletin No.142: Cerclage for the management of cervical insufficiency. Obstet Gynecol. 2014;123(2 Pt 1):372–379. doi: 10.1097/01.AOG.0000443276.68274.cc
  13. Romero R, Espinoza J, Erez O, Hassan S. The role of cervical cerclage in obstetric practice: can the patient who could benefit from this procedure be identified? Am J Obstet Gynecol. 2006;194(1):1–9. doi: 10.1016/j.ajog.2005.12.002
  14. Lim K, Butt K, Crane JM. No. 257-ultrasonographic cervical length assessment in predicting preterm birth in singleton pregnancies. J Obstet Gynaecol Can. 2018;40(2):e151–e164. doi: 10.1016/j.jogc.2017.11.016
  15. Salomon LJ, Diaz-Garcia C, Bernard JP, Ville Y. Reference range for cervical length throughout pregnancy: non-parametric LMS-based model applied to a large sample. Ultrasound Obstet Gynecol. 2009;33(4):459–464. doi: 10.1002/uog.6332
  16. Conde-Agudelo A, Romero R, Nicolaides KH. Cervical pessary to prevent preterm birth in asymptomatic high-risk women: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol. 2020;223(1):42–65.e2. doi: 10.1016/j.ajog.2019.12.266
  17. Jin Z, Chen L, Qiao D, et al. Cervical pessary for preventing preterm birth: a meta-analysis. J Matern Fetal Neonatal Med. 2019;32(7):1148–1154. doi: 10.1080/14767058.2017.1401998
  18. Saccone G, Maruotti GM, Giudicepietro A, Martinelli P; Italian Preterm Birth Prevention (IPP) Working Group. Effect of cervical pessary on spontaneous preterm birth in women with singleton pregnancies and short cervical length: A randomized clinical trial. JAMA. 2017;318(23):2317-2324. [Published correction appears in JAMA. 2018;319(17):1824]. doi: 10.1001/jama.2017.18956
  19. Savel’eva GM, Shalina RI, Plekhanova ER, et al. Preterm labor: current problems. Russian bulletin of obstetrician-gynecologist. 2010;10(3):52–59. (In Russ.)
  20. MZ RF; OOO “Rossiyskoe obshchestvo akusherov-ginekologov” (ROAG), Assotsiatsiya akusherskikh anesteziologov-reanimatologov (AAAR). Prezhdevremennye rody. Klinicheskie rekomendatsii. 2020. (In Russ.). [cited 2022 March 17]. Available from: https://roag-portal.ru/recommendations_obstetrics
  21. Norman JE, Marlow N, Messow CM, et al. Does progesterone prophylaxis to prevent preterm labour improve outcome? A randomised double-blind placebo-controlled trial (OPPTIMUM). Health Technol Assess. 2018;22(35):1–304. doi: 10.3310/hta22350
  22. Medley N, Poljak B, Mammarella S, Alfirevic Z. Clinical guidelines for prevention and management of preterm birth: a systematic review. BJOG. 2018;125(11):1361–1369. doi: 10.1111/1471-0528.15173
  23. Souza RT, Costa ML, Mayrink J, et al. Clinical and epidemiological factors associated with spontaneous preterm birth: a multicentre cohort of low risk nulliparous women. Sci Rep. 2020;10(1):855. doi: 10.1038/s41598-020-57810-4
  24. Newman RB, Goldenberg RL, Iams JD, et al. Preterm prediction study: comparison of the cervical score and Bishop score for prediction of spontaneous preterm delivery. Obstet Gynecol. 2008;112(3):508–515. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181842087
  25. Ehsanipoor RM, Seligman NS, Saccone G, et al. Physical examination-indicated cerclage: A systematic review and meta-analysis. Obstet Gynecol. 2015;126(1):125–135. doi: 10.1097/AOG.0000000000000850
  26. Morgan TK. Role of the placenta in preterm birth: A review. Am J Perinatol. 2016;33(3):258–266. doi: 10.1055/s-0035-1570379
  27. Katkova NYu, Bodrikova OI, Bezrukova IM, et al. Clinical and anamnestic features of different types of premature birth (retrospective review). Effective Pharmacotherapy. 2017;(26):12–17. (In Russ.)
  28. Goldenberg RL, Culhane JF, Iams JD, Romero R. Epidemiology and causes of preterm birth. Lancet. 2008;371(9606):75–84. doi: 10.1016/S0140-6736(08)60074-4
  29. Nguyen N, Savitz DA, Thorp JM. Risk factors for preterm birth in Vietnam. Int J Gynaecol Obstet. 2004;86(1):70–78. doi: 10.1016/j.ijgo.2004.04.003
  30. McManemy J, Cooke E, Amon E, Leet T. Recurrence risk for preterm delivery. Am J Obstet Gynecol. 2007;196(6): 576.e1–6. doi: 10.1016/j.ajog.2007.01.039
  31. Chen CP, Wang KG, Yang YC, See LC. Risk factors for preterm birth in an upper middle class Chinese population. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1996;70(1):53–59. doi: 10.1016/s0301-2115(96)02555-9
  32. Berkowitz GS, Blackmore-Prince C, Lapinski RH, Savitz DA. Risk factors for preterm birth subtypes. Epidemiology. 1998;9(3):279–285.
  33. Lo CC, Hsu JJ, Hsieh CC, et al. Risk factors for spontaneous preterm delivery before 34 weeks of gestation among Taiwanese women. Taiwan J Obstet Gynecol. 2007;46(4):389–394. doi: 10.1016/S1028-4559(08)60008-X
  34. Esplin MS, O’Brien E, Fraser A, et al. Estimating recurrence of spontaneous preterm delivery. Obstet Gynecol. 2008;112(3):516–523. doi: 10.1097/AOG.0b013e318184181a
  35. Laughon SK, Albert PS, Leishear K, Mendola P. The NICHD Consecutive Pregnancies Study: recurrent preterm delivery by subtype. Am J Obstet Gynecol. 2014;210(2):131.e1–131.e1318. doi: 10.1016/j.ajog.2013.09.014
  36. Grimbizis GF, Camus M, Tarlatzis BC, et al. Clinical implications of uterine malformations and hysteroscopic treatment results. Hum Reprod Update. 2001;7(2):161–174. doi: 10.1093/humupd/7.2.161
  37. Heinonen PK, Saarikoski S, Pystynen P. Reproductive performance of women with uterine anomalies. An evaluation of 182 cases. Acta Obstet Gynecol Scand. 1982;61(2):157–162. doi: 10.3109/00016348209156548
  38. Reichman D, Laufer MR, Robinson BK. Pregnancy outcomes in unicornuate uteri: a review. Fertil Steril. 2009;91(5):1886–1894. [Published correction appears in Fertil Steril. 2015;103(6):1615–1618]. doi: 10.1016/j.fertnstert.2008.02.163
  39. Lin PC. Reproductive outcomes in women with uterine anomalies. J Womens Health (Larchmt). 2004;13(1):33–39. doi: 10.1089/154099904322836438
  40. Chan YY, Jayaprakasan K, Tan A, et al. Reproductive outcomes in women with congenital uterine anomalies: a systematic review. Ultrasound Obstet Gynecol. 2011;38(4):371–382. doi: 10.1002/uog.10056
  41. Naeh A, Sigal E, Barda S, et al. The association between congenital uterine anomalies and perinatal outcomes – does type of defect matters? J Matern Fetal Neonatal Med. 2021;1–6. doi: 10.1080/14767058.2021.1949446
  42. Bobkova MV, Puchko TK, Adamyan LV. Reproduction in women with congenital uterus and vagina anomalies. Russian Journal of Human Reproduction. 2018;24(2):42–53. (In Russ.). doi: 10.17116/repro201824242-53
  43. Jakobsson M, Gissler M, Paavonen J, Tapper AM. Loop electrosurgical excision procedure and the risk for preterm birth. Obstet Gynecol. 2009;114(3):504–510. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181b052de
  44. Pils S, Eppel W, Seemann R, et al. Sequential cervical length screening in pregnancies after loop excision of the transformation zone conisation: a retrospective analysis. BJOG. 2014;121(4):457–462. doi: 10.1111/1471-0528.12390
  45. Kristensen J, Langhoff-Roos J, Kristensen FB. Increased risk of preterm birth in women with cervical conization. Obstet Gynecol. 1993;81(6):1005–1008.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2022 Eсо-Vector



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».