Комментарий к Консультативному заключению Международного Суда от 19 июля 2024 года относительно правовых последствий политики и действий Израиля на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим

В статье анализируются основные и наиболее спорные вопросы, затронутые в Консультативном заключении Международного Суда (далее также — Суд) от 19 июля 2024 года относительно правовых последствий политики и действий Израиля на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, и незаконности продолжающегося присутствия Израиля на оккупированной палестинской территории (далее — Консультативное заключение, Заключение). Данное Заключение в отношении арабо-израильского конфликта является вторым в практике Суда и логически продолжает Консультативное заключение от 13 июля 2004 года относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории, включающей Иерусалим и его окрестности. В Заключении от 19 июля 2024 года Суд подтверждает бесспорный для большей части международного сообщества факт нарушения Израилем норм международного права в Палестине. О высокой степени очевидности свидетельствуют слова судьи Себутинде, которая, не согласившись почти по всем пунктам Заключения с большинством судей, заметила, что выявление нарушения в настоящем случае сводится к решению «незамысловатой математической задачи». Однако Консультативное заключение поднимает вопросы, по которым судьи не смогли выработать единую позицию. В частности, Международный Суд на основании нарушения jus in bello признал неправомерной оккупацию как таковую, что, в свою очередь, обусловило вывод о наличии у Израиля обязанности покинуть территорию Западного берега, сектора Газа и Восточного Иерусалима «как можно скорее». Несмотря на высокую вероятность того, что мировое сообщество положительно воспримет Заключение, интересным и неоднозначным остается ход рассуждений Суда. Судьи пришли к одинаковым выводам, которые, однако, уже можно счесть необъективными ввиду самой формулировки запроса и политической обстановки. При этом особые мнения и декларации показывают, что у судей нет единого видения того, из чего эти выводы проистекают. С помощью сопоставления текста Консультативного заключения с особыми мнениями и декларациями судей в настоящей статье проанализированы следующие вопросы: проблема двустороннего спора как предмета Консультативного заключения, проблема определения фактов, являющихся предметом изучения Международного Суда, основания дискриминации, право народов на самоопределение как норма jus cogens, продолжающаяся оккупация и аннексия, неправомерность оккупации в силу нарушения норм jus in bello, а также вопросы ответственности.

Международный Суд, Израиль, Палестина, оккупация, аннексия, права человека, дискриминация, апартеид