Защита нейроправ в эпоху нейротехнологий и искусственного интеллекта. Этические проблемы права и нейробиологии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель: обобщение нейробиологических знаний и опыта о нейротехнологиях и нейропсихологических, правовых, этических и социальных последствиях их применения; указание возможных предпосылок для критического обсуждения проблемы правового регулирования.Методы: общенаучные, абстрактно-логический, диалектический, феноменологический методы, наблюдение, описание, сравнительный анализ.Результаты: сравнительный анализ показывает, что в использовании новых нейротехнологий нет достаточной ясности и прозрачности. Более того, они изучаются лишь поверхностно и используются в отсутствие четкой документации для конечного пользователя. Это очевидно, например, из недавнего постановления Конституционного суда Чили. В то же время иногда прилагаются чрезмерные и необоснованные усилия по введению новых нормативных актов для создания «новых прав». Это часто является следствием недостаточных знаний со стороны законодателя, а также чрезмерной активности в сфере регулирования. Стоит отметить, что современное общество увлечено перспективами, открываемыми нейротехнологиями. Истории успеха, активно транслируемые в коммерческих целях, формируют у населения завышенные ожидания, порождая так называемую нейроочарованность и способствуя распространению «нейромифов». Эта тенденция усугубляется недостаточной информированностью о неудачах и ограничениях, сопутствующих развитию нейротехнологий, что создает искаженное представление о реальном положении дел. Преодоление этих феноменов требует активных просветительских усилий совместно с механизмами правового регулирования, в частности, законодательством о защите прав потребителей, нормами безопасности продукции и антимонопольного законодательства.Научная новизна: исследования правового регулирования нейротехнологий, а также исследования нейронных прав с точки зрения права, этики и социологии крайне редки. Статья имеет научную ценность как дискуссионный фундамент для будущих исследований.Практическая значимость: на основе корректного определения и применения нейротехнологий и новейших нейробиологических подходов, а также анализа недавних дебатов о необходимости регулирования и введения «новых прав» мы приходим к выводу, что нейронные права уже получили четкое определение. Однако их практическое применение требует выработки и строгого соблюдения надежных мер защиты в сфере новых технологий.

Об авторах

М. Ди Сальво

CrossMediaLabs

Email: Mik.disalvo@gmai.com

Список литературы

  1. Abdulkader, S. N., Atia, A., & Mostafa, M.-S. M. (2015). Brain computer interfacing: Applications and challenges. Egyptian Informatics Journal, 16(2), 213–230. https://doi.org/10.1016/j.eij.2015.06.002
  2. Adams, V., Murphy, M., & Clarke, A. E. (2009). Anticipation: Technoscience, life, affect, temporality. Subjectivity, 28(1), 246–265. https://doi.org/10.1057/sub.2009.18
  3. Ajunwa, I., Crawford, K., & Schultz, J. (2017). Limitless Worker Surveillance. California Law Review, 105(3), 735–776. https://doi.org/10.15779/Z38BR8MF94
  4. Ali, S. S., Lifshitz, M., & Raz, A. (2014). Empirical neuroenchantment: From reading minds to thinking critically. Frontiers in Human Neuroscience, 8. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00357
  5. Almeida, M., & Diogo, R. (2019). Human enhancement: Genetic engineering and evolution. Evolution, Medicine, and Public Health, 2019(1), 183–189. https://doi.org/10.1093/emph/eoz026
  6. Alomar, S., King, N. K. K., Tam, J., Bari, A. A., Hamani, C., & Lozano, A. M. (2017). Speech and language adverse effects after thalamotomy and deep brain stimulation in patients with movement disorders: A meta-analysis. Movement Disorders: Official Journal of the Movement Disorder Society, 32(1), 53–63. https://doi.org/10.1002/mds.26924
  7. Angrisani, L., Arpaia, P., & Casinelli, D. (2017). Instrumentation and measurements for non-invasive EEG-based brain-computer interface. In 2017 IEEE International Workshop on Measurement and Networking (M&N) (pp. 1–5). IEEE. https://doi.org/10.1109/IWMN.2017.8078383
  8. Antal, A., Luber, B., Brem, A.-K., Bikson, M., Brunoni, A. R., Cohen Kadosh, R., Dubljević, V., Fecteau, S., Ferreri, F., Flöel, A., Hallett, M., Hamilton, R. H., Herrmann, C. S., Lavidor, M., Loo, C., Lustenberger, C., Machado, S., Miniussi, C., Moliadze, V., … Paulus, W. (2022). Non-invasive brain stimulation and neuroenhancement. Clinical Neurophysiology Practice, 7, 146–165. https://doi.org/10.1016/j.cnp.2022.05.002
  9. Bareis, J., & Katzenbach, C. (2022). Talking AI into Being: The Narratives and Imaginaries of National AI Strategies and Their Performative Politics. Science, Technology, & Human Values, 47(5), 855–881. https://doi.org/10.1177/01622439211030007
  10. Baylis, F. (2013). “I Am Who I Am”: On the Perceived Threats to Personal Identity from Deep Brain Stimulation. Neuroethics, 6(3), 513–526. https://doi.org/10.1007/s12152-011-9137-1
  11. Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2019). Principles of biomedical ethics (8th ed.). Oxford University Press.
  12. Beckett, A. E., & Campbell, T. (2015). The social model of disability as an oppositional device. Disability & Society, 30(2), 270–283. https://doi.org/10.1080/09687599.2014.999912
  13. Bernal, S. L., Celdrán, A. H., Pérez, G. M., Barros, M. T., & Balasubramaniam, S. (2022). Security in Brain-Computer Interfaces: State-of-the-art, opportunities, and future challenges. ACM Computing Surveys, 54(1), 1–35. https://doi.org/10.1145/3427376
  14. Bielefeldt, H. (2023). Freiheit als Anspruch: Eine menschenrechtliche Perspektive. In N. J. Saam & H. Bielefeldt (Eds.), Sozialtheorie. Die Idee der Freiheit und ihre Semantiken: Zum Spannungsverhältnis von Freiheit und Sicherheit (pp. 187–196). (In German). https://doi.org/10.1515/9783839461884-017
  15. Cagnan, H., Denison, T., McIntyre, C., & Brown, P. (2019). Emerging technologies for improved deep brain stimulation. Nature Biotechnology, 37(9), 1024–1033. https://doi.org/10.1038/s41587-019-0244-6
  16. Cinel, C., Valeriani, D., & Poli, R. (2019). Neurotechnologies for Human Cognitive Augmentation: Current State of the Art and Future Prospects. Frontiers in Human Neuroscience, 13, 13. https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00013
  17. Conitzer, V., Hadfield, G., & Vallor, S. (Eds.) (2019). Proceedings of the 2019 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society. ACM.
  18. Craig, J. N. (2016). Incarceration, Direct Brain Intervention, and the Right to Mental Integrity – a Reply to Thomas Douglas. Neuroethics, 9(2), 107–118. https://doi.org/10.1007/s12152-016-9255-x
  19. Drew, L. (2024). Elon Musk's Neuralink brain chip: What scientists think of first human trial. Nature. https://doi.org/10.1038/d41586-024-00304-4
  20. Ehlen, F., Schoenecker, T., Kühn, A. A., & Klostermann, F. (2014). Differential effects of deep brain stimulation on verbal fluency. Brain and Language, 134, 23–33. https://doi.org/10.1016/j.bandl.2014.04.002
  21. Eubanks, V. (2018). Automating inequality: How high-tech tools profile, police, and punish the poor (1st ed.). St. Martin's Press.
  22. Fenner, D. (2019). Selbstoptimierung und Enhancement: Ein ethischer Grundriss. UTB Philosophie: Vol. 5127. Narr Francke Attempto Verlag.
  23. Floridi, L. (2023). The ethics of artificial intelligence: Principles, challenges, and opportunities. Oxford University Press.
  24. Funke, A. (2023). Freiheit als konstitutives Prinzip der Rechtsordnung. In N. J. Saam, & H. Bielefeldt (Eds.), Sozialtheorie. Die Idee der Freiheit und ihre Semantiken: Zum Spannungsverhältnis von Freiheit und Sicherheit (pp. 169–176). transcript. https://doi.org/10.1515/9783839461884-015
  25. Ganzer, P. D., Colachis, S. C., Schwemmer, M. A., Friedenberg, D. A., Dunlap, C. F., Swiftney, C. E., Jacobowitz, A. F., Weber, D. J., Bockbrader, M. A., & Sharma, G. (2020). Restoring the Sense of Touch Using a Sensorimotor Demultiplexing Neural Interface. Cell, 181(4), 763–773.e12. https://doi.org/10.1016/j.cell.2020.03.054
  26. Gardner, H. (1987) The Mind’s New Science. New York: Basic Books.
  27. Genser, J., Damianos, S., & Yuste, R. (2024). Safeguarding Brain Data: Assessing the Privacy Practices of Consumer Neurotechnology Companies. https://www.perseus-strategies.com/wp-content/uploads/2024/04/FINAL_Consumer_Neurotechnology_Report_Neurorights_Foundation_April-1.pdf
  28. Giattino, C. M., Kwong, L., Rafetto, C., & Farahany, N. A. (2019). The Seductive Allure of Artificial Intelligence-Powered Neurotechnology. In V. Conitzer, G. Hadfield, & S. Vallor (Eds.), Proceedings of the 2019 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society (pp. 397–402). ACM. https://doi.org/10.1145/3306618.3314269
  29. Gilbert, F., Cook, M., O'Brien, T., & Illes, J. (2019). Embodiment and Estrangement: Results from a First-in- Human "Intelligent BCI" Trial. Science and Engineering Ethics, 25(1), 83–96. https://doi.org/10.1007/s11948-017-0001-5
  30. Gilbert, F., Goddard, E., Viaña, J. N. M., Carter, A., & Horne, M. (2017). I Miss Being Me: Phenomenological Effects of Deep Brain Stimulation. AJOB Neuroscience, 8(2), 96–109. https://doi.org/10.1080/21507740.2017.1320319
  31. Goering, S. (2015). Rethinking disability: The social model of disability and chronic disease. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine, 8(2), 134–138. https://doi.org/10.1007/s12178-015-9273-z
  32. Goering, S., Klein, E., Specker Sullivan, L., Wexler, A., Agüera Y Arcas, B., Bi, G., Carmena, J. M., Fins, J. J., Friesen, P., Gallant, J., Huggins, J. E., Kellmeyer, P., Marblestone, A., Mitchell, C., Parens, E., Pham, M., Rubel, A., Sadato, N., Teicher, M., … Yuste, R. (2021). Recommendations for Responsible Development and Application of Neurotechnologies. Neuroethics, 14(3), 365–386. https://doi.org/10.1007/s12152-021-09468-6
  33. Grunwald, A. (2019a). Digitalisierung als Prozess. Ethische Herausforderungen inmitten allmählicher Verschiebungen zwischen Mensch, Technik und Gesellschaft. Zeitschrift Für Wirtschafts- Und Unternehmensethik, 20(2), 121–145. (In German). https://doi.org/10.5771/1439-880X-2019-2-121
  34. Grunwald, A. (2019b). Der unterlegene Mensch: Die Zukunft der Menschheit im Angesicht von Algorithmen, künstlicher Intelligenz und Robotern (Originalausgabe, 1. Auflage). riva Premium. (In German).
  35. Grunwald, A. (Ed.). (2021). Wer bist du, Mensch? Transformationen menschlicher Selbstverständnisse im wissenschaftlich-technischen Fortschritt. Herder. (In German).
  36. Guy, V., Soriani, M.-H., Bruno, M., Papadopoulo, T., Desnuelle, C., & Clerc, M. (2018). Brain computer interface with the P300 speller: Usability for disabled people with amyotrophic lateral sclerosis. Annals of Physical and Rehabilitation Medicine, 61(1), 5–11. https://doi.org/10.1016/j.rehab.2017.09.004
  37. Hallur, G. G., Prabhu, S., & Aslekar, A. (2021). Entertainment in Era of AI, Big Data & IoT. In S. Das & S. Gochhait (Eds.), Digital Entertainment: The Next Evolution in Service Sector (pp. 87–109). Springer Nature. https://doi.org/10.1007/978-981-15-9724-4_5
  38. Heimbach-Steins, M. (2022). Sozialprinzipien. In M. Heimbach-Steins, M. Becka, J. J. Frühbauer, & G. Kruip (Eds.), Christliche Sozialethik: Grundlagen, Kontexte, Themen: ein Lehr- und Studienbuch (pp. 170–186). Verlag Friedrich Pustet.
  39. Hull, G., & Pasquale, F. (2018). Toward a critical theory of corporate wellness. BioSocieties, 13(1), 190–212. https://doi.org/10.1057/s41292-017-0064-1
  40. Iamsakul, K., Pavlovcik, A. V., Calderon, J. I., & Sanderson, L. M. (2017). Project HEAVEN: Preoperative Training in Virtual Reality. Surgical Neurology International, 8, 59. https://doi.org/10.4103/sni.sni_371_16
  41. Ienca, M. (2021). Common Human Rights Challenges raised by different Applications of Neurotechnologies in the Biomedical Field. Commitee on Bioethics of the Council of Europe. https://rm.coe.int/report-final-en/1680a429f3
  42. Ienca, M., & Andorno, R. (2017). Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life Sciences, Society and Policy, 13(1), 5. https://doi.org/10.1186/s40504-017-0050-1
  43. Ienca, M., Fins, J. J., Jox, R. J., Jotterand, F., Voeneky, S., Andorno, R., Ball, T., Castelluccia, C., Chavarriaga, R., Chneiweiss, H., Ferretti, A., Friedrich, O., Hurst, S., Merkel, G., Molnár-Gábor, F., Rickli, J.-M., Scheibner, J., Vayena, E., Yuste, R., & Kellmeyer, P. (2022). Towards a Governance Framework for Brain Data. Neuroethics, 15(2). https://doi.org/10.1007/s12152-022-09498-8
  44. Iuculano, T., & Kadosh, R. C. (2013). The mental cost of cognitive enhancement. The Journal of Neuroscience: The Official Journal of the Society for Neuroscience, 33(10), 4482–4486. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.4927-12.2013
  45. Jarke, J., & Breiter, A. (2019). Editorial: the datafication of education. Learning, Media and Technology, 44(1), 1–6. https://doi.org/10.1080/17439884.2019.1573833
  46. Jasanoff, S., & Kim, S. (Eds.). (2015). Dreamscapes of modernity: Sociotechnical imaginaries and the fabrication of power. London: University of Chicago Press. http://www.degruyter.com/isbn/9780226276663
  47. Jiang, L., Stocco, A., Losey, D. M., Abernethy, J. A., Prat, C. S., & Rao, R. P. N. (2019). BrainNet: A Multi-Person Brain-to-Brain Interface for Direct Collaboration Between Brains. Scientific Reports, 9(1), 6115. https://doi.org/10.1038/s41598-019-41895-7
  48. Kirchschläger, P. G. (2019). Menschenrechte, Demokratie und Religionen. LIMINA – Grazer Theologische Perspektiven, 2(1), 17–39. https://doi.org/10.25364/17.2:2019.1.2
  49. Kirchschläger, P. G. (2022). Ethische KI? Datenbasierte Systeme (DS) mit Ethik. HMD Praxis Der Wirtschaftsinformatik, 59(2), 482–494. https://doi.org/10.1365/s40702-022-00843-2
  50. Kober, S. E., Schweiger, D., Witte, M., Reichert, J. L., Grieshofer, P., Neuper, C., & Wood, G. (2015). Specific effects of EEG based neurofeedback training on memory functions in post-stroke victims. Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation, 12, 107. https://doi.org/10.1186/s12984-015-0105-6
  51. Koska, C., & Filipović, A. (2017). Gestaltungsfragen der Digitalität: Zu den sozialethischen Herausforderungen von künstlicher Intelligenz, Big Data und Virtualität. In R. Bergold, J. Sautermeister, & A. Schröder (Eds.), Dem Wandel eine menschliche Gestalt geben: Sozialethische Perspektiven für die Gesellschaft von morgen: Festschrift zur Neueröffnung und zum 70-jährigen Bestehen des Katholisch-Sozialen Instituts (pp. 173–191). Verlag Herder. (In German).
  52. Lavazza, A., & Giorgi, R. (2023). Philosophical foundation of the right to mental integrity in the age of neurotechnologies. Neuroethics, 16(1), 10. https://doi.org/10.1007/s12152-023-09517-2
  53. Legaspi, R., Xu, W., Konishi, T., Wada, S., Kobayashi, N., Naruse, Y., & Ishikawa, Y. (2024). The sense of agency in human – AI interactions. Knowledge-Based Systems, 286, 111298. https://doi.org/10.1016/j.knosys.2023.111298
  54. Li, Q., Ding, D., & Conti, M. (2015). Brain-Computer Interface applications: Security and privacy challenges. In 2015 IEEE Conference on Communications and Network Security (CNS) (pp. 663–666). IEEE. https://doi.org/10.1109/CNS.2015.7346884
  55. Ligthart, S., Bublitz, C., Douglas, T., Forsberg, L., & Meynen, G. (2022). Rethinking the Right to Freedom of Thought: A Multidisciplinary Analysis. Human Rights Law Review, 22(4), Article ngac028, 1–14. https://doi.org/10.1093/hrlr/ngac028
  56. Littlefield, M. M. (2018). Instrumental Intimacy: EEG Wearables and Neuroscientific Control. John Hopkins University Press.
  57. Lozano, A. M., Lipsman, N., Bergman, H., Brown, P., Chabardes, S., Chang, J. W., Matthews, K., McIntyre, C. C., Schlaepfer, T. E., Schulder, M., Temel, Y., Volkmann, J., & Krauss, J. K. (2019). Deep brain stimulation: Current challenges and future directions. Nature Reviews. Neurology, 15(3), 148–160. https://doi.org/10.1038/s41582-018-0128-2
  58. Macgilchrist, F., Allert, H., Cerratto Pargman, T., & Jarke, J. (2024). Designing Postdigital Futures: Which Designs? Whose Futures? Postdigital Science and Education, 6(1), 13–24. https://doi.org/10.1007/s42438-022-00389-y
  59. Manahan-Vaughan, D. (Ed.). (2018). Handbook of Behavioral Neuroscience: Volume 28. Handbook of In Vivo Neural Plasticity Techniques: A Sytstems Neuroscience Approach to the Neural Basis of Memory and Cognition. Elsevier.
  60. Manokha, I. (2020). Covid-19: teleworking, surveillance and 24/7 work. Some reflexions on the expected growth of remote work after the pandemic. Political Anthropological Research on International Social Sciences (PARISS), 1(2), 273–287.
  61. Markosian, C., Taruvai, V. S., & Mammis, A. (2020). Neuromodulatory hacking: A review of the technology and security risks of spinal cord stimulation. Acta Neurochirurgica, 162(12), 3213–3219. https://doi.org/10.1007/s00701-020-04592-3
  62. Martínez-Martínez, A. M., Aguilar, O. M., & Acevedo-Triana, C. A. (2017). Meta-Analysis of the Relationship between Deep Brain Stimulation in Patients with Parkinson's Disease and Performance in Evaluation Tests for Executive Brain Functions. Parkinson's Disease, 2017(1), 9641392. https://doi.org/10.1155/2017/9641392
  63. Martinovic, I., Davies, D., Frank, M., Perito, D., Ros, T., & Song, D. (2012). On the feasibility of side-channel attacks with brain-computer interfaces. In 21st USENIX Security Symposium (USENIX Security 12) (pp. 143–158). USENIX Association.
  64. Marzbani, H., Marateb, H. R., & Mansourian, M. (2016). Neurofeedback: A Comprehensive Review on System Design, Methodology and Clinical Applications. Basic and Clinical Neuroscience, 7(2), 143–158. https://doi.org/10.15412/J.BCN.03070208
  65. Mathewson, K. E., Harrison, T. J. L., & Kizuk, S. A. D. (2017). High and dry? Comparing active dry EEG electrodes to active and passive wet electrodes. Psychophysiology, 54(1), 74–82. https://doi.org/10.1111/psyp.12536
  66. Mihara, M., & Miyai, I. (2016). Review of functional near-infrared spectroscopy in neurorehabilitation. Neurophotonics, 3(3), 31414. https://doi.org/10.1117/1.NPh.3.3.031414
  67. Moradi, P., & Levy, K. (2020). The Future of Work in the Age of AI. In M. D. Dubber, F. Pasquale, S. Das, P. Moradi, & K. Levy (Eds.), The Oxford Handbook of Ethics of AI (pp. 269–288). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780190067397.013.17
  68. Nagl-Docekal, H., & Zacharasiewicz, W. (Eds.). (2022). Artificial Intelligence and Human Enhancement. De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110770216
  69. Nam, C. S., Traylor, Z., Chen, M., Jiang, X., Feng, W., & Chhatbar, P. Y. (2021). Direct Communication Between Brains: A Systematic PRISMA Review of Brain-To-Brain Interface. Frontiers in Neurorobotics, 15, 656943. https://doi.org/10.3389/fnbot.2021.656943
  70. Nickel, J. (2019). Stanford Encyclopedia of Philosophy: Human Rights. https://plato.stanford.edu/entries/rights-human/
  71. Olson, J. A., Cyr, M., Artenie, D. Z., Strandberg, T., Hall, L., Tompkins, M. L., Raz, A., & Johansson, P. (2023). Emulating future neurotechnology using magic. Consciousness and Cognition, 107, 103450. https://doi.org/10.1016/j.concog.2022.103450
  72. Pycroft, L., Boccard, S. G., Owen, S. L. F., Stein, J. F., Fitzgerald, J. J., Green, A. L., & Aziz, T. Z. (2016). Brainjacking: Implant Security Issues in Invasive Neuromodulation. World Neurosurgery, 92, 454–462. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2016.05.010
  73. Rahm, L. (2023a). Education, automation and AI: a genealogy of alternative futures. Learning, Media and Technology, 48(1), 6–24. https://doi.org/10.1080/17439884.2021.1977948
  74. Rahm, L. (2023b). Educational imaginaries: governance at the intersection of technology and education. Journal of Education Policy, 38(1), 46–68. https://doi.org/10.1080/02680939.2021.1970233
  75. Rao, R. P. N., Stocco, A., Bryan, M., Sarma, D., Youngquist, T. M., Wu, J., & Prat, C. S. (2014). A direct brain-to-brain interface in humans. PloS One, 9(11), e111332. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0111332
  76. Raspopovic, S. (2020). Advancing limb neural prostheses. Science, 370(6514), 290–291. https://doi.org/10.1126/science.abb1073
  77. Ros, T., Enriquez-Geppert, S., Zotev, V., Young, K. D., Wood, G., Whitfield-Gabrieli, S., Wan, F., Vuilleumier, P., Vialatte, F., van de Ville, D., Todder, D., Surmeli, T., Sulzer, J. S., Strehl, U., Sterman, M. B., Steiner, N. J., Sorger, B., Soekadar, S. R., Sitaram, R., … Thibault, R. T. (2020). Consensus on the reporting and experimental design of clinical and cognitive-behavioural neurofeedback studies (CRED-nf checklist). Brain: A Journal of Neurology, 143(6), 1674–1685. https://doi.org/10.1093/brain/awaa009
  78. Rose, D., Buckwalter, W., & Nichols, S. (2017). Neuroscientific Prediction and the Intrusion of Intuitive Metaphysics. Cognitive Science, 41(2), 482–502. https://doi.org/10.1111/cogs.12310
  79. Schauer, F. (2020). Freedom of Thought? Social Philosophy and Policy, 37(2), 72–89. https://doi.org/10.1017/S0265052521000054
  80. Schlosser, M. (2024). Agency. In E. N. Zalta, U. Nodelman, C. Allen, Kim Hannah, & P. Oppenheimer (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2019). https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/agency/
  81. Schöne-Seifert, B. (2007). Grundlagen der Medizinethik. Alfred Kroner Verlag. http://gbv.eblib.com/patron/FullRecord.aspx?p=4341681
  82. Selwyn, N. (2022). The future of AI and education: Some cautionary notes. European Journal of Education, 57(4), 620–631. https://doi.org/10.1111/ejed.12532
  83. Shaheed, A. (2021, October 5). Freedom of thought: Interim report of the Special Rapporteur on freedom of religion or belief (A/76/380). https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n21/274/90/pdf/n2127490.pdf?token=CeR9BnQALayfZJBp3f&fe=true
  84. Sharon, T., & Gellert, R. (2023). Regulating Big Tech expansionism? Sphere transgressions and the limits of Europe's digital regulatory strategy. Information, Communication & Society, 1–18. https://doi.org/10.1080/1369118X.2023.2246526
  85. Shew, A. (2020). Ableism, Technoableism, and Future AI. IEEE Technology and Society Magazine, 39(1), 40–85. https://doi.org/10.1109/MTS.2020.2967492
  86. Spector, M., & Kitsuse, J. I. (2001). Constructing Social Problems. New Brunswick. Transactions Publisher.
  87. Sturm, W., Willmes, K., Orgass, B., & Hartje, W. (1997). Do Specific Attention Deficits Need Specific Training? Neuropsychological Rehabilitation, 7(2), 81–103. https://doi.org/10.1080/713755526
  88. Suchman, L. (2023). The uncontroversial 'thingness' of AI. Big Data & Society, 10(2), 1–5. https://doi.org/10.1177/20539517231206794
  89. Suthana, N., & Fried, I. (2014). Deep brain stimulation for enhancement of learning and memory. NeuroImage, 85(3), 996–1002. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2013.07.066
  90. Taylor, L., Martin, A., Souza, S. P. de, & Lopez-Solano, J. (2023). Why are sector transgressions so hard to govern? Reflections from Europe's pandemic experience. Information, Communication & Society, 27(15), 2721–2725. https://doi.org/10.1080/1369118X.2023.2264919
  91. Tesink, V., Douglas, T., Forsberg, L., Ligthart, S., & Meynen, G. (2024). Right to mental integrity and neurotechnologies: Implications of the extended mind thesis. Journal of Medical Ethics, 50(10), 656–663. https://doi.org/10.1136/jme-2023-109645
  92. Thibault, R. T., & Raz, A. (2017). The psychology of neurofeedback: Clinical intervention even if applied placebo. The American Psychologist, 72(7), 679–688. https://doi.org/10.1037/amp0000118
  93. Tirabeni, L. (2023). Bounded Well-Being: Designing Technologies for Workers' Well-Being in Corporate Programmes. Work, Employment and Society, 38(6), 1506–1527. https://doi.org/10.1177/09500170231203113
  94. van Elk, M. (2019). Socio-cognitive biases are associated to belief in neuromyths and cognitive enhancement: A pre-registered study. Personality and Individual Differences, 147, 28–32. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.04.014
  95. Vester, H.-G. (2009). Kompendium der Soziologie I: Grundbegriffe und II: Die Klassiker. Wiesbaden: VS-Verlag. (In German).
  96. Vogt, M. (2009). Prinzip Nachhaltigkeit: Ein Entwurf aus theologisch-ethischer Perspektive. Zugl.: Luzern, Univ., Habil.-Schr. Hochschulschriften zur Nachhaltigkeit (Vol. 39). München: Oekom-Verl., Ges. für Ökologische Kommunikation. (In German).
  97. Warren, S., & Brandeis, L. (1890). The Right to Privacy. Harvard Law Review, 4(5), 193–220. https://doi.org/10.2307/1321160
  98. Wexler, A., & Thibault, R. (2019). Mind-Reading or Misleading? Assessing Direct-to-Consumer Electroencephalography (EEG) Devices Marketed for Wellness and Their Ethical and Regulatory Implications. Journal of Cognitive Enhancement, 3(1), 131–137. https://doi.org/10.1007/s41465-018-0091-2
  99. Whitham, E. M., Pope, K. J., Fitzgibbon, S. P., Lewis, T., Clark, C. R., Loveless, S., Broberg, M., Wallace, A., DeLosAngeles, D., Lillie, P., Hardy, A., Fronsko, R., Pulbrook, A., & Willoughby, J. O. (2007). Scalp electrical recording during paralysis: Quantitative evidence that EEG frequencies above 20 Hz are contaminated by EMG. Clinical Neurophysiology, 118(8), 1877–1888. https://doi.org/10.1016/j.clinph.2007.04.027
  100. Willoweit, D. (2023). Die vielen Freiheiten, die eine Freiheit und das Recht. In N. J. Saam & H. Bielefeldt (Eds.), Sozialtheorie. Die Idee der Freiheit und ihre Semantiken: Zum Spannungsverhältnis von Freiheit und Sicherheit (pp. 161–167). https://doi.org/10.1515/9783839461884-014
  101. Wong, J. K., Mayberg, H. S., Wang, D. D., Richardson, R. M., Halpern, C. H., Krinke, L., Arlotti, M., Rossi, L., Priori, A., Marceglia, S., Gilron, R., Cavanagh, J. F., Judy, J. W., Miocinovic, S., Devergnas, A. D., Sillitoe, R. V., Cernera, S., Oehrn, C. R., Gunduz, A., … Okun, M. S. (2022). Proceedings of the 10th annual deep brain stimulation think tank: Advances in cutting edge technologies, artificial intelligence, neuromodulation, neuroethics, interventional psychiatry, and women in neuromodulation. Frontiers in Human Neuroscience, 16, 1084782. https://doi.org/10.3389/fnhum.2022.1084782
  102. Wood, G., Willmes, K., Koten, J. W., & Kober, S. E. (2024). Fat tails and the need to disclose distribution parameters of qEEG databases. PloS One, 19(1), e0295411. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0295411
  103. Yadav, D., Yadav, S., & Veer, K. (2020). A comprehensive assessment of Brain Computer Interfaces: Recent trends and challenges. Journal of Neuroscience Methods, 346, 108918. https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2020.108918
  104. Yuste, R. (2023). Advocating for neurodata privacy and neurotechnology regulation. Nature Protocols, 18(10), 2869–2875. https://doi.org/10.1038/s41596-023-00873-0
  105. Zarzycki, M. Z., & Domitrz, I. (2020). Stimulation-induced side effects after deep brain stimulation – a systematic review. Acta Neuropsychiatrica, 32(2), 57–64. https://doi.org/10.1017/neu.2019.35

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».