Обоснование и классификация оценочных функций, применяемых в рейтинговых методах многокритериального выбора
- Авторы: Микони С.В1, Бураков Д.П1
-
Учреждения:
- Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук» (СПб ФИЦ РАН)
- Выпуск: Том 19, № 6 (2020)
- Страницы: 1131-1165
- Раздел: Математическое моделирование и прикладная математика
- URL: https://ogarev-online.ru/2713-3192/article/view/266288
- DOI: https://doi.org/10.15622/ia.2020.19.6.1
- ID: 266288
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Учитывая разноплановость методов многомерного оценивания, решено ограничиться систематизацией методов, применяющих оценочные функции, и на этой основе предложить общие рекомендации по их применению.
Обзор методов многомерного оценивания с единой позиции потребовал уточнения применяемой в них терминологии. На основе формальной модели установлены отношения между понятиями «предпочтение», «критерий» и «показатель». Для выделения методов, применяющих оценочные функции, введено понятие целевого значения показателя. Относительно его расположения на шкале показателя введены понятия идеальной и реальной целей. Соответствующие этим целям критерии разделены на целевые и ограничительные. С применением предложенной терминологии проанализированы наиболее известные методы многомерного оценивания. Из них выделена группа методов, применяющих оценочные функции.
Рассмотрены варианты оценочных функций, создаваемых на основе критерия и постулатов теории ценности и полезности. На основе сходства областей определения и значений различных оценочных функций установлена взаимосвязь между ними. Относительно целевого значения показателя они разделены на функции достижения цели и функции отклонения от цели. Показана взаимная дополнительность этих функций. Выделена группа функций отклонения от цели, которая позволяет упорядочивать объекты раздельно по штрафам и поощрениям относительно достижения реальной цели. Для отношения соответствия введено понятие нормы. На примере медицинских анализов показано практическое применение функций отклонения от нормы с применением как минимаксной, так и средневзвешенной обобщающей функции для установления рейтинга на множестве объектов.
Выявленное в процессе исследования сходство и различие оценочных функций положено в основу классификации использующих их методов многомерного оценивания. Различие оценочных функций по трудоемкости их создания отражено в предложенной методике их применения.
Об авторах
С. В Микони
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук» (СПб ФИЦ РАН)
Email: smikoni@mail.ru
14-я линия В.О. 39
Д. П Бураков
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук» (СПб ФИЦ РАН)
Email: burakovdmitry8@gmail.com
14-я линия В.О. 39
Список литературы
- Neumann J.V., Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior // Princeton University Press. 1953. 586 p.
- Keeney R.L., Raiffa H. Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value Tradeoffs // Wiley. 1976. 452 p.
- Saaty T.L. The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resources Allocation // Mcgraw-Hill. 1980. 586 p.
- Wierzbicki A.P. The Use of Reference Objectives in Multiobjective Optimization // Multiple Criteria Decision Making Theory and Application. Lecture Notes in Eco-nomics and Mathematical Systems. 1980. vol. 177. pp. 468–486.
- Hwang S.L, Yoon K. Multiple Attributes Decision Making Methods and Applications // Berlin Heidelberg. 1981. 269 p.
- Семенов С.С. Оценка качества и технического уровня сложных систем: практика применения метода экспертных оценок // М.: Ленанд. 2015. 350 с.
- Abastante F. et al. Choice architecture for architecture choices: evaluating social housing initiatives putting together a parsimonious AHP methodology and the Cho-quet integral // Land Use Policy. 2018. vol. 78. pp. 748–762.
- De Boni A., Roma R., Ottomano Palmisano G. Fishery Policy in the European Union: A Multiple Criteria approach for assessing sustainable management of Coastal Devel-opment Plans in Southern Italy // Ocean and Coastal Management. 2018. vol. 163. pp. 11–21.
- Greco S., Ishizaka A., Matarazzo B., Torrisi G. Stochastic multiattribute acceptability analysis: an application to the ranking of Italian regions // Regional Studies. 2018. vol. 52.n. 4. pp. 585–600.
- Бураков Н.А., Бухвальд Е.М., Кольчугина А.В. Ранжирование субъектов россий-ской федерации на основе регионального индекса экономического развития // Федерализм. 2019. № 3. С. 149–171.
- Ogryszak W. et al. Large-scale periodic routing problems for supporting planning of mobile personnel tasks // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2018. vol. 559. pp. 205–216.
- Vergara-Solana F., Araneda M., Ponce-Díaz G. Opportunities for strengthening aqua-culture industry through multicriteria decision-making // Reviews in Aquaculture. 2019. vol. 11. no. 1. pp. 105–118.
- Хабарова Д.С. Обзор программных комплексов многокритериальной оптимиза-ции // Прикладная информатика. 2013. № 2(44). С. 102–112.
- Velasquez M., Hester P.T. An Analysis of Multi-Criteria Decision Making Methods // International Journal of Operations Research. 2013. vol. 10. no. 2. pp. 56–66.
- Микони С.В., Соколов Б.В., Юсупов Р.М. Квалиметрия моделей и полимодельных комплексов // М.: РАН. 2018. 314 с.
- Saaty T.L. The analytic hierarchy and analytic network measurement processes: Applications to decisions under Risk // European Journal of Pure and Applied Mathematics. 2008. vol. 1. no. 1. pp. 122–196.
- Roy B. Classement et choix en présence de points de vue multiples (la méthode ELECTRE) // La Revue d'Informatique et de Recherche Opérationelle (RIRO). 1968. vol. 8. pp. 57–75.
- Brans J.P., Vincke P. A preference ranking organisation method: The PROMETHEE method for MCDM // Management Science. 1985. vol. 31. no. 6. pp. 647–656.
- Ларичев О.И. Вербальный анализ решений // М.: Наука. 2006. 181 c.
- Шакиров В.А., Панкратьев П.С. Методика многокритериального двухуровнево-го анализа пунктов размещения электростанций // Искусственный интеллект и принятие решений. 2017. № 1. С. 69–83.
- Микони С.В. Теория принятия управленческих решений // CПб.: Лань. 2015. 448 с.
- Bordley R., LiCalzi M. Decision Analysis with Targets instead of Utilities // Decisions in Economics and Finance. 2000. vol. 23. no. 1. pp. 53–74.
- Mikoni S.V. Method of choice by approximation to a pattern // Proceedings of the 4th International Conference NITE’2000. 2000. vol. 1. pp. 156–159.
- Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: Учеб. 2-е изд., доп. // НТЛ. 1997. 396 с.
- Микони С. В. Аксиоматика методов многокритериальной оптимизации на ко-нечном множестве альтернатив. // Труды СПИИРАН. 2016. Вып. 44. C. 198–214.
- Микони С.В., Бураков Д.П. Отладка типовых одномерных функций полезности в модели многомерной полезности // Известия Петербургского университета пу-тей сообщения. 2019. Т. 16(2). С. 131–144.
- Kosheleva O., Kreinovich V., Shahbazova S. Type-2 Fuzzy Analysis Explains Ubiqui-ty of Triangular and Trapezoid Membership Functions // Recent Developments and the New Direction in Soft-Computing Foundations and Applications. Studies in Fuzz-iness and Soft Computing. 2018. vol. 393. pp. 63–75.
- Gholamy A., Kosheleva O., Kreinovich V. How to explain the efficiency of triangular and trapezoid membership functions in applications to design // Онтология проекти-рования. 2019. Т. 9. № 2(32). С. 253–260.
- Сайт научной школы «Многокритериальный выбор на конечном множестве альтернатив». URL: http://mcd-svir.ru/ (дата обращения: 26.08.2020).
- Mikoni S.V. Application of the Universal Decision Support System SVIR to Solving Urban Problems // Digital Transformation and Global Society. DTGS 2016. Commu-nications in Computer and Information Science. 2016. vol. 674. 016. pp. 1–14.
Дополнительные файлы
