Altmetric Indicators in Evaluating the Content of Repositories

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article seeks to examine the applicability of altmetric indicators for assessing the relevance of scientific content in open access repositories. The study of 40 Russian repositories of HEIs participating in the program “Priority 2030” and 40 foreign institutional repositories (IRs) from the list of the Ranking Web of Repositories has shown that information about altmetrics is unavailable or missing in a number of repositories. In foreign IRs, the demand indicators are twice as common as in national ones. Information about scientific significance in Russian repositories can only be acquired through internal counters stored by IRs or platforms that host full publication texts. However, as a rule, they include only internal information about views and downloads and do not take into account information from external sources. In foreign repositories, the sources of obtaining almetric indicators are: internal counters in IRs, websites of periodicals and other platforms on which the full texts of publications are available. Such platforms for domestic publications are the databases eLibrary, CyberLeninka; for foreign publications – Scopus Preview, IOPscience, Dimensions, Springer Nature Link, Figshare, etc.
The most informative sources of information about the scientific significance of the content of foreign repositories are the built-in altmetric aggregators Altmetric and Plum Analytics, which, in addition to information about views and downloads, collect information about references to the results of scientific activities from blogs, social networks, news feeds, official documents and other sources.
Therefore, altmetrics aggregators provide complete information about the demand for a particular item and help to evaluate and adjust a strategy for promoting scientific research in repositories.

About the authors

Anna A. Stukalova

State Public Scientific Technological Library SB RAS

Email: stukalova@gpntbsib.ru
ORCID iD: 0000-0003-2202-943X
SPIN-code: 7830-6631
Candidate of Pedagogy, Senior Researcher Novosibirsk, Russia

References

  1. Barwick J., Pickton M. J. A librarian’s guide to institutional repositories // eLucidate. 2006. Vol. 3, № 2. P. 3–12. doi: 10.29173/elucidate342.
  2. Robinson M. Promoting the visibility of educational research through an institutional repository // Serials Review. 2009. Vol. 35, № 3. P. 133–137. doi: 10.1080/00987913.2009.10765230.
  3. Chan D. L. H. An integrative view of the institutional repositories in Hong Kong: Strategies and challenges // Serial Review. 2009. Vol. 35, № 3. P. 119–124. doi: 10.1080/00987913.2009.10765228.
  4. Harnad S. Integrating universities’ thesis and research deposit mandates // The 12th International Symposium on Electronic Theses and Dissertations : Proceedings (University of Pittsburgh, June 10–13, 2009). Pittsburgh, PA, 2009. URL: https://eprints.soton.ac.uk/268032/1/ETDpaper.pdf (дата обращения: 03.04.2025).
  5. Гончаров М. В., Колосов К. А. Анализ метаданных российских репозиториев открытого доступа по научно-технической тематике с целью их использования в системе единого открытого архива информации ГПНТБ России // Научные и технические библиотеки. 2021. № 12. С. 15–28. doi: 10.33186/1027-3689-2021-12-15-28. EDN MHTJDU.
  6. Ковязина Е. В. Корпоративные репозитории научных публикаций и проблемы обмена данными // Труды ГПНТБ СО РАН. 2016. № 10. С. 288–292. EDN WNGCQZ.
  7. Doctor G., Ramachandran S. Enabling knowledge sharing with an institutional repository // The Seventh IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT 2007, Niigata, Japan, July 18–20, 2007) : Proceedings. Los Alamitos, CA : IEEE Computer Society, 2007. P. 432–433. doi: 10.1109/ICALT.2007.138.
  8. Davis P. M., Connolly M. J. L. Institutional repositories: Evaluating the reasons for non-use of Cornell University’s Installation of DSpace // D-Lib Magazine. 2007. Vol. 13, № 3–4. doi: 10.1045/march2007-davis.
  9. Роджерс Э. П., Барброу С. Взгляд на альтметрику и её растущую важность для исследовательских библиотек // Научная периодика: проблемы и решения. 2015. Т. 5, № 3. С. 126–132. doi: 10.18334/np53181.
  10. Юревич М. А., Цапенко И. П. Перспективы применения альтметрики в социогуманитарных науках // Информационное общество. 2015. № 4. С. 9–16. EDN UMSJEB.
  11. Стукалова А. А. Оценка научной значимости контента репозиториев открытого доступа // Библиотековедение. 2024. Т. 73, № 1. С. 33–48. doi: 10.25281/0869-608X-2024-73-1-33-48. EDN JKPFBW.
  12. Чеснялис П. А. Альтметрики: осведомлённость и интерес // Научные и технические библиотеки. 2021. № 1. С. 27–40. doi: 10.33186/1027-3689-2021-1-27-40. EDN TLMSXX.
  13. Ударцева О. М. Альтметрический функционал в зарубежных информационных системах текущих исследований (CRIS-системах) // Научные и технические библиотеки. 2024. № 2. С. 123–141. doi: 10.33186/1027-3689-2024-2-123-141. EDN KELMFI.
  14. Bornmann L. Do altmetrics point to the broader impact of research? An overview of benefits and disadvantages of altmetrics // Journal of Informetrics. 2014. Vol. 8, № 4. P. 895–903. doi: 10.1016/j.joi.2014.09.005.
  15. Sud P., Thelwall M. Evaluating altmetrics // Scientometrics. 2014. Vol. 98, № 2. Р. 1131–1143. doi: 10.1007/s11192-013-1117-2.
  16. Еникеева А. А. Внимание и влияние: альтметрики как способ их измерить // Окна роста. 2017. 17 марта. URL: https://okna.hse.ru/news/204207440.html (дата обращения: 20.01.2024).
  17. Мазов Н. А., Гуреев В. Н. Альтернативные подходы к оценке научных результатов // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85, № 2. С. 115–122. doi: 10.7868/S0869587315020103. EDN THIAKZ.
  18. Гуреев В. Н., Мазов Н. А. Место альтметрик в количественных методах оценки научной деятельности // Информация и инновации. 2018. Т. 13, № 1. С. 18–21. doi: 10.31432/1994-2443-2018-13-1-8-21. EDN SIMGXR.
  19. Захарова Г. М., Солдатенко И. С. Открытый доступ в действии: репозиторий вуза // Научные и технические библиотеки. 2010. № 5. С. 50–59. EDN MUBBIR.
  20. Методические рекомендации по разработке репозиториев / под ред. М. Е. Шварцмана. М. : Ваше цифровое издательство, 2018. 34 с. ISBN 978-5-6040408-2-9.
  21. Altmetrics in institutional repositories: New perspectives for assessing research impact / S. Rehemtula, M. de Lurdes Rosa, P. Leitão, R. Arquero Avilés // Assessing libraries and library users and use : Proceedings of the 13th international conference “Libraries in the Digital Age” (LIDA, Zadar, June 16–20, 2014). Ed. by S. F. Tanacković, B. Bosančić. Zadar : University of Zadar ; Osijek : University of Osijek, 2014. P. 326–329.
  22. Dawson P. H., Yang S. Q. Institutional repositories, Open Access and copyright: What are the practices and implications? // Science & Technology Libraries. 2016. Vol. 35, № 4. P. 279–294. doi: 10.1080/0194262X.2016.1224994.
  23. Валеева М. В. Видимость научных результатов Green Open Access в институциональных репозиториях // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 2. С. 117–128. doi: 10.19181/smtp.2020.2.2.5. EDN WTPCHS.
  24. Макеенко М. И., Трищенко Н. Д. Влияние открытого доступа на цитируемость и на альтернативные метрики научных статей по медиа и коммуникации // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2018. № 5. С. 3–26. doi: 10.30547/vestnik.journ.5.2018.326. EDN YLEQHJ.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).