Автором проведено актуальное исследование, отражающее возможность предоставления иных средств доказывания в арбитражный суд, а именно сведений, которые могут быть получены с помощью бесплатных сервисов Google Maps и «Яндекс.Карты». Исследована судебная практика, в которой такие средства доказывания отвечают всем критериям  оценки, а порой представленные в материалы дела  фотоснимки являются единственными доказательствами, подтверждают те или иные обстоятельства дела. Анализ  судебной практики в арбитражном процессе показывает,  что фотоснимки с «Яндекс.Карт» и Google Maps чаще остальных приобщаются к материалам дела, когда  необходимо установить присутствие объекта на конкретной территории, в том числе периоды его присутствия. Автор в отношении современных средств доказывания применяет термин «непоименованные доказательства», чтобы  акцентировать внимание на том, что порядок исследования и оценки таких доказательств до конца не ясен правоприменителю и не закреплен законодателем. Так как действующее арбитражное процессуальное  законодательство закрепляет открытый перечень средств доказывания, а в законе отсутствуют специальные указания на порядок оценки и исследования таких доказательств (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), употребляемый термин вполне может быть применим к сведениям, которые получают с помощью  сервисов Google Maps и «Яндекс.Карты». Последние в свою  очередь при определенных условиях (пройдя процесс  доказывания) могут являться доказательствами по делу,  подтверждающими те или иные факты. В статье делается  вывод о том, что существует необходимость в легальном закреплении порядка исследования и оценки  «непоименованных доказательств», что подтверждается судебной практикой. В работе также упоминается о  предложении Росреестра создать единую базу-сервис объектов недвижимости. При определенной степени  объективности и достоверности, думается, данное  предложение должно быть поддержано на законодательном  уровне и реализовано в обозримом  будущем.