Фенотип-ассоциированная эффективность регресса постинсультного пареза кисти непосредственно после курса адъювантной ритмической транскраниальной магнитной стимуляции в реальной клинической практике

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Для повышения эффективности постинсультного двигательного восстановления актуальным остаётся внедрение в реабилитационную практику методик неинвазивной стимуляции мозга, доказавших свою эффективность в клинических исследованиях. Одним из важных трансляционных ограничений является неопределённость фенотипов благоприятного ответа на неинвазивную стимуляцию мозга.

Цель исследования ― определить фенотипассоциированную эффективность регресса церебрального постинсультного пареза кисти непосредственно после курса адъювантной ритмической транскраниальной магнитной стимуляции в реальной клинической практике.

Материалы и методы. В ретроспективном обсервационном исследовании принимали участие 1295 человек (возраст от 23 до 83 лет; 52,4% мужчин) с постинсультным парезом кисти. По степени двигательного дефицита (шкала Комитета медицинских исследований, MRC) и уровню порога моторного ответа покоя (ПМОпокоя) кортикального представительства m. Abductor pollicis brevis поражённой гемисферы пациенты были разделены на четыре фенотипа: 1-й (4-3 балла по MRC без повышения ПМОпокоя); 2-й (4-3 балла по MRC при повышенном ПМОпокоя); 3-й (2-0 балла по MRC без повышения ПМОпокоя); 4-й (2-0 балла по MRC при повышенном ПМОпокоя). Представители фенотипов 1 и 3 получали адъювантную высокочастотную ритмическую транскраниальную магнитную стимуляцию поражённой гемисферы, представители фенотипов 2 и 4 ― низкочастотную ритмическую транскраниальную магнитную стимуляцию непоражённой гемисферы. В подгруппе сравнения каждого фенотипа неинвазивная стимуляция мозга не поводилась. Клиническая эффективность оценивалась непосредственно по окончании курса лечения по увеличению показателя MRC на ≥1 балл.

Результаты. Повышение клинической эффективности в подгруппах ритмической транскраниальной магнитной стимуляции было определено для фенотипов 2 (р <0,022) и 4 (р <0,0002). Дополнительный благоприятный исход ожидается в среднем у каждого седьмого (фенотип 4) и девятого (фенотип 2) пролеченного пациента. При исследовании фенотипа 1 отмечалась меньшая (р <0,031) клиническая эффективность в подгруппе ритмической транскраниальной магнитной стимуляции относительно подгруппы сравнения. Адъювантная эффективность ритмической транскраниальной магнитной стимуляции у представителей фенотипа 3 не выявлялась.

Заключение. Определено повышение эффективности регресса мышечной слабости после ритмической транскраниальной магнитной стимуляции у пациентов с фенотипами 2 и 4. Выявлено дестабилизирующее влияние ритмической транскраниальной магнитной стимуляции на саногенетический процесс двигательного восстановления в субпопуляции пациентов с фенотипом 1. Обозначены предпосылки выделения фенотипа у пациентов с постинсультным двигательным дефицитом непаретического характера.

Об авторах

Яков Юрьевич Захаров

Автономная некоммерческая организация «Клинический институт мозга»; Уральский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: ya.zakharov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5605-011X
SPIN-код: 7945-6264

канд. мед. наук

Россия, Березовский; Екатеринбург

Андрей Августович Белкин

Автономная некоммерческая организация «Клинический институт мозга»; Уральский государственный медицинский университет

Email: belkin@neuro-ural.ru
ORCID iD: 0000-0002-0544-1492
SPIN-код: 6683-4704

д-р мед. наук, профессор

Россия, Березовский; Екатеринбург

Дмитрий Геннадьевич Поздняков

Автономная некоммерческая организация «Клинический институт мозга»

Email: dg.pozdnykov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0496-1899
Россия, Березовский

Список литературы

  1. Lefaucheur J.P., Aleman A., Baeken C., et al. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS): An update (2014–2018) // Clin Neurophysiol. 2020. Vol. 131, N 2. Р. 474–528. doi: 10.1016/j.clinph.2019.11.002
  2. Fregni F., El-Hagrassy M.M., Pacheco-Barrios K., et al. Evidence-based guidelines and secondary meta-analysis for the use of transcranial direct current stimulation in neurological and psychiatric disorders // Int J Neuropsychopharmacol. 2021. Vol. 24, N 4. Р. 256–313. EDN: OHXDZX doi: 10.1093/ijnp/pyaa051
  3. Guo Z., Jin Y., Bai X., et al. Distinction of high- and low-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation on the functional reorganization of the motor network in stroke patients // Neural Plast. 2021. Vol. 2021. Р. 8873221. doi: 10.1155/2021/8873221
  4. Di Pino G., Pellegrino G., Assenza G., et al. Modulation of brain plasticity in stroke: A novel model for neurorehabilitation // Nat Rev Neurol. 2014. Vol. 10, N 10. Р. 597–608. doi: 10.1038/nrneurol.2014.162
  5. Lin Y.L., Potter-Baker K.A., Cunningham D.A., et al. Stratifying chronic stroke patients based on the influence of contralesional motor cortices: An inter-hemispheric inhibition study // Clin Neurophysiol. 2020. Vol. 131, N 10. Р. 2516–2525. doi: 10.1016/j.clinph.2020.06.016
  6. Hummel F.C., Cohen L.G. Non-invasive brain stimulation: A new strategy to improve neurorehabilitation after stroke? // Lancet Neurol. 2006. Vol. 5, N 8. Р. 708–712. doi: 10.1016/S1474-4422(06)70525-7
  7. Grefkes C., Fink G.R. Reorganization of cerebral networks after stroke: New insights from neuroimaging with connectivity approaches // Brain. 2011. Vol. 134, N 5. Р. 1264–1276. EDN: OLUBSZ doi: 10.1093/brain/awr033
  8. Sebastianelli L., Versace V., Martignago S., et al. Low-frequency rTMS of the unaffected hemisphere in stroke patients: A systematic review // Acta Neurol Scand. 2017. Vol. 136, N 6. Р. 585–605. doi: 10.1111/ane.12773
  9. Harvey R.L., Edwards D., Dunning K., et al. Randomized sham-controlled trial of navigated repetitive transcranial magnetic stimulation for motor recovery in stroke // Stroke. 2018. Vol. 49, N 9. Р. 2138–2146. doi: 10.1161/STROKEAHA.117.020607
  10. Dodd K.C., Nair V.A., Prabhakaran V. Role of the contralesional vs. ipsilesional hemisphere in stroke recovery // Front Hum Neurosci. 2017. N 11. Р. 469. doi: 10.3389/fnhum.2017.00469
  11. Jaillard A., Martin C.D., Garambois K., et al. Vicarious function within the human primary motor cortex? A longitudinal fMRI stroke study // Brain. 2005. Vol. 128, N 5. Р. 1122–1138. EDN: ILYNKX doi: 10.1093/brain/awh456
  12. McCambridge A.B., Stinear J.W., Byblow W.D. Revisiting interhemispheric imbalance in chronic stroke: A tDCS study // Clin Neurophysiol. 2018. Vol. 129, N 1. Р. 42–50. doi: 10.1016/j.clinph.2017.10.016
  13. Sankarasubramanian V., Machado A.G., Conforto A.B., et al. Inhibition versus facilitation of contralesional motor cortices in stroke: Deriving a model to tailor brain stimulation // Clin Neurophysiol. 2017. Vol. 128, N 6. Р. 892–902. doi: 10.1016/j.clinph.2017.03.030
  14. Oldfield R.C. The assessment and analysis of handedness: The Edinburgh inventory // Neuropsychologia. 1971. Vol. 9, N 1. Р. 97–113. doi: 10.1016/0028-3932(71)90067-4
  15. Veldema J., Nowak D.A., Gharabaghi A. Resting motor threshold in the course of hand motor recovery after stroke: A systematic review // J Neur Rehab. 2021. Vol. 18, N 1. Р. 158. EDN: MFWRSJ doi: 10.1186/s12984-021-00947-8
  16. Rossini P.M., Di Iorio R., Bentivoglio M., et al. Methods for analysis of brain connectivity: An IFCN-sponsored review // Clin Neurophysiol. 2019. Vol. 130, N 10. Р. 1833–1858. doi: 10.1016/j.clinph.2019.06.006
  17. Rosso C., Lamy J.C. Does resting motor threshold predict motor hand recovery after stroke? // Front Neurol. 2018. N 9. Р. 1020. doi: 10.3389/fneur.2018.01020
  18. Luft A.R., Forrester L., Macko R.F., et al. Brain activation of lower extremity movement in chronically impaired stroke survivors // Neuroimage. 2005. Vol. 26, N 1. Р. 184–194. doi: 10.1016/j.neuroimage.2005.01.027
  19. Dobkin B.H., Firestine A., West M., et al. Ankle dorsiflexion as an fMRI paradigm to assay motor control for walking during rehabilitation // Neuroimage. 2004. Vol. 23, N 1. Р. 370–381. doi: 10.1016/j.neuroimage.2004.06.008
  20. Mezaki T. Dystonia as a patterned motor malflow // Med Hypotheses. 2017. Vol. 105. Р. 32–33. doi: 10.1016/j.mehy.2017.06.021

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Схема исследования. ВЧ-рТМС ― высокочастотная ритмическая транскраниальная магнитная стимуляция; НЧ-рТМС ― низкочастотная ритмическая транскраниальная магнитная стимуляция; ТМС ― транскраниальная магнитная стимуляция

Скачать (561KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».