Поиск подходов к стратегии транскраниальной нейромодуляции у пациентов с постинсультным гемипарезом в реальной клинической практике

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Для повышения эффективности двигательного восстановления после инсульта в рутинной клинической практике остаётся актуальным поиск селективных биомаркеров, определяющих выбор оптимальной стратегии неинвазивной нейромодуляции головного мозга. Изучение паттернов межполушарного взаимодействия гипотетически может помочь в определении правильной концептуальной модели нейромодуляции. Цель исследования ― определить варианты межполушарного взаимодействия на основании корреляционного анализа кортикальной моторной возбудимости в стратифицированных по степени двигательного дефицита подгруппах пациентов с постинсультным гемипарезом. Материалы и методы. В ретроспективном обсервационном исследовании принимали участие 185 человек в возрасте от 19 до 88 лет с верифицированным постинсультным гемипарезом (мужчин 56,2%, женщин 43,8%) и 40 здоровых волонтёров в возрасте от 20 до 85 лет (мужчин 55,0%, женщин 45,0%). Пациентам проводилась диагностическая транскраниальная магнитная стимуляция в проекции кортикального представительсва m. abductor pollicis brevis и m. tibialis anterior обоих полушарий. Регистрировали уровень порога моторного ответа покоя и его межполушарную асимметрию с последующим корреляционным анализом в стратифицированных по степени пареза подгруппах. Результаты. Выявлено отсутствие межполушарной корреляции порога моторного ответа покоя у пациентов с уровнем мышечной силы для сегмента «кисть» ― 0–2 балла (р >0,05). В остальных сравниваемых подгруппах отмечалась положительная межполушарная корреляция порога моторного ответа покоя (р <0,02). Положительная корреляция показателей порога моторного ответа покоя поражённой гемисферы и межполушарной асимметрии для всех степеней пареза наблюдалась при исследовании кортикального представительства мышц верхних конечностей. Отрицательная корреляционная зависимость порога моторного ответа покоя непоражённой гемисферы и межполушарной асимметрии выявлялась для всех степеней двигательного дефицита сегмента «стопа» (р <0,02). Заключение. Исследованием не подтверждена концепция межполушарной конкуренции для изучаемой функциональной активности головного мозга. Определено три аутентичных варианта межполушарного взаимодействия: однонаправленное полушарное взаимовлияние с преобладающей реактивностью поражённого полушария; однонаправленное полушарное взаимовлияние с преобладающей реактивностью непоражённого полушария; функциональное межполушарное разобщение. Полученные результаты указывают на необходимость переосмысления некоторых подходов к стратегиям транскраниальной нейромодуляции у исследуемой когорты пациентов.

Об авторах

Я. Ю. Захаров

Клинический институт мозга; Уральский государственный медицинский университет

Email: ya.zakharov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5605-011X
SPIN-код: 7945-6264

канд. мед. наук

Россия, 623702, Свердловская область, Березовский, ул. Шиловская, д. 28-6; Екатеринбург

А. А. Белкин

Клинический институт мозга; Уральский государственный медицинский университет

Email: belkin@neuro-ural.ru
ORCID iD: 0000-0002-0544-1492
SPIN-код: 6683-4704

д-р мед. наук, профессор

Россия, Березовский, Свердловская область; Екатеринбург

В. А. Широков

Уральский государственный медицинский университет

Email: vashirokov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1461-1761
SPIN-код: 8387-4080

д-р мед. наук, профессор

Россия, Екатеринбург

Д. Г. Поздняков

Клинический институт мозга

Автор, ответственный за переписку.
Email: dg.pozdnykov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0496-1899
Россия, Березовский, Свердловская область

Список литературы

  1. Lefaucheur J.P., Aleman A., Baeken C., et al. Evidence-based guidelines on the therapeutic use of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS): An update (2014–2018) // Clin Neurophysiol. 2020. Vol. 131, N 2. Р. 474–528. doi: 10.1016/j.clinph.2019.11.002
  2. Fregni F., El-Hagrassy M.M., Pacheco-Barrios K., et al. Evidence-based guidelines and secondary meta-analysis for the use of transcranial direct current stimulation in neurological and psychiatric disorders // Int J Neuropsychopharmacol. 2021. Vol. 24, N 4. Р. 256–313. EDN: OHXDZX doi: 10.1093/ijnp/pyaa051
  3. Guo Z., Jin Y., Bai X., et al. Distinction of high- and low-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation on the functional reorganization of the motor network in stroke patients // Neural Plast. 2021. Vol. 2021. Р. 8873221. doi: 10.1155/2021/8873221
  4. Di Pino G., Pellegrino G., Assenza G., et al. Modulation of brain plasticity in stroke: A novel model for neurorehabilitation // Nat Rev Neurol. 2014. Vol. 10, N 10. Р. 597–608. doi: 10.1038/nrneurol.2014.162
  5. Lin Y.L., Potter-Baker K.A., Cunningham D.A., et al. Stratifying chronic stroke patients based on the influence of contralesional motor cortices: An inter-hemispheric inhibition study // Clin Neurophysiol. 2020. Vol. 131, N 10. Р. 2516–2525. doi: 10.1016/j.clinph.2020.06.016
  6. Hummel F.C., Cohen L.G. Non-invasive brain stimulation: A new strategy to improve neurorehabilitation after stroke? // Lancet Neurol. 2006. Vol. 5, N 8. Р. 708–712. doi: 10.1016/S1474-4422(06)70525-7
  7. Grefkes C., Fink G.R. Reorganization of cerebral networks after stroke: New insights from neuroimaging with connectivity approaches // Brain. 2011. Vol. 134, Pt. 5. Р. 1264–1276. EDN: OLUBSZ doi: 10.1093/brain/awr033
  8. Sebastianelli L., Versace V., Martignago S., et al. Low-frequency rTMS of the unaffected hemisphere in stroke patients: A systematic review // Acta Neurol Scand. 2017. Vol. 136, N 6. Р. 585–605. doi: 10.1111/ane.12773
  9. Harvey R.L., Edwards D., Dunning K., et al. Randomized sham-controlled trial of navigated repetitive transcranial magnetic stimulation for motor recovery in stroke // Stroke. 2018. Vol. 49, N 9. Р. 2138–2146. doi: 10.1161/STROKEAHA.117.020607
  10. Dodd K.C., Nair V.A., Prabhakaran V. Role of the contralesional vs. ipsilesional hemisphere in stroke recovery // Front Hum Neurosci. 2017. N 11. Р. 469. doi: 10.3389/fnhum.2017.00469
  11. Jaillard A., Martin C.D., Garambois K., et al. Vicarious function within the human primary motor cortex? A longitudinal fMRI stroke study // Brain. 2005. Vol. 128, Pt. 5. Р. 1122–1138. EDN: ILYNKX doi: 10.1093/brain/awh456
  12. McCambridge A.B., Stinear J.W., Byblow W.D. Revisiting interhemispheric imbalance in chronic stroke: A tDCS study // Clin Neurophysiol. 2018. Vol. 129, N 1. Р. 42–50. doi: 10.1016/j.clinph.2017.10.016
  13. Sankarasubramanian V., Machado A.G., Conforto A.B., et al. Inhibition versus facilitation of contralesional motor cortices in stroke: Deriving a model to tailor brain stimulation // Clin Neurophysiol. 2017. Vol. 128, N 6. Р. 892–902. doi: 10.1016/j.clinph.2017.03.030
  14. Oldfield R.C. The assessment and analysis of handedness: The Edinburgh inventory // Neuropsychologia. 1971. Vol. 9, N 1. Р. 97–113. doi: 10.1016/0028-3932(71)90067-4
  15. Veldema J., Nowak D.A., Gharabaghi A. Resting motor threshold in the course of hand motor recovery after stroke: A systematic review // J Neur Rehab. 2021. Vol. 18, N 1. Р. 158. EDN: MFWRSJ doi: 10.1186/s12984-021-00947-8
  16. Rossini P.M., Di Iorio R., Bentivoglio M., et al. Methods for analysis of brain connectivity: An IFCN-sponsored review // Clin Neurophysiol. 2019. Vol. 130, N 10. Р. 1833–1858. doi: 10.1016/j.clinph.2019.06.006
  17. Rosso C., Lamy J.C. Does resting motor threshold predict motor hand recovery after stroke? // Front Neurol. 2018. N 9. Р. 1020. doi: 10.3389/fneur.2018.01020
  18. Luft A.R., Forrester L., Macko R.F., et al. Brain activation of lower extremity movement in chronically impaired stroke survivors // Neuroimage. 2005. Vol. 26, N 1. Р. 184–194. doi: 10.1016/j.neuroimage.2005.01.027
  19. Dobkin B.H., Firestine A., West M., et al. Ankle dorsiflexion as an fMRI paradigm to assay motor control for walking during rehabilitation // Neuroimage. 2004. Vol. 23, N 1. Р. 370–381. doi: 10.1016/j.neuroimage.2004.06.008

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Схема исследования. Примечание. * Из исследования исключаются результаты определения порогов моторного ответа полушарий головного мозга, соответствующих кортикальным представительствам первичной моторной коры индикаторных мышц верхних (m. abductor pollicis brevis) и/или нижних (m. tibialis anterior) конечностей, при отсутствии регистрации вызванного моторного ответа на транскраниальную магнитную стимуляцию поражённой гемисферы.

Скачать (674KB)

© Эко-Вектор, 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».