Основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и их доказывание

в современных условиях от правильности избрания судами мер пресечения зависит не только эффективность уголовного судопроизводства, но и отношение граждан к системе российского правосудия. При этом особую актуальность приобретают проблемы, связанные с избранием домашнего ареста в качестве меры пресечения, являющейся наряду с заключением под стражу мерой, ограничивающей право лица на свободу передвижения, однако более «мягкой» с точки зрения ее применения. Несмотря на наличие в нормах действующего законодательства этой более «мягкой» меры пресечения, ее применение сопряжено с рядом проблем практического характера. Во-первых, наблюдается формальный подход органов предварительного расследования, закладывающий ничем не подтвержденные предположения относительно наличия у обвиняемого (подозреваемого) возможности совершить одно из действий, перечисленных в ст.97 УПК РФ, и не предоставляющих суду достаточной информации о личности лица, в отношении которого избирается мера пресечения. Во-вторых, важно отметить и проблему неправильного толкования положений ст. 107 УПК РФ о применении домашнего ареста, приводящую к установлению в судебных решениях более лояльных условий отбывания домашнего ареста, чем это предусмотрено нормами российского законодательства. В указанных условиях решением проблемы может стать только разработка законодательных положений, четко регламентирующих как порядок принятия судами решения об избрании домашнего ареста, так и механизм его отбывания обвиняемыми (подозреваемыми) в совершении противоправного деяния. Однако выработка соответствующих законодательных положений требует проведения дополнительных научных исследований.

уголовное судопроизводство, избрание мер пресечения, домашний арест, заключение под стражу, ограничение свободы