The Constitutional Court and the Supreme Court of the Russian Federation: some opinions on lawmaking activities

Cover Page

Cite item

Abstract

the paper examines some features of the activities of the Constitutional Court and the Supreme Court of the Russian Federation. The immediate subject of the study is the theoretical problems of judicial lawmaking, as well as the difficulties arising in practice in the judicial system, the totality of legal norms, their interpretation and application by the courts, procedural legislation and judicial practice, as well as existing developments in coordinating relations in judicial lawmaking. At present, judicial lawmaking is singled out as a separate category, since it is a special type of complex process of creating legal norms. Lawmaking in the courts has a derivative meaning, because, first of all, unlike lawmaking by legislative bodies, it does not represent the basic goal of the courts; and, of course, it is developed through fragmentary elaboration of already functioning legal norms, which are created by bodies of other branches of government - legislative and executive. Based on the result of the fragmentary analysis, it is concluded that the Russian legislation does not indicate that the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation are a source of law, but in fact they are used in lawmaking. The author of the work is convinced that the resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation by their legal nature are by-laws, i.e. secondary sources of law. The competence and privilege of the courts of higher instances to engage in the process of lawmaking can be said to represent the essence of the judicial power, its importance is determined by the fact that it directly affects the strengthening and improvement of the legal culture of society, the effective, timely and rational application of legal norms by the state and its competent bodies, not only in the interests of the well-being and security of citizens and the state, but also to protect sovereignty and enhance the international authority of the country in the world arena.

About the authors

E. K Arutyunov

Doctor of Historical Sciences (Advanced Doctor), Professor, Honorary Worker, of Higher Professional Education of the Russian Federation

References

  1. Батяев А.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (постатейный) // СПС Консультант Плюс.
  2. Гук П.А. Судебная политика и практика в правовой системе России // Российская юстиция. 2009. № 8. С. 9 – 12.
  3. Даниелян А.С., Гелиева И.Н. Постановления пленума Верховного суда РФ как форма выражения судебного правотворчества // Юридическая наука. 2018. № 4. С. 3 – 6.
  4. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права: дис. ... канд. юрид. наук. Пенза, 2004. 233 c.
  5. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России. М., 2002. 430 с.
  6. Колоколов Н.А. Роль судебных систем в социальном и государственном управлении на современном этапе // Право и управление. XXI век. 2008. № 1 (6). С. 38 – 44.
  7. Корнев А.В. Разъяснения высших судов по вопросам судебной практики как форма судебного правотворчества в России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. 198 с.
  8. Ломакина С.В. Судебная практика и ее роль в развитии трудового законодательства России: дисс… канд. юрид. наук. М., 2012. 203 с.
  9. Момотов В.В. Роль судебной практики в правовой системе: российский опыт в мировом контексте // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 5. С. 40 – 49.
  10. О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 // Российская газета. 29.12.2017. № 297.
  11. О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 // Российская газета, № 124, 10.06.2015.
  12. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 // Российская газета. 02.07.2008. № 140.
  13. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 // Российская газета. 26.12.2003. №260.
  14. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И. Бондаренко: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2017 № 28-П // СПС Консультант плюс.
  15. По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 5-П // СПС Консультант плюс.
  16. Снигирева И.О. Толкование норм ТК РФ и других актов трудового законодательства // Новый ТК РФ и проблемы его применения: материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 января 2003 года. М., 2004. С. 236 – 240.
  17. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001. 337 с.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).