"THE WHOLE KABARDA WILL GREET THIS ACT WITH A SENSE OF GREAT MORAL SATISFACTION...". ARTICLE OF G. BAYEV "ABOUT JOINING OF MINOR KABARDA TO THE GREAT KABARDA

全文:

В начале июня 1905 г. в четырех номерах «Пятигорского листка» увидела свет статья Г. Баева, посвящённая проблеме, к решению которой за предшествующие 15 лет дважды приступали доверенные сельских обществ Малой Кабарды. Согласно «Учреждению управления Кубанской и Терской областей и Черноморского округа» «высочайше утвержденному» 21 марта 1888 г., Малая Кабарда была выделена из Нальчикского округа и передана в состав Сунженского отдела. При этом в регламенте пояснялось, что «за населением Малой Кабарды сохраняется нынешнее его участие в общем кабардинском капитале», подведомственность Горскому словесному суду Нальчикского округа, а также возможность пользования кабардинскими общественными пастбищами [ПСЗРИ 1890: 105]. Регламентация и организация деятельности этих общественных институтов осуществлялась через Съезды доверенных Большой и Малой Кабарды и Пяти горских обществ, на которые в Нальчик окружная администрация регулярно созывала представителей, делегированных сходами сельских обществ. Административно-территориальное переустройство мотивировалось оптимизацией бюрократического и полицейского контроля над подведомственными сельскими обществами. Однако отделение от Большой Кабарды и подчинение малокабардинцев казачьим властям Сунженского отдела с неприятием было встречено местным населением. Уже в 1893 г. доверенные от 9-ти селений Малой Кабарды официально ходатайствовали об административном отнесении их к Нальчикскому округу. В апреле 1893 г. областное правление отклонило прошение, ознакомив  доверенных с разъяснением: «Вся Россия для удобства управления делится на уезды и нередко случается, что отец в одном селении, а сын в соседнем, входящем в состав другого уезда или округа, что же касается сношений с Нальчиком по делам Горского словесного суда и пользования общественными пастбищами и лесом, то от причисления их в округ они не приблизятся к их селениям» [ЦГА РСО-Алания. Ф. 11. Оп. 52. Д. 384. Л. 1–2].

После неудачи первого обращения ходатайство было возобновлено в 1900 г.  Начальник Нальчикского округа признал «вполне основательным» «желание жителей Малой Кабарды быть причисленными к Нальчикскому округу, ввиду общности бытовых и хозяйственных интересов», но высказался, что «приведение в исполнение этого желания Мало Кабардинцев представляет немаловажные затруднения» ввиду их разделения рекой Терек и юртовыми наделами Николаевской, Ново-Александровской и Котляревской станиц [ЦГА РСО-Алания. Ф. 11. Оп. 52. Д. 621. Л. 3]. Атаман Сунженского отдела полагал «крайне полезным» включить сельские общества Малой Кабарды в Нальчикский округ, принимая во внимание, что «двоякое положение этих 9-ти малокабардинских селений вызывает много неудобств во всех отношениях». Также было признано справедливым ходатайство кабардинских представителей «о привлечении жителей русских поселений, подчиненных в административном отношении к сельским правлениям малокабардинских селений, в районе которых находится земля русских поселений, к уплате земских сборов на расходы по содержанию сельских правлений, каковые расходы  теперь несут только одни их доверители» [ЦГА РСО-Алания. Ф. 11. Оп. 52. Д. 621. Л. 5об. – 7об.]. Однако, одобрив последнее положение ходатайства, начальник Терской области в остальном не поддержал мнение своих подчиненных. Отказ мотивировался убежденностью, что «общность бытовых условий, родственных и хозяйственных связей, свойственное и другим туземным племенам, казачьему и всему русскому сельскому населению, не препятствуют разделению его административно-полицейского управления, как не касающегося их связей. Поэтому подчинение означенных малокабардинских селений Сунженскому отделу особенных неудобств для жителей не представляет и за протекший с 1888 года период никаких затруднений в этом отношении не встречалось» [ЦГА РСО-Алания. Ф. 11. Оп. 52. Д. 621. Л. 9об.].

Таким образом, до 1905 г. функциональность общественного самоуправления кабардинцев послужила основанием областному правлению для отказа в ходатайствах доверенных Малой Кабарды о присоединении к Нальчикскому округу. Необходимо было менять стратегию и аргументацию ходатайства, что и предпринял его новый организатор. В январе 1905 г. уполномоченные от 9-ти малокабардинских обществ оформили доверенность Георгию Васильевичу Баеву, присяжному поверенному округа Тифлисской судебной палаты. В документе доверители уполномочивали своего представителя «ходатайствовать перед высшим начальством об отчислении нас в административном отношении от Сунженского отдела и причислении нас к Нальчикскому округу Терской области, для чего доверяем Вам подавать прошения и всякого рода бумаги во все инстанции и учреждения» [ЦГА РСО-Алания. Ф. 224. Оп. 1. Д. 145. Л. 23]. Документы фонда Г. Баева в ЦГА РСО-Алания (Ф. 224) содержат материалы об этом ходатайстве, включая черновики пояснительной записки, а также ряд сопровождающих документов, к составлению которых, очевидно, был причастен общественный поверенный.

Указом Николая II 25 февраля 1905 г. на Кавказе была восстановлена должность наместника, которую занял И.И. Воронцов-Дашков. В своем обращении «К населению Кавказского края» 31 марта 1905 г. Наместник объявил об организации общественного обсуждения  предстоящих перемен на совещаниях представителей населения, где будет предложено «высказаться о тех мероприятиях, которые неотложно необходимо принять для прекращения всяких разбоев, грабежей и беспорядков, выяснить, насколько ощущается необходимость в изменении ныне действующего в крае судебного устройства, обсудить возможность и целесообразность способов применения положения о земских учреждениях» [УЦДНИ АС КБР. Ф. 25. Оп. 1. Д. 12. Л. 4].

В марте-мае 1905 г. Г. Баев принял участие в работе «Комиссии для рассмотрения вопроса о причинах грабежей и разбоев в городе Владикавказе и для составления ходатайства … о принятии мер к их прекращению» проблема обсуждалась применительно ко всей Терской области. Среди причин, способствующих распространению воровства и межнациональной напряженности в крае, выступавшими отмечалась «странная путаница», возникшая в результате административных преобразований 1888 г.: «Малая Кабарда, имеющая общие интересы с Большой Кабардой, горский суд и общественные суммы в слободе Нальчик присоединены к казачьему управлению» [УЦДНИ АС КБР. Ф. 25. Оп. 1. Д. 15. Л. 4об.].

3 мая 1905 г. на станции Беслан представители Малой Кабарды подали И.И. Воронцову-Дашкову адрес, которому, очевидно, отводилась важная роль в предпринятом ходатайстве. В полном соответствии с подданнической политической культурой документ завершался приветственным обращением к новому главе Кавказского края: «В торжественный час прибытия вашего сиятельства на Кавказ, мы, по священным обычаям дедов приветствуем вас, как дорогого будущего хозяина нашего края, посланного Государем на благо этой лучшей части нашего общего отечества. Кабарда глубоко уверена, что всякая законная ее просьба найдет в лице вашего сиятельства лучшего своего защитника» [К путешествию… 1905].

В прошении, сопровождавшем обращение с ходатайством к Наместнику, Г. Баев выражал уверенность, что объединение принесет не только «великое нравственное удовлетворение всей Кабарде», но и «несомненную пользу общему делу административно-полицейского благоустройства Терской области». Здесь же сообщалось о поддержке предполагаемого воссоединения съездом доверенных кабардинских сельских обществ Нальчикского округа: «Первый же запрос о согласии на такое присоединение, обращенный Вашим Сиятельством к населению Большой Кабарды, встретил там живой и радостный отклик народного сбора, что будет служить лучшим показателем всей разумности настоящей просьбы моих доверителей и может послужить прочным основанием к скорейшему осуществлению этого полезного дела в жизни мирной Кабарды» [ЦГА РСО-Алания. Ф. 224. Оп. 1. Д. 145. Л. 32об.].

В ситуации 1905 г., когда глава Кавказского края сам инициировал активизацию общественной самодеятельности, придание ходатайству малокабардинских обществ большей публичности, сыграло значительную роль в успехе предприятия. При этом представляется немаловажным, что материал о ходатайстве вышел в свет не в официальных Владикавказских «Терских ведомостях», или Тифлисском «Кавказе». Основные положения пояснительной записки к ходатайству были изложены в начале июня 1905 г. в №№ 336, 337, 342 и 343 «Пятигорского листка» [Баев 1905b].

Публикация представляла собой яркий пример земской публицистики, приобретающей широкое распространение в региональной прессе России на рубеже XIX–ХХ в. Структура статьи включала характеристику этнодемографической структуры населения Сунженского отдела и Нальчикского округа, анализ административных, полицейских и фискальных проблем организации его управления в рамках всей Терской области. Через деятельность народных сборов (съездов доверенных) автор представил ретроспективный обзор истории «общественных учреждений Кабарды», иллюстрируя неразрывность жизнедеятельности кабардинских субрегионов. Апеллируя к восстановлению исторической справедливости по отношению к кабардинскому народу, не вступающей в противоречие с административно-полицейской целесообразностью для областных властей, Г. Баев вновь привлекал внимание читающей региональной общественности к наличию достаточных предпосылок и необходимости дальнейшего совершенствования в крае «земской работы»: «Вся история управления Кабардой, и некоторые учреждения этого народа указывают, что почва для широкой народно-земской работы давно подготовлена» [Баев 1905b. № 337: 2].

Едва ли можно было найти лучшего автора для публицистического представления ходатайства. Обстоятельно изучивший опыт общественного самоуправления в Нальчикском округе, Г. Баев неоднократно ссылался на него как на образцовую модель участия народных представителей в регламентации и реализации местного хозяйственного и общественного порядка. Еще в 1901 г., обобщая факты «из истории обычного земского самоуправления среди горцев Терской области», Г. Баев выражал убежденность в «громадной пользе этих собраний», и указывал на необходимость упорядочить «оригинальную форму местного земского самоуправления, приобретшую все права гражданства в местной жизни и нуждающуюся лишь в более правильной организации и законодательной санкции» [Баев 2011: 122–123]. Этот сюжет неоднократно использовался в его выступлениях в поддержку введения земства в Терской области до малокабардинского проекта [Баев 1904], параллельно с ним [Баев 1905a] и особенно позже [Баев 1907a; Баев 1908], а также в параллельных проектах развития других форм общественно-экономической самоорганизации. В брошюре, посвященной проблемам и перспективам развития мелкого кредита в Терской области, Г. Баев писал: «Кабарда имеет самобытное земское самоуправление, покоящееся на целом ряде законодательных актов и полную возможность создать у себя истинно-народный банк. Мы глубоко верим в то, что культурный по своим славным историческим традициям, мирный по своему характеру, кабардинский народ и горцы Кабарды (балкарцы. – Д.П.) сумеют общими условиями повести это дело согласно потребностям жизни» [Баев 1908: 33–34].

Ходатайство, организованное Г. Баевым, было удовлетворено.  Журнальным постановлением общего присутствия Терского областного правления, состоявшимся 17 августа, было принято постановление о «причислении» малокабардинских селений «в состав Управления Нальчикского округа, образовав из них особый 4-й административный участок названного округа». Воссоединение Большой и Малой Кабарды оформлено приказом по Терской области 24 августа 1905 г. «Наместник Его Императорского Величества на Кавказе упомянутое постановление изволил утвердить и лично приказал – ввести в действие с 25 сего августа» [УЦГА АС КБР. Ф. 6. Оп. 1. Д. 668. Л. 66–66об.].

А.В. Цуциев, обобщивший историю административных и этнотерриториальных изменений на Кавказе, датирует 1905 г. возвращение Малой Кабарды в cостав Нальчикского округа [Цуциев 2007: 30, 46]. По оценке А.Г. Кажарова, «с историко-правовой точки зрения административное воссоединение исторических частей Кабарды в рамках Нальчикского округа произошло в 1909 г.» [Кажаров 2019: 16–21]. Однако более детальный анализ этой правовой коллизии требует внесения определённых уточнений. Мнение А.Г. Кажарова основывается на материалах III Государственной думы, которые напрямую относятся к проблеме административного обособления ингушских селений в составе Назрановского округа, выделение которого из состава Сунженского отдела началось также с вышеупомянутого распоряжения И.И. Воронцова-Дашкова. Причины возвращения российского парламента к этой проблеме могли быть связаны с т.н. «Кавказским запросом» правых партий, при рассмотрении которого в декабре 1908 – феврале 1909 г. «впервые с трибуны Думы началось обсуждение проблем национальной политики» [Сергеев 2011: 41]. В июне 1909 г. обеими палатами парламента и императором был одобрен закон об образовании в Терской области Назрановского округа. В этот акт, наряду с решением о выделении из Сунженского отдела в новый округ ингушских сельских обществ, вошло положение: «II. Включить прочие (малокабардинские) селения 1 участка Сунженского отдела, со всеми причисленными к ним хуторами и поселениями, в состав Нальчикского округа» [История Владикавказа… 1991: 274].

А.Г. Кажаров не рассматривает августовское распоряжение Кавказского наместника в качестве окончательного правового акта, ссылаясь на Манифест 17 октября 1905 г., которым провозглашалось обязательное одобрение законодательных решений Государственной Думой и Государственным советом. Однако этот ключевой, хотя и декларативный акт не имел обратной силы и поэтому решение наместника от 24 августа 1905 г. не подпадало под его действие. Распоряжение  И.И. Воронцова-Дашкова было сделано в рамках его прерогатив и принято к исполнению сразу же с 25 августа 1905 г. Об этом свидетельствует и административный процесс в Нальчикском округе, который с осени 1905 г. в полной мере включал и новообразованный 4-й участок, состоявший из сельских обществ Малой Кабарды. Например, приговоры малокабардинских сельских обществ об избрании сельских должностных лиц утверждались начальником Нальчикского округа [УЦГА АС КБР. Ф. 6. Оп. 1. Д. 674. Т. 2. Л. 118, 135]. Наконец, об обнародовании на съезде доверенных совершённого административного объединения упоминал в своей более поздней работе и Г. Баев. В начале 1907 г. в числе наиболее успешных результатов работы кавказского наместника по приобщению народов Терской области к общероссийской гражданственности, отмечалось: «Не раз поднимался вопрос о воссоединении Кабарды на общественных сборах, не раз об этом заявлялось и официально. Не удивительно, что первою же просьбой снова был этот вопрос. Не прошло и двух месяцев, как просьба Малой Кабарды была удовлетворена и воссоединенная Кабарда на торжественном народном сборе в сентябре 1905 года приветствовала этот мудрый акт с чувством глубокой благодарности» [Баев 1907b].

Акт российского парламента, принятый в 1909 г. и предназначенный в первую очередь для правовой легитимации Назрановского округа, но формально затронувший административно-правовой статус малокабардинских сельских обществ, едва ли произвел какие-либо заметные перемены в их фактическом четырехлетнем существовании в рамках Нальчикского округа. Присоединение Малой Кабарды к Нальчикскому округу с августа 1905 г. не вызывает сомнений, но причины, вызвавшие необходимость правовой формализации этого вопроса III Государственной думой, остаются неясными. Однако возникшая правовая коллизия не дает оснований принимать за дату присоединения 1909 г., поскольку совместная административная жизнь Большой и Малой Кабарды без сомнения осуществлялась с осени 1905 г.

М. Саблиров определял ходатайства о воссоединении Кабарды как «национальное движение», которое состояло в том, что население неоднократно на съездах доверенных «требовало от вышестоящих органов управления справедливого решения территориального вопроса» [Саблиров 2001: 25]. Однако, помимо процитированных выше упоминаний Г. Баева, никаких приговоров окружных съездов доверенных по этому поводу нам не удалось обнаружить, а рассматривать в качестве таковых ходатайства представителей 9-ти малокабардинских сельских обществ едва ли правомерно. Ж.А. Калмыков в другом контексте ссылался на публикуемую статью Г. Баева, но присоединение Малой Кабарды к Нальчикскому округу упомянул только в связи с распоряжением наместника Воронцова-Дашкова [Калмыков 2007: 72]. Признавая, что «не ясен вопрос и с национальным движением», А.Г. Кажаров не углублялся в него, уделив больше внимания обстоятельствам административного обособления ингушских сельских обществ [Кажаров 2019: 17–21]. При этом никто из авторов не упоминает об участии в событиях осетинского общественного деятеля. Интересно, что и в автобиографии Г. Баев не конкретизировал свою малокабардинскую миссию, обобщенно отметив: «Как писатель, публицист, адвокат… я защищал не только письменным и устным словом, но также и делом жизненные интересы самых разных народов нашей богатой области» [Дарчиева, Дарчиев 2019: 172].

Именно участие осетинского присяжного поверенного Г. Баева в ходатайстве 1905 г. превращало инициативу малокабардинских обществ в региональный общественный процесс. Умело используя возможности расширяющейся публичной сферы, опираясь на глубокое понимание задач и путей решения проблемы организации российского государственного управления на Северном Кавказе, Г. Баев продемонстрировал возможности конструктивного общественно-государственного взаимодействия в целях совершенствования управления культурно-сложным населением Терской области.

Публикуемая статья представляет собой значимый источник не только для изучения истории административных преобразований и не земского самоуправления народов Терской области. Она вызывает большой интерес и в контексте исследования предпосылок и генезиса модерной государственности народов Северного Кавказа. Новый для региональной политической культуры вариант публичной и публицистической подачи общественного ходатайства представлял собой редкий пример общественной мысли, воплотившейся в существенный этнополитический результат. По словам А.В. Цуциева, после воссоединения 1905 г. понятие «Кабарда» приобретает «более выраженное административно-территориальное содержание» [Цуциев 2007: 30]. Приведение к соответствию административных границ Нальчикского округа и территориальных прерогатив самоуправления через съезды доверенных Большой и Малой Кабарды и пяти горских обществ символически восстанавливало целостность полиэтничного пространства, составившего затем национально-территориальную основу современной Кабардино-Балкарии.

作者简介

D. PRASOLOV

Institute for the Humanities Research – Affiliated Federal State Budget Scientific Establishment «Federal Scientific Center ‘Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences’»

编辑信件的主要联系方式.
Email: dmprasolov@gmail.com

参考

补充文件