Развитие административно-территориального устройства Кабардино-Балкарии в 1920-е годы: проблемы, задачи, тенденции

Полный текст

Приход к власти большевиков в результате Октябрьской революции 1917 г. положил начало трансформации системы административного управления и территориальной организации бывшей Российской империи. Они ясно и четко представляли себе необходимость кардинальных преобразований в этой сфере [Административно-территориальное… 2003: 202], что было объективным и необходимым с точки зрения политической целесообразности фактором политического и идеологического укрепления их власти.

Важнейшими задачами государственной политики в этой сфере были создание условий для экономического развития разных территорий, формирование новых национальных элит, вовлечение через них в процессы советизации представителей народов нового Российского государства, а также выстраивание эффективных связей между центром и регионами.

Вопросы административно-территориального развития России, в том числе и Северного Кавказа, были предметом исследования не одного поколения историков. Большой вклад в их разработку внесли такие исследователи, как С.И. Сулькевич [Сулькевич 1926], Н.С. Нечипурнова [Нечипурнова 1968], А.В. Лужин [Лужин 1969], М.А. Шафир [Шафир 1983], И.Б. Дидигова [Дидигова 1994], А.Х Карданова [Карданова 1995], Е.С. Тютюнина [Тютюнина 1995], А. Цуциев [Цуциев 2006], К.Ф. Дзамихов, Х.М. Думанов, Ж.А. Калмыков, А.Г. Кажаров [Дзамихов, Думанов, Калмыков, Кажаров 2010], Т.П. Хлынина, Е.Ф. Кринко, А.Т. Урушадзе [Хлынина, Кринко, Урушадзе 2012] и др.

В силу внутренне присущей полиэтничности и исторически сложившихся проблем в решении земельного вопроса административно-территориальное переустройство особенно было трудным и актуальным для Северного Кавказа. Характер национально-государственного строительства и предложенные советской властью механизмы решения земельного вопроса привели к выстраиванию новой конструкции этнических границ горских народов. Поэтому в условиях Северного Кавказа наблюдается объективное переплетение национально-государственных и административно-территориальных процессов. В связи с этим необходимо отметить и исследования, посвященные национально-государственному развитию горских народов, в которых затрагивались также административно-территориальные аспекты. Речь идет о работах Х.М. Бербекова [Бербеков 1961], А.Л. Летифова [Летифов 1972], Ю.И. Кониева [Кониев 1973], Е.А. Абуловой [Абулова 1984], Д.Х. Мекулова [Мекулов 2009], Н.Ф. Бугай [Бугай 2011], Ю.Ю. Карпова [Карпов 2015] и др.

Вопросы административно-территориального развития Кабардино-Балкарии в 1920–1930-е гг. не стали предметом специального научного изучения. Они затрагивались вскользь в исследованиях проблем национально-государственного развития горских народов. Поэтому изучение проблемы административно-территориального переустройства Кабардино-Балкарии в 1920-е гг. представляет большой научный интерес, так как позволяет выявить основные факторы и тенденции развития национально-государственных процессов и механизмов укоренения Российского государства в регионе.

В первой половине 1920-х гг. государственная политика была направлена в первую очередь на поиск эффективных механизмов решения межнациональных проблем посредством национально-государственного обустройства, а во второй половине определяющее значение имел поиск баланса национальных интересов в многонациональных территориально-политических образованиях, в том числе и Северного Кавказа. Политика и идеология государства заключались в том, чтобы во взаимосвязанных национально-государственных и административно-территориальных процессах учесть фактор «национальных меньшинств» – национальных групп, как указывал Нарком по национальным делам И.В. Сталин, находящихся в определенных административно-территориальных структурах, в которых доминирует «иннонациональное компактное большинство» [Сталин 1947: 26, 27]. Необходимо отметить, что советская власть уже в ходе Гражданской войны оперировала этим понятием, но в большей степени в политико-идеологической сфере, не затрагивая практические вопросы административно-территориального устройства национальных меньшинств.

В марте 1921 г. ВЦИК были утверждены «Основные положения о районировании», которые привносили конкретику в национальную политику советской власти. К этому времени стало очевидно, что с окончанием Гражданской войны и началом мирного советского строительства, центральная власть столкнулась с доставшимся от Российской империи трудным «наследством» в межнациональной сфере, в основе которой, в частности на Северном Кавказе, лежали земельно-территориальные проблемы, которые часто выливались в острые и открытые конфликты между народами. Весной 1921 г. руководители государства начали осознавать, что, например, Горская АССР, декретированная только в январе 1921 г., нежизнеспособна. Поэтому дали добро на инициирование политическим руководством Кабарды вопроса о выходе из ее состава. Национальный фактор становится одним из главных оснований, определяющих политику формирования административно-территориальной конструкции нового советского государства [Ансоков 1974: 136]. Перекройка административной системы и территориальной организации должна была способствовать социально-экономическому и культурному развитию народов России [Нечипурнова 1968]. Только учет экономического потенциала и перспектив развития создаваемых национально-территориальных структур во взаимосвязи с национальным фактором могло привести к достижению одной из целей национальной политики советской власти, которая заключалась в выравнивании социально-политического, экономического и культурного развития разных народов. Это была стратегическая цель советской власти. Вместе с тем, необходимы были эффективные решения по устранению текущих территориальных конфликтов и выстраиванию механизмов управления различными регионами из центра [Шихавцова 2005].

В начале 1920-х гг. органы власти Кабардино-Балкарии сами могли определять внутреннюю административно-территориальную структуру области без большой согласительной работы с вышестоящими властными инстанциями. Анализ действий руководства Кабардино-Балкарии показывает, что в это время наблюдается учет взаимосвязи между решением вопросов внешнего оформления этнотерриториальных границ автономной области и определением ее внутреннего административно-территориального деления.

Декретом ВЦИК от 1 сентября 1921 г. административно-территориальная структура Кабардинской автономной области была утверждена в составе 4 округов (Баксанского, Нальчикского, Урванского, Мало-Кабардинского).

Постановление ВЦИК от 16 января 1922 г. об образовании КБАО и Положение от 17 августа 1922 г., ставшее результатом этнополитического компромисса элит кабардинского и балкарского народов и фактически завершившее процесс объединения Кабарды и Балкарии, привели к формированию административно-территориальной структуры Кабардино-Балкарии в составе 5 округов: к существовавшим четырем добавился Балкарский округ [Документы… 1983: 720].

В 1923–1924 гг. руководство Кабардино-Балкарии приняло решение об образовании еще двух округов – Нагорного и Прималкинского [ЦГА КБР. Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 127. Л. 12, 17 об.], административными центрами которых были утверждены г. Пятигорск и ст. Прохладная, которые не входили в пределы границ Кабардино-Балкарии. Соответствующее согласие было получено от Терской губернии. Важнейшее значение имело то обстоятельство, что интересы и чаяния проживавшего в разных округах области русского населения учитывались на всех этапах национально-государственного строительства в Кабардино-Балкарии. В частности, их представители были активными участниками на различных съездах, конференциях, собраниях, на которых обсуждались вопросы выхода Кабарды из состава Горской АССР. Они полностью поддерживали стремление кабардинского народа к обретению собственной автономии. В процессе ее формирования произошла консолидация усилий элит кабардинцев и русского населения Кабарды. Не случайно, что в ноябре 1924 г. в докладе на Пленуме Северо-Кавказского крайкома А.И. Микоян отмечал, что «в Кабарде жалоб русских на автономную власть никто из нас не слышал» [ЦДНИ РО. Ф. 7. Оп. 1. Д. 14. Л. 18].

С середины 1920-х годов национальная политика советской власти обретает новые импульсы, связанные с политикой учета интересов национальных меньшинств в национально-территориальных образованиях, в которых они проживали. Политика Советского государства заключалась в том, чтобы на местах интересы нацменьшинств были защищены институциональными механизмами. На начальном этапе руководство Кабардино-Балкарии этот вопрос посчитало для области не имеющим принципиального значения [Административно-территориальные… 2000: 145].

Исторические процессы со времени периода революции 1917 г., а также Гражданская война способствовали повышению национального самосознания народов России. Данное обстоятельство и актуализация советской властью значимости этничности в своей политике объективно усиливали позиции национальных меньшинств. Сложность этнодемографического состава населения Кабардино-Балкарии, в котором были представлены как национальные меньшинства казаки, немцы, евреи, кумыки и другие [Всесоюзная перепись… 1928: 79], в таком широком контексте неизбежно ставила вопрос о необходимости существенной трансформации внутренней административно-территориальной структуры автономной области.

Об отношении советской власти к проблемам национальных меньшинств свидетельствует следующее обстоятельство. 5 октября 1925 г. Президиум ВЦИК в отсутствие его председателя М.И. Калинина, «ввиду того, что … нередко поступают разного рода бумаги на языках национальных меньшинств», приняло постановление, в соответствии с которым любые документы, направляемые «с мест государственными органами и учреждениями, а также должностными лицами, должны быть либо составлены на русском языке, либо сопровождаться переводом на таковой».

В связи с этим Политбюро ЦК 17 октября поручило И.В. Сталину обратиться к М.И. Калинину с запиской, основная суть которой заключалась в том, что вышеизложенное решение Президиума ВЦИК должно быть отменено, «как противоречащее линии партии в национальном вопросе». И.В. Сталин подчеркивал, что необходимо «установить полную свободу поступления бумаг и заявлений в Президиум ВЦИКа на любом языке любой национальности РСФСР без всякого ограничения» [ЦК РКП (б) – ВКП (б)… 2005: 351].

В июле 1925 г. состоялся III пленум Кабардино-Балкарского Центрального исполнительного комитета, на котором обсуждался вопрос самоопределения национальных меньшинств, представители которых принимали активное участие в его работе. Материалы пленума имеют важное значение для понимания процессов внутреннего административно-территориального преобразования Кабардино-Балкарии.

С основным докладом на пленуме выступил Б.Э. Калмыков. Он отметил: «Как область, мы именуемся 2-мя именами, Кабардой и Балкарией. Мы хотим каждую национальность расширить, предоставить известную автономию». По его мнению, «самоопределение национальных меньшинств в нашей области даст толчок к поднятию области, политически и экономически укрепит ее» [ЦГА КБР Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 22. ЛЛ. 178]. В докладе разъяснялся смысл самоопределения национальных меньшинств – речь шла о предоставлении большего объема экономической и хозяйственной самостоятельности. Руководитель Кабардино-Балкарии считал важным, что «самоопределение нацменьшинств» даст возможность для выдвижения новых ответственных лиц [ЦГА КБР Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 22. Л. 179], которые эффективно могут решать хозяйственные вопросы.

Особое внимание и значение в своем докладе Б.Э. Калмыков уделил Балкарскому округу. Он отметил, что «неоднократно возникал вопрос о том, что Балкария не прочь была самоопределиться». Он высказал свое мнение по этому вопросу: «Я лично … не возражаю против самоопределения Балкарии, но для Балкарии будет это не выгодно, и Кабарде тоже, ибо они настолько экономически перепутаны, что если бы мы захотели бы это сделать, то месяца через 2–3 мы должны были вновь объединиться. Желает ли Балкария быть совершенно самостоятельной, желает ли быть автономией, это дело балкарского народа, балкарских работников… Ни для Кабарды, ни для Балкарии надобности в этом разделении нет. Но если балкарские работники захотят, я поддержу. Принесет это пользу или убыток – это убыток принесет, особенно для Балкарии, в меньшей части для Кабарды… мы коммунисты себя не рассматриваем представителями одной национальности, а представителями всех национальностей, где мы работаем, поэтому интересы всех национальностей для нас абсолютно равны» [ЦГА КБР Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 22. Л. 181, 187].

В ответ на это представитель Балкарского округа Х.А. Акаев ответил, что «от Кабарды мы не отделялись и желания отделиться нет, плохого мы от нее ничего не видели и не видим. Мы всегда вместе делили горе и радости и теперь от этого не откажемся» [ЦГА КБР Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 22. Л. 182].

Б.Э. Калмыков ратовал за экономическое и культурное развитие Балкарии, увеличение самостоятельности и ответственности руководителей Балкарского округа: «Балкарию просвещать, культурно-просветительскую работу там вести, бюджет там расширить, дотации расширить, сделать Балкарию культурной и экономически сильной… Чтобы лучше справиться с этой экономикой, чтобы сделать хорошую политическую надстройку необходимо так поставить: балкарские работники в Балкарии хозяйничают, балкарский народ требует работы от своих работников, так поставить, чтобы для балкарских работников не было бы громоотвода, если гроза разразится, балкарские работники должны перед балкарским народом отвечать. Когда дело все хорошо идет, балкарские работники строчат, что хорошо делают, а как только плохо, то виноват ЦИК. А надо так сделать – хорошо, балкарские работники делают, плохо, балкарские работники отвечают. И мы, кабардинцы, и русские, в целом, мы поможем балкарским работникам» [ЦГА КБР Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 22. Л. 187, 188].

III Пленум ЦИК КБАО принял принципиальные решения по обсуждаемым вопросам в русле советской национальной политики в части учета фактора национальных меньшинств в системе власти и управления, а также в административно-территориальной структуре автономной области. Был создан Казачий район [Административно-территориальные… 2000: 147, 148] и Горско-еврейская колония [Нечипурнова 1968: 151, 152], которые были напрямую подчинены ЦИК КБАО, что являлось серьезным институциональным условием обеспечения интересов населения этих административно-территориальных единиц. Различные формы «самоопределения» получили также немецкие колонии, кумыки с. Кизлярского, а также с. Каменка, в которой проживало русские население [Административно-территориальные 2000: 147, 148].

Самоопределение национальных меньшинств в рамках различных национально-государственных образований способствовало вовлечению их в процессы государственного строительства, повышению эффективности функционирования системы власти и управления. Это также создавало объективные условия для развития культуры национальных меньшинств и укрепления политико-идеологических основ нового Советского государства а регионе.

Документы

Стенограмма 3-го Пленума ЦИК КБАО

26 июля 1925 года

КАЛМЫКОВ. Приступим к обсуждению вопросов, стоящих на повестке дня. Первый вопрос о самоопределении национальных меньшинств, входящих в состав Кабардино-Балкарской автономной области. Товарищи, наша Область именуется Кабардино-Балкарской областью. В нее входит еще ряд национальностей, но они в меньшинстве. Экономические условия и политический момент ставят нас в такие условия, что расширение, самоопределение национальных меньшинств в нашей области даст толчок к поднятию области, политически и экономически укрепит ее. Как область, мы именуемся 2-мя именами, Кабардой и Балкарией. Мы хотим каждую национальность расширить, предоставить известную автономию… Казачий район выделить в самостоятельный округ, с центром … в Котляревской. Дальше, Еврейской колонии предоставить расширенные автономные права, дело в названии, какое мы дадим, автономной ли колонии или района – это будет видно дальше. В Малой Кабарде есть селение Бекович, состоящее исключительно из кумыков, их права надо тоже расширить в равной мере, как и Еврейской колонии.

Кроме того, в кабардинских округах мы имеем ряд русских населенных пунктов. Чтобы русские себя, среди кабардинцев, не чувствовали меньшинством, некоторые права надо было дать. Какого характера права? В первую очередь, необходимо меньшинствам дать бюджет, дать большие права, чем сельсоветам, в размере, приблизительно, районных прав. Здесь некоторой заминкой будет являться в связи с таким построением всей схемы нашего советского правительства, что некоторые сельсоветы захотят, через голову округа, иметь дела с областью. Но это будет зависеть от того, насколько окружной исполком будет идти впереди любого селения; насколько он жизненно будет подходить к вопросам, чтобы село в лице окружного округа, чувствовало его своим вожаком. Тогда самостийность у этих отдельных сел не проявится. А если, даже у некоторых сел, немножко, самостийность проявится, то это не вредно, ибо всякая самостийность в стороны, через голову, немножко расшевелит окружных работников.

Товарищи, это последний предел автономности, дальше уже катиться некуда, ибо мир не знал еще того, чтобы автономность давать одному селу.

Некоторые остерегаются, не получится ли от этого разложения в области. Я, товарищи, считаю, никакого разложения не будет, будет укрепление. Лучше самоопределить каждую национальность, но на добровольных началах, на добровольном союзе установить это дело. Самоопределяя каждую национальность, мы даем возможность ей из своей среды выдвинуть таких людей, которые могут обслуживать ее район. Этим людям, которые будут выдвинуты, мы окажем широчайшее содействие, в том смысле, чтобы легче им было справиться с экономической и политической работой в районе. Верней, на работников на местах, этим мы перекладываем известную ответственность и заставим местных работников призадуматься, как строить жизнь района, который он возглавляет. При наличии того, что мы будем иметь много голов, думающих над жизнью, каждый своего района, если все это мы объединим под одну крышу, на началах добровольного союза, добровольного сотрудничества, когда мы дело двинем, будет неразрушимая сила, сила, перед которой никто и ничего не сможет устоять. А сила у нас, у советской власти, только в том, что мы верим в массы; мы без различия, и большим национальностям, и мелким, даем автономию, даем самоуправляться, даем проявлять максимум того, чем они располагают, – и потом, разумно их объединяя, создаем социалистическое государство. Этим самоопределением мы зависимость народа от народа устраняем. Самоопределяя на добровольных началах, мы объединяем, создаем одну равноправную, мощную семью. Что может быть сильнее этого? Сильнее этого ничего быть не может.

Если такое деление мы произведем, то что должно быть во главе? Должны ли мы остаться с наименованием автономной области, или должно быть что-нибудь другое? Должны ли мы остаться областью, или быть переименованы в Республику – этот вопрос имеет терпение. Пока мы должны остаться автономной областью, но совершенно безболезненно, можно поставить перед Ростовом и Москвой о переименовании в Республику. Переименовывая в Республику надо будет указать, что, исходя из количества населения нашей Области, и размера ее, надобности в двух-палатности, иметь ЦИК… и т.д. – нет, что переименовывая можно остаться с наличием того штата, которым сейчас мы располагаем. При этих условиях легче в Центральном Правительстве пройдет переименование в Республику. Но, если мы захотим поставить вопрос, переименовать и перестроить весь аппарат, из расчета Республики – исходя из большого дефицита нашего бюджета, из состояния Республиканского бюджета, одним их больших винтов, тормозом, как раз, может быть переименование в Республику. Поэтому в вопросе о двух-палатности, о штатах, нужно будет говорить твердо, чтобы оставить старый, но только название Область изменить в Республику. Я считаю, что такое ходатайство перед Краем и Москвой будет вполне мыслимо и правильно. И такое самоопределение, какое мы внутри себя хотим произвести – тоже будет принято. Вопросы о Казачьем округе, о Еврейской колонии, о Кизлярской, вопросы расширения прав немецкого, балкарского и русского населения – мы эти у себя, внутри здесь, можем решить. Вопросы о расширении прав в Балкарии, Малой Кабарде и вопрос переименования области в Республику – надо будет поставить перед Ростовом и Москвой.

Я хотел бы несколько слов сказать о Балкарии. Неоднократно возникал вопрос о том, что Балкария не прочь была самоопределиться и т.д. и т.д. Я лично, персонально, мнения других не знаю, не возражаю, против самоопределения Балкарии, но для Балкарии будет это не выгодно, и Кабарде тоже, ибо они настолько экономически перепутаны, что если бы мы захотели бы это сделать, то месяца через 2–3, мы должны были вновь объединиться. Желает ли Балкария быть совершенно самостоятельной, желает ли быть автономией, это дело балкарского народа, балкарских работников.

Мы выделим Казачий округ и если казачьи работники думают, что за их спиной только казачество стоит, то они глубоко ошибаются. Им надо знать, что за спиной советской власти, широчайшие массы крестьянства и рабочих, могущественный класс, состоящий из лучших сынов казаков, русских крестьян и др. национальностей, стоит авангард, передовой отряд мировой революции – коммунистическая партия…

КАРАШАЕВ. Для меня, для Малой Кабарды вопрос расширения прав совершенно неожиданный. Я об этом здесь только в первый раз слышу и не знаю, как к нему подойти, как его понять? Я боюсь того, что если права наши расширят, мы не сумеем ими воспользоваться, потому, что не имеем достаточно людей, для того, чтобы охватить всю свою работу без упреков со стороны области. Поэтому я нахожу, что особой надобности в расширении прав нет.

АКАЕВ. То, что говорил Карашаев, скажу и я. Как вам известно, у нас работников нет. От Кабарды мы не отделялись и желания отделиться нет, плохого мы от нее ничего не видели и не видим. Мы всегда вместе делили горе и радости и теперь от этого не откажемся…

КОЛОСОВ. Товарищи, я сам происхожу из граждан станицы Александровской. Я сам коренной казак, родился, вырос там и жил до сего времени. За последнее время слышно стало от граждан о самоопределении казачества. Я слышал от некоторых казаков, что вот они разбиты по разным автономным областям. Часть здесь, часть в Балкарии, в Осетии и Ингушетии, и не знают они, что делать? Когда у них спрашивают, почему они не запишутся в коммуну, они отвечают: «Как мы можем записаться, когда мы не имеем ничего своего», а своим они считают самоопределение. Один из казаков Никитенко, говорит: «Калмыков для нас сделал много хорошего и если он еще нам устроит самоопределение, то не только я, а все, от люльки до седой бороды, запишемся в коммуну».

Полагаю, что и в культурном отношении, казаки могли бы кое-что провести. Говорили о том, чтобы выделить казаков в самостоятельную область или округ. Я лично стою за то, чтобы выделить в округ, и, чтобы этот округ входил в состав Кабардино-Балкарской автономной области или Республики, как она будет называться.

КАЛМЫКОВ. Сейчас здесь выступали тов. Карашаев и 2 казака. Я думаю, не следует Карашаеву этого вопроса бояться. Мы Малую Кабарду от Большой Кабарды не отделяем совершенно. Малая Кабарда, как есть Малая Кабарда, так ей и останется. Но мы ей дадим собственный бюджет и поставим собственное хозяйство, она все-таки будет связана с областью. Повторяю, только права расширим, дадим бюджет, размер дефицита определим с таким расчетом, чтобы были некоторые изменения, после того, как она получит известную автономность, экономически надо будет эту автономность подкрепить. Сейчас надобности нет, чтобы их областью называть, можно будет их округами назвать, будет достаточно. Мало-Кабардинский автономный округ.

На счет Балкарии. Конечно, полного разделения Кабарды и Балкарии, сделать никак нельзя. Если Осетия и Ингушетия разделились, они могли это сделать, потому что у них территориальной перепутанности нет. Осетия находится на одной стороне Терека, Ингушетия на другой. Нет у них принципиальных аграрных вопросов, из-за которых они могли бы спорить. Там совершенно иное хозяйство, иная экономика, иная политическая обстановка и вопрос национальный иначе совершенно стоит. Если бы Кабарда и Балкария захотели разделиться, то никак не разделишь: поляны находятся у балкарцев, лесной массив находится в кабардино-балкарском пользовании. Взять, например, горные пастбища. Горно-пастбищные места кабардинские, 31 место сенокосных урочищ принадлежит балкарцам. Кроме этого, одно кабардинское селение своей юртовой землей вклинивается в Балкарию, а балкарская в Кабарду. Населенные пункты перепутаны и кабардино-балкарское хозяйство так построено, что если балкарец не пойдет в Кабарду, а кабардинец в Балкарию, то хозяйство построить нельзя. Если взять совершенно разделиться: Балкарии иметь свою милицию, Кабарде свою, Балкарии свою границу, Кабарде свою, Балкарии самоопределиться и Кабарда самоопределится, то 90% нашей работы будет уходить на споры, возникающие в разных местах; от этого понизится работоспособность и рост экономический, как в Кабарде, так и Балкарии. Крестьянство посмотрит месяц, посмотрит следующий месяц, а потом скажет: «Идите к шутам, мы как раньше жили, так и дальше вместе жить хотим». Вот как масса обязательно должна заявить. Ни для Кабарды, ни для Балкарии надобности в этом разделении нет. Но если балкарские работники захотят, я поддержу. Принесет это пользу или убыток, – это убыток принесет, особенно для Балкарии, в меньшей части для Кабарды. Так как мы коммунисты себя не рассматриваем представителями одной национальности, а представителями всех национальностей, где мы работаем, поэтому интересы всех национальностей для нас абсолютно равны. Не разъединяя Кабарды и Балкарии, можно права Балкарии расширить. Дело не в вывеске, что будет написано, а дело в том, чтобы поднять экономику, дело в том, чтобы для Балкарии проложить дороги, построить сыроваренные, маслодельные заводы, чтобы балкарский скот улучшить, чтобы в Балкарии курорты устроить, приступить к обработке горных богатств, находящихся на балкарской территории – заложить некоторое начало для будущей промышленности. Балкарию просвещать, культурно-просветительскую работу там вести, бюджет там расширить, дотации расширить, сделать Балкарию культурной и экономически сильной, кабардинское хозяйство, наполовину скотоводческое, наполовину полеводческое, балкарское же на 99 % скотоводческое, 2 таких разъединенных хозяйства поднять, сделать в них равновесие – и когда будет равновесие, сам по себе аграрный вопрос разрешится.

Чтобы лучше справиться с этой экономикой, чтобы сделать хорошую политическую надстройку необходимо так поставить: балкарские работники в Балкарии хозяйничают, балкарский народ требует работы от своих работников, так поставить, чтобы для балкарских работников не было бы громоотвода, если гроза разразится, балкарские работники должны перед балкарским народом отвечать. Когда дело все хорошо идет, балкарские работники строчат, что хорошо делают, а как только плохо, то виноват ЦИК. А надо так сделать – хорошо, балкарские работники делают, плохо, балкарские работники отвечают. И мы кабардинцы, и русские, в целом, мы поможем балкарским работникам. Я считаю, что именоваться автономной областью сейчас Балкарии тоже не следует, сейчас можно поднять вопрос только об автономном округе, т.к. Балкария насчитывает меньшинство, как и Малая Кабарда...

Что касается Казачьего округа, сюда случайно попал товарищ, приехавший на профсоюзный съезд, который выступил и сказал довольно глубокую и содержательную речь. То, что я говорил вчера, не есть ли в действительности, то, что говорил он сегодня. Казаки гораздо культурней и казачий район культурного руководства требует. Этот культурный район надо выделить и помочь ему еще шире развиваться. Нам, областным работникам, следует подумать над казачьим районом…

Относительно Большой и Малой Кабарды. Один народ на 2 части разделил Терек, чтобы эта грань была еще больше, царское правительство вселило клином казачьи станицы. После царского правительства надо было этот клин уничтожить, но так как там нет князей, офицеров и генералов, а живут простые казаки, мы решили этих казаков оставить жить вместе с кабардинцами, и в данное время царский клин не является таковым, а есть частица нашей советской земли и казачество не является чужим народом, вклинившимся в наш, а есть частица нашей области…

Если мы Казачий округ выделим, если им дадим самоуправляться и ко всему этому мы еще им поможем, если они экономически окрепнут и политические условия хорошие будут – вряд ли они будут тянуться в Сунженский район, где им нельзя иметь ни одной лошадки, где за станицу нельзя выглянуть. Вряд ли они потянутся и в Осетию, где казаки меньше наделов имеют, чем коренные осетины, ибо их обрезали, и вряд ли захотели очутиться на таком положении, как Змейская, Орховская – вряд ли за Малку, Терек, и др. губернии потянутся. Они скажут, раньше царь нас разъединил, генералы … разъединяли, теперь их нет, есть советская власть. Она предоставляет нам право самоуправляться, экономически мы окрепнем, а политически мы вполне приемлемы для советской власти. С кабардино-балкарским народом мы хорошо живем и дальше жить и процветать вместе с ними будем. Вот, что они скажут…

Надо будет организовать немедленно Казачий ревком и торжественно открыть Казачий округ на Котляревской. Дать им надо возможность самоуправляться и наряду с этим помочь им средствами. Пусть об этом нашем самостоятельном Казачьем округе по всему Северному Кавказу говорят, плохого здесь нет ничего.

Теперь о Еврейской колонии. Вы бы посмотрели, товарищи, кто пришел сюда. Голые, раздетые, разутые… Это не Балкария, это не Казачий округ, это не Малая Кабарда, это колония, которая расположена к вырождению, которая на себя серьезное внимание обращает. Давайте в вопросе удержания от вырождения еврейского населения на Кавказе… будем пионерами, расширим их права, укрепим экономически, пусть они 1) выдвинут людей своих, 2) мы отпустим определенные суммы, чтобы правильно это выделение провести. Надо построить баню, чтобы они могли обмываться, улицы, мостовые, больницу, надо школой помочь, в отношении письменности, надо землей наделить и в деле кооперации помочь. Конечно, сделать это в один год не удастся, но через полтора-два года эта колония совсем оздоровится. С нашей стороны это будет великое дело…

Такое же положение и с другими районами: с Котляровским селением, немцами, русскими, Каменкой. Вот Балкария, например, всегда говорит, что ее обижают, а почему Балкария сама не думает над Каменкой, а ведь следовало бы и ей возможность дать разграничиться. Балкария не располагает большими средствами, но что-нибудь, она Каменке дать могла бы.

Нам надо дать дотации, этими дотациями мы не располагаем, но центральное правительство в этом отношении нам идет на встречу.

Делая внутреннее такое переустройство, мы желаем переименовать себя в Республику – каково наше положение должно быть с краем. Ведь мы в край входим, как область. Должны ли мы, в связи с тем, что Осетия хочет от Северного Кавказа уйти в Грузию, должны ли мы отделиться? Я считал, что Кабардино-Балкарская область по пути своего экономического развития только с Северо-Кавказским краем может идти. Мы больше общего имеем с Тереком, с Доном, Кубанью и Ставрополем, ибо эти округа более культурны, более хозяйственно мощны.… Лично я категорически буду против отдельного объединения горцев. Кабардино-Балкарская область, будущая Республика, должна остаться в составе Северо-Кавказского края. Если мы экономически окрепнем, окрепнут другие районы, то сама жизнь скажет, что надо и дальше продолжать совместное сотрудничество с Северо-Кавказским краем и непосредственную связь с Москвой иметь, это через год-два-три сама жизнь скажет. Но данный экономический и культурный уровень Кабарды и Балкарии говорит за то, что нам надо еще остаться в Северо-Кавказском Крае.

Я считаю, что вопрос сотрудничества, вхождения в Северо-Кавказский Край, пока для нашей области остается незыблемым и твердым, и что с Москвой мы должны иметь дела через Ростов. Этого пункта в своем постановлении должен коснуться наш Пленум Центрального исполнительного комитета.

ЦГА КБР Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 22. ЛЛ. 178-192

Об авторах

Касболат Фицевич Дзамихов

Институт гуманитарных исследований – филиал Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: casbolat2013@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-4920-6221

доктор исторических наук, профессор

Россия, Нальчик

Артур Гусманович Кажаров

Институт гуманитарных исследований – филиал Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук

Email: arturkazharov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-5763-2194

доктор исторических наук, доцент

Россия, Нальчик

Список литературы

Дополнительные файлы