Обоснованность подозрения как условие избрания мер пресечения в российском уголовном процессе

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Статья посвящена исследованию сущности категории обоснованного подозрения в причастности обвиняемого (подозреваемого) к совершенному преступлению, которое выступает одним из основополагающих условий избрания мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу. Определяется, что обоснованность подозрения в причастности к преступному деянию должна подтверждаться следователем (дознавателем) только доказательствами, обладающие критериями относимости и допустимости. Также автором рассматривается необходимость в ходе судебного производства по избранию заключения под стражу уполномочить суд в каждом случае проверять правильность квалификации преступного деяния, данной следственными органами на стадии досудебного производства по уголовному делу. Делается вывод о том, что суды, рассматривая инициативу следственных органов о применении меры пресечения, не уделяют должного внимания проверки причастности лица к преступному деянию и допускают грубые ошибки, приводящие к вынесению незаконных и необоснованных решений. В ходе исследования были изучены нормы и положения уголовно-процессуального законодательства, решения Европейского суда по правам человека, рассмотрены позиции Конституционного суда РФ, а также проанализирована практика судов общей юрисдикции с целью определения содержания обоснованного подозрения и выявления теоретических и практических проблем. Авторами выносятся предложения о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство, которые смогут повысить уровень законности и правомерности применение данного вида государственного принуждения.

Об авторах

Алексей Павловичa Попов

Пятигорский государственный университет

Email: P.aleksey777@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5930-0364
SPIN-код: 6520-8131

доктор юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин и судебно-экспертной деятельности

Россия, Пятигорск

Роман Юрьевич Питько

Пятигорский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: pitko99@list.ru
SPIN-код: 5251-4413

аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин и судебно-экспертной деятельности

Россия, Пятигорск

Список литературы

  1. Цоколова О.И. Меры пресечения: проблемы и тенденции (2019-2022 годы) // Российский следователь. 2020. № 6. С. 26–31.
  2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 (ред. от 14.06.2012) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. № 211. 11 ноября.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. 2013. № 294. 26 декабря.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам» // Российская газета. 2016. № 117. 1 июня.
  5. Рудич В.В. Реализация международно-правового стандарта обоснованности подозрения при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. № 25. С. 113–120.
  6. Постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской республики 07.11.2017 № 5-2/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/cNY2EC1dnx1N/ (дата обращения 20.02.2024).
  7. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 20.08.2020 № 22К-1124/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/vo6LJnSoeQbP/ (дата обращения 20.02.2024).
  8. Федеральный закон от 11 июня 2022 г. N 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  9. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «О'Хара против Соединенного Королевства» (O'Hara v. United Kingdom), жалоба № 37555/97 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  10. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Королева против Российской Федерации» от 13.11.2013 (жалоба 1600/09) // URL: https://e-ecolog.ru/docs/QoNv3yebVZQPK1boBFqiw (дата обращения 20.02.2024).
  11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Костромина» // Российская газета. 2018. № 70. 4 апреля.
  12. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 330-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  13. Шатов Н.А. Содержание понятия «обоснованность подозрения» при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Сборник научных статей молодых исследователей X ежегодной всероссийской студенческой научно-практической конференции студентов, магистрантов и соискателей с международным участием. Под общей редакцией Я.Б. Жолобова, А.А. Дорской. Санкт-Петербург, 2022. С. 1211–1216.
  14. Апелляционное постановление Томского областного суда от 23.10.2014 № 22-1883/2014 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/6WyNq8FqZUZV/ (дата обращения 20.02.2024).
  15. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 77-1629/2021 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/6WyNq8FqZUZV/ (дата обращения 20.02.2024).
  16. Акперов Р.С.О. Квалификация преступления при возбуждении уголовного дела // Законность. 2009. № 4. С. 51–52.
  17. Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09.07.2020 № 2-160/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/LZ2xwS7SDgga/ (дата обращения 20.02.2024).
  18. Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.06.2015 № 10-8219 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  19. Азаренок Н.В., Давлетов А.А. Должен ли судья при решении вопрос об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления? // Российский судья. 2017. № 1. С. 33–37.
  20. Цоколова О.И., Безруков С.С. Проблемы реализации принципа состязательности при избрании меры пресечения // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 33. С. 175–186.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».