Турция и НАТО: политический фон формирования сотрудничества

Аннотация

В статье анализируются основные предпосылки и причины вступления Турции в НАТО. На материале преимущественно турецких источников приводятся конкретные факты отношения различных государств Запада к данному вопросу на фоне военно-политической обстановки анализируемого периода.

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

Турция является одной из своеобразных по своему статусу стран, входящих в состав Организации Североатлантического договора. Благодаря своей геополитической притягательности она с первых дней членства в НАТО до настоящего времени прямым или косвенным образом играет роль одного из ключевых игроков в региональных и глобальных рамках, определяющих характер «восприятия потенциальных угроз» для Североатлантического альянса. При этом внешнеполитическая ориентации турецкого государства, направленная на Запад, формировалась в течение достаточно длительного времени, что обусловлено рядом причин. В основе процесса сближения Турции с Западом лежат как культурные составляющие, в частности, процесс «вестернизации», который начался еще в период Османской империи в XVIII столетии, так и политические обстоятельства. Среди последних - проведение Ататюрком политики балансирования, обусловленной интересами обеспечения национальной безопасности, вытекающими из особенностей геополитической позиции Турции.

ПОСЛЕДСТВИЯ «НЕЙТРАЛИТЕТА» ТУРЦИИ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

В западной, а также и в турецкой литературе бытует устойчивое мнение о том, что решение Турции о вступлении в НАТО, которое и состоялось в 1952 году, объяснялось исключительно фактами недавнего исторического прошлого: СССР в конце Второй мировой войны начал активно требовать изменения статуса Конвенции Монтре и присоединения ряда турецких районов, таких как Ардахан и Карс, к своей территории. В действительности же, как следует из документов и авторитетных исследований российских ученых [Колесников, 2013], СССР выдвинул ряд своих условий на Ялтинской и Потсдамской конференциях. Эти условия были связаны с передачей под советскую юрисдикцию территорий, присоединенных ранее по Берлинскому трактату 1878 года, но отошедших к Турции по Московскому договору 1921 года. Аргументация при этом состояла в следующем: 1) Турция в нарушение Договора о дружбе 1925 года подписала с Германией в 1941 году договор «О дружбе и ненападении»; 2) в июле и августе 1941 года в нарушение Конвенции Монтре разрешила пропуск германского и итальянского военных кораблей для ведения боевых действий против СССР; 3) наконец, Турция потворствовала проведению диверсионных действий со своей территории. Причем США и Великобритания отказались обсуждать этот вопрос с СССР

В этой ситуации 19 марта 1945 года было объявлено о денонсации Договора о дружбе 1925 года. Далее последовали публикации в центральных советских СМИ, в которых осуждались действия Турции в период войны и артикулировалось требование пересмотра двусторонних отношений, в том числе восстановление прав на территории, предусмотренные Севрским договором 1920 года. Тем не менее никаких официальных обращений высшего руководства СССР, в которых выдвигались бы территориальные претензии, турецкому руководству направлено не было [Колесников, 2013].

Как известно, 4 апреля 1949 года государства Западной Европы с участием США в ходе встречи в Вашингтоне подписали пакт о формировании Североатлантического альянса с целью препятствовать потенциальному развитию и расширению зоны влияния коммунистического «восточного блока», во главе с Советским Союзом, путем объединения государств Западного мира. Организация Североатлантического договора изначально была официально учреждена США, Великобританией, Францией, Италией, Канадой, Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Португалией, Данией, Исландией и Норвегией и некоторыми другими государствами1. Что касается Турции, то, хотя в заключенном между странами - участницами НАТО договоре ее легитимность была изначально предусмотрена, однако Турция не смогла в 1949 году сразу стать членом Североатлантического Альянса. В данный период времени Турция получала экономическую и военную поддержку от США в рамках реализуемых «Доктрины Трумэна» и «Программы Маршалла» и была не в состоянии самостоятельно решать вопросы обеспечения национальной безопасности, поскольку имела довольно слабый экономический и военный потенциал. Данные исторические обстоятельства не позволяли Турции надежно защитить свои границы и обеспечить безопасность. В целях решения насущных вопросов по обеспечению национальной безопасности в декабре 1949 года Турция и обратилась к США с просьбой о вступлении в НАТО. Однако положительного ответа ею получено не было по той причине, что объявленный Турецкой республикой в период Второй мировой войны нейтралитет все еще не вызвал особого доверия государств -участниц НАТО.

1The North Atlantic Treaty (1949). North Atlantic Treaty organization. https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm

ОСОБАЯ ПОЗИЦИЯ ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Для понимания сложившейся ситуации стоит остановиться и на позиции Великобритании, являющейся одной из стран-победительниц, однако в значительной степени утратившей свое прежнее могущество после окончания Второй мировой войны.

Великобритания, предпринимая усилия, чтобы в условиях складывающегося баланса сил сохранить и укрепить свои позиции как в регионе Ближнего Востока, так и в ареале Восточного Средиземноморья, нацеливалась оставить в силе Средиземноморский оборонительный пакт, который был заключен еще в 1936 году между Турцией, Великобританией, Югославией, Францией и Грецией [Cantemur, 2015]. Соответственно, Турция, равно как Греция и Египет, согласно плану британских властей, рассматривались в качестве инструментов для восстановления статуса-кво, предусмотренного пактом 1936 года. Особенно важным в этом плане виделось сохранение британских военных баз в районе Суэцкого канала [Sander, 1979]. Не случайно Великобритания в период активного стремления Турции к вступлению в НАТО настоятельно выступала против ее намерений. В результате для стимулирования союзнических отношений с Великобританией со стороны Турции было предложено восстановление альтернативного Средиземноморского объединения на Ближнем Востоке, которое ориентировалось бы преимущественно на западные ценности мироустройства (по аналогии с Североатлантическим договором). В объединении предполагалось участие Великобритании, Франции, Греции и Турции, действующих при поддержке США [Erhan, 2009].

НАЧАЛО СОТРУДНИЧЕСТВА С НАТО НОВОГО ТУРЕЦКОГО РУКОВОДСТВА

Не теряя надежду на вступление в НАТО, турецкое руководство 11 мая 1950 года обратилось в альянс с повторным заявлением. Однако Турцию никто не поддержал, за исключением Италии [Erhan, 2009]. В мае того же года в результате прошедших в стране всеобщих выборов произошла смена турецкого правительства, в результате которого к власти пришла Демократическая Партия, возглавляемая Джеляль Баяром1. Новый лидер еще в 1946 году в ходе предвыборной компании выступил с заявлением, что будет придерживаться политической программы, которая направлена на вступление в международные объединения, способствующие обеспечению национальной безопасности страны на международной арене и укреплению ее отношений с Западным миром2.

1Erkmen A. Turkiye'nin NATO Uyeligi ve Uyeligin TBMM'de Kabulu // Dergi

Park. 2020. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/869107

В июне 1950 года разразилась война в Корее. В соответствии с решением, принятым ООН, оказать помощь Корее были призваны все государства [Sander, 1979]. В качестве подтверждения своей приверженности Западному миру руководство Демократической партии Турции спустя месяц заявило об отправке в ряды вооруженных формирований ООН 4500 турецких вооруженных сил. Причем в дальнейшем численность турецкого контингента составила более 6000 человек. Достижения турецких войск в выполнении боевых задач в Корее, в том числе участие в Курунском сражении, а также содействие фактически спасению американских войск от уничтожения ценой потери части своих сил были оценены американцами и представителями других стран - членов НАТО.

В результате перед Турцией открылись новые возможности для вступления в НАТО. Вслед за решением об отправке турецких войск в Корею через неделю 1 августа 1950 году руководство Демократической партии повторно обратилось с официальной заявкой на вступление в НАТО. Однако власти Соединенных Штатов в сентябре 1950 года в ответ предложили Греции и Турции лишь неполноправное участие. Власти Турции в ответ на решение Совета НАТО утверждали, что в контексте развития проекта по географическому расширению Североатлантического альянса в направлении Ближнего Востока и Средиземноморья в пользу НАТО и внешней обороны стран Запада способны внести свой вклад именно Турция и Греция. Они были позитивно противопоставлены таким странам, как Дания, Люксембург или Нидерланды. Их местоположение, по логике турецких властей, препятствовало их активному включению в НАТО. Несмотря на все усилия этих двух стран Совет Североатлантического Альянса в сентябре того же года отверг их обращения, мотивируя отказ необходимостью их участия в Средиземноморском оборонном соглашении.

ПЕРЕЛОМНЫЙ МОМЕНТ В РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ЧЛЕНСТВЕ ТУРЦИИ

В высших кругах США и НАТО продолжалась дискуссия по вопросу о членстве Турции. В частности, авторитетный сенатор США Кейн подчеркивал, что с учетом геополитического потенциала Турции ей чрезвычайно необходимо предоставить соответствующие возможности для участия в

2Там же.

Политические науки

НАТО. В свою очередь, американский посол в Анкаре Мак Джи заявлял, что всячески поддерживает высказывания Кейна1. Наряду с Кейном и Мак Джи, главнокомандующий вооруженными силами в Европе, генерал Эйзенхауэр в своем послании президенту США Трумэну отмечал значимость стратегической роли Турции и Югославии в противодействии Советскому Союзу и обеспечении безопасности стран Европы. Генерал подчеркивал, что в контексте угрозы безопасности региона и возможного нападения Болгарии на Грецию посредством опоры на Турцию можно будет противостоять подобному развитию событий. Трумэн в мае 1951 года принял окончательное решение оказать влияние на остальные государства, которые выступали против вступления Турции в Альянс, и предложил союзникам принять Грецию и Турцию в НАТО [Erhan, 2009]. Возражения сохранялись преимущественно со стороны государств Бенилюкса, а также скандинавских стран. Их аргументы заключались в предположении, что в случае расширения пакта они могут быть включены в потенциальный средиземноморский военный конфликт, который не в их интересах. Аргументы других участников, выступавших против данного предложения, заключались в том, что присоединение Греции и Турции приведет к дальнейшему расширению пакта и, следовательно, к изменению его естественной однородности.

Неожиданным оказалось озвученное Великобританией решение. Министр иностранных дел Герберт Моррисон объявил об изменении британской внешней политики и поддержал предложение о включении Турции и Греции в состав НАТО [Sander, 1979]. В результате на заседании в Оттаве Совета министров НАТО, которое состоялось 16-20 сентября 1951 года, было принято единогласное решение пригласить Турцию и Грецию для вступления в НАТО [Aybars, 1998er]. В Палате представителей НАТО 17 октября 1951 года был подписан проект Протокола о вступлении Турецкой Республики вместе с Грецией в состав НАТО. Вслед за тем после утверждения протокола Великим Национальным Собранием Турции на заседании Североатлантического совета, которое состоялось 18 февраля 1952 года в Лиссабоне, Турция официально была принята в качестве члена НАТО, тем самым выразив официальное согласие на расширение Североатлантического объединения.

1 Bagci H. Demokrat Parti dönemi Türk di§ politikasi // Dergi Park. 1990. https://dergipark.org.tr/tr/pub/bs/issue/3805/51030

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, главной причиной, побудившей США рекомендовать включение Турции в состав НАТО, были не настойчивые просьбы Турции, а новые реалии международной обстановки [Erhan, 2009]. В результате среди части мирового сообщества стали возникать опасения относительно перспектив продолжения Второй мировой войны или усугубления напряженности: страны социалистического блока могли начать процесс расширения зоны своего влияния на территорию стран Западного блока.

Возникшая после вступления Турции в НАТО абсолютная зависимость Турции от государств Запада, особенно США, легла в основу политической, экономической и военной составляющих механизмов функционирования турецкого государства в целом. Преданность Турции интересам Альянса привела и к расширению американской экспансии в Турции. Она развивалась от специальных двусторонних соглашений, ужесточающих военное сотрудничество, вплоть до реализации и развития более масштабных проектов, способствующих развитию экономического и военного влияния США как на территории Турции, так и в других странах региона. Таким образом, в самой Турции постепенно формировалось устойчивое восприятие идентичности системы НАТО через призму американской политики в подсознании общества, что США - означает НАТО, а НАТО, в свою очередь, означает национальную оборонную политику, значит, США есть фундамент этой политики [Sander, 1979]. При анализе отношений Турции с НАТО следует также учитывать, что в вопросах обеспечения безопасности и выстраивания коалиционной политики страны предпочитают делать выбор в пользу прагматизма [Белозеров, 2007].