Jean-Francois Lyotard and his theory of postmodernity

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

J.-F. Lyotard had a significant influence on the debate about "postmodernity"/ "postmodernism", and his book "The State of Postmodernism" became one of the most important philosophical writings in which this term was used. However, Lyotard's position is often viewed simplistically, and Lyotard is described as a typical "postmodernist", but not a theorist using the concept of "postmodern". The concept of "postmodernism" as the decline of the great narratives of Enlightenment developed in science in the context of the political defeat of the left in the late 1960s and early 1970s, under the influence of the latest theories of science by Thomas Kuhn and Paul Feyerabend, the linguistic theory of John Austin, theories of transition to a post-industrial society, as well as in the framework of a dispute with Jurgen Habermas. Lyotard called modern science, legitimized by external ideological discourses, "meta-narratives": that is, postmodern science, in his opinion, is only one of the "language games" for which the principle of effectiveness is sufficient. The comparative analysis is used as a research method in the article. Lyotard's theory is considered in the light of criticism by Fredrik Jamieson, Terry Eagleton, and Frank Webster. As a result of the study, the authors conclude that J.F. Lyotard's understanding of postmodernity is devoid of integrity: if in science he records a paradigm shift, then in culture modernity is postulated by him as a kind of cyclical principle of renewal, in which postmodernity acts as a phase of renewal and the generation of a new stage of modernity. Lyotard distinguished between productive "postmodernism" and negative, subordinated to the logic of capital. According to F. Jamieson and T. Eagleton, J.F. Lyotard could not prove why the new anarchist science should not become a victim of the principle of economic rationality. The French philosopher was not only forced to ignore capitalist and national narratives, but also transferred, according to Jamieson, unfulfilled aspirations about modern culture as an autonomous critical locus to science. The popularization of Lyotard's views in academic science turned his thesis about the death of "big narratives" into a kind of ideological framework.

References

  1. Lyotard J.-F. The Differend: Phrases in Dispute. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988. 232 p.
  2. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. 160 с.
  3. Андерсон П. Истоки постмодерна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2011. 208 с.
  4. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 255 с.
  5. Джеймисон Ф. Введение [к книге Жана-Франсуа Лиотара «Постмодернистское состояние: Доклад о знании»] // Марксизм и интерпретация культуры. М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014. С. 270-287.
  6. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис, 2010. 264 c.
  7. Уэст Д. Континентальная философия. Введение. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 448 с.
  8. Павлов А. В. Постпостмодернизм: как социальная и культурная теории объясняют наше время. Изд. 3-е, дополненное. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2023. 584 с.
  9. Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. М.: Издание Р. Элинина, 2000. 368 с.
  10. Якимович А.К. О лучах Просвещения и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодерна // Иностранная литература. 1994. №1. С. 241-248.
  11. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000 г. 347 с.
  12. Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века. М.: Аграф, 1997. 384 с.
  13. Курицын В. Н. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2000. 286 с.
  14. Дианова В. М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: ООО «Издательство “Петрополис”», 1999. 240 с.
  15. Марков А. В. Постмодерн культуры и культура постмодерна: лекции по теории культуры. М.: РИПОЛ классик, 2019. 256 c.
  16. Хаустов Д. С. Лекции по философии постмодерна. М.: РИПОЛ классик, 2018. 288 с.
  17. Якимович А.К. Утраченная Аркадия и разорванный Орфей. Проблемы постмодернизма // Иностранная литература. 1991. № 8. C. 229-236.
  18. Бикбов А. Осваивая французскую исключительность, или фигура интеллектуала в пейзаже // Логос. 2011. № 1 (80). С. 3-27.
  19. Горяинов О. Экономика, которой «нам» не хватало // Свежая газета. Культура. 2018. №№ 19-20 (148-149). С. 28.
  20. Лиотар Ж.-Ф. Либидинальная экономика. М.; СПб: Издательство Института Гайдара; Факультет свободных искусств и наук СПбГУ, 2018. 472 с.
  21. Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. 672 с.
  22. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М: Новое литературное обозрение, 2011. 976 с.
  23. Лиотар Ж.-Ф. Постмодерн в изложении для детей: Письма: 1982–1985. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2008. 145 с.
  24. Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Политические работы. М.: Праксис, 2005. С. 7-31.
  25. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 2004. 578 с.
  26. Иглтон Т. Капитализм, модернизм и постмодернизм // Современная литературная теория. Антология / Сост. Кабанова И. В. М.: Флинта; Наука. 2004. С. 295-312.
  27. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.
  28. Коллинз Р. Средний класс без работы: выходы закрываются // Валлерстайн И., Коллинз Р., Манн М., Дерлугьян Г., Калхун К. Есть ли будущее у капитализма? М.: Издательство Института Гайдара, 2015. С. 61-112.
  29. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.: Стройиздат, 1985. 136 с.
  30. Маркузе Г. Аффирмативный характер культуры // Критическая теория общества: Избранные работы по философии и социальной критике. М.: ACT: Астрель, 2011. С. 318-359.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).