The concept of "postmodernity" / "postmodernism" in Russian humanitarian discourse

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article attempts to identify the main approaches of Russian philosophers, cultural scientists, and social theorists to the interpretation of the concepts of "postmodernity" / "postmodernism". The author identifies two main approaches to the interpretation of this concept by Russian-speaking researchers. The first, typical for Russian science, focuses almost exclusively on the field of culture, and the philosophical paradigm characteristic of it largely coincides with French poststructuralism. The main focus of this approach is on the problem of criticism and overcoming the Enlightenment project. Relatively recently, research has appeared in the Russian humanities that can be conditionally combined within the framework of an alternative approach. At the heart of this trend, based on the social and cultural theory of the American philosopher F. Jamieson's explication of the connection between postmodernism and capitalism at a certain historical stage, namely at the stage of "late" capitalism. The following scientific methods are used in the study, which make it possible to identify characteristic interpretations of the concept of "postmodernity" / "postmodernism": the method of comparative analysis and the structural and typological method. An original typology and an assessment of the prospects of research using a particular theoretical basis are proposed. The approach typical for the domestic research (called "traditional" by the author) will prevail for some time not only within the framework of academic science due to institutional inertia, but also beyond its borders. After all, this approach, despite its shortcomings, has migrated from scientific discourse to popular science literature, media materials, etc. Theoretical and practical research related to the theoretical legacy of F. Jamieson's research makes it possible to identify the connections between socio-economic realities and the logic of cultural development of modern cultural trends. Therefore, the author considers this area of research to be more promising.

References

  1. Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. № 1. С. 109-136.
  2. Автономова Н. С. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 17-22.
  3. Рыков А. В. Постмодернизм как «радикальный консерватизм»: Проблема художественно-теоретического консерватизма и американская теория современного искусства 1960–1990-х гг. СПб.: Алетейя, 2007. 376 с.
  4. Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века. М.: Аграф, 1997. 384 с.
  5. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. 255 с.
  6. Ильин И. П. Постструктуралистско-деконструктивистско-постмодернистский комплекс // Современное зарубежное литературоведение. Страны западной Европы и США: концепции, школы, термины: Энциклопедический справочник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Ильина И. П., Цургановой Е. А. М.: Интрада, 1999. С. 114-117.
  7. Марков А. В. Постмодерн культуры и культура постмодерна: лекции по теории культуры. М.: РИПОЛ классик, 2019. 256 c.
  8. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000 г. 347 с.
  9. Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. М.: Издание Р. Элинина, 2000. 368 с.
  10. Якимович А. К. Утраченная Аркадия и разорванный Орфей. Проблемы постмодернизма // Иностранная литература. 1991. № 8. C. 229-236.
  11. Hassan I. The Dismemberment of Orpheus // Boundary 2. 1972. № 1. P. 216-224.
  12. Якимович А. К. О лучах Просвещения и других световых явлениях. Культурная парадигма авангарда и постмодерна // Иностранная литература. 1994. № 1. С. 241-248.
  13. Берман М. Все твердое растворяется в воздухе. Опыт модерности. М.: Горизонталь, 2020. 488 с.
  14. Макхейл Б. Послесловие: реконструкция постмодернизма // KANT: Social science & Humanities. 2020. № 1 (3). С. 52-59.
  15. Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 664 с.
  16. Фишман Л. Г. Эпоха добродетелей: после советской морали. М.: Новое литературное обозрение, 2022. 232 с.
  17. Павлов А. В. Постпостмодернизм: как социальная и культурная теории объясняют наше время. Изд. 3-е, дополненное. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2023. 584 с.
  18. Павлов А. В. Странная жизнь постмодернизма // Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 7-53.
  19. Афанасов Н. Б. В поисках утраченной современности // Социологическое обозрение. 2019. Т. 18, № 1. С. 256-265.
  20. Павлов А. В. Постмодернистский ген: является ли посткапитализм постпостмодернизмом? // Логос. 2019. № 2 (129). С. 1-24.
  21. Павлов А. В. Проблема легитимации капитализма в XXI веке // Социология власти. 2021. Том 33. № 1. С. 6-10.
  22. Афанасов Н. Б. «Поздний капитализм» и «цифровой капитализм». К вопросу о пересечении понятий // Знание. Понимание. Умение. 2021. № 4. С. 62-73.
  23. Мазоренко Д. А. Своевременность позднего капитализма: почему постмодернизм остается главным языком описания нашей эпохи? // Социология власти. 2021. Том 33. № 1. С. 11-38.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).