Сфера развлечений в российских регионах: структура, факторы и предпочтения
- Авторы: Назарова И.Б.1
-
Учреждения:
- Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук
- Выпуск: Том 33, № 2 (2025)
- Страницы: 354 - 368
- Раздел: Социология культуры
- Статья получена: 20.10.2024
- Статья одобрена: 13.03.2025
- Статья опубликована: 30.06.2025
- URL: https://ogarev-online.ru/2413-1407/article/view/266953
- DOI: https://doi.org/10.15507/2413-1407.129.033.202502.354-368
- EDN: https://elibrary.ru/zzsxbm
- ID: 266953
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Введение. Развлечения играют большую роль в современном образе жизни, выступая важной составляющей досуга и благополучия. Несмотря на их значимость, комплексные исследования потребления развлечений в России остаются ограниченными. Данная работа призвана восполнить этот пробел. Проанализирована структура предпочтений в сфере развлечений среди жителей страны с акцентом на социально-демографических и региональных различиях.
Материалы и методы. В исследовании использованы сведения Комплексного наблюдения условий жизни населения (КОУЖ) за 2022 г., проведенного Росстатом, с охватом 117 634 респондентов в возрасте от 15 лет и старше. Для анализа тенденций и взаимосвязей применялись статистические методы, включая корреляцию Спирмена. Сравнение данных за 2018 и 2020 гг. позволило оценить восстановление после пандемии и долгосрочные изменения в потреблении развлечений.
Результаты исследования. Наиболее популярные виды развлечений: посещение ресторанов/кафе (48 %) и кинотеатров (37 %). Гендерные и возрастные различия значимы: молодежь чаще выбирает кино (73 %), женщины – театры (21 %), мужчины преобладают среди зрителей на спортивных мероприятиях (24 %). Городские жители активнее участвуют в культурной жизни (ходят в театры, музеи) по сравнению с сельским населением. Ярко выражены региональные различия: Чукотка (62 % посещаемости кино) и Санкт-Петербург (33 % посещаемости театров) представляют крайние значения.
Обсуждение и заключение. Выводы работы свидетельствуют о влиянии цифровизации, урбанизации и социально-экономических факторов на выбор развлечений. Если городская инфраструктура поддерживает разнообразие досуговых возможностей, то сельские районы сталкиваются с проблемами доступности. Результаты подчеркивают необходимость целенаправленной культурной политики для устранения региональных диспропорций. Ограничения связаны с исключением некоторых видов развлечений из набора данных КОУЖ и отсутствием данных качественных исследований.
Ключевые слова
Полный текст
Введение
Развлечения играют важную роль в жизни человека и занимают немалую часть его свободного времени. Развлечение рассматривается в качестве части досуговых потребностей, которые необходимо удовлетворять, например, посещая зрелищные учреждения и мероприятия, участвуя в играх и т. д.1 Это помогает человеку отдохнуть, расслабиться, сохранить хорошее психологическое самочувствие, улучшить настроение2 [1].
Несмотря на значимость рассматриваемой отрасли, комплексные исследования потребления развлечений в России недостаточно представлены в научном поле. В частности, ряд авторов показывают различия поколений в выборе и доступности развлечений, а также особенности развлечений в регионах и столице. Москвичи в возрасте 18–35 лет заполняют свободное время шопингом, обедом в кафе или ресторане, экстремальными впечатлениями, что объясняется наличием соответствующей развитой инфраструктуры, потребностью в гедонистическом времяпрепровождении. Люди старше 60 лет отдают предпочтение культурно-образовательным, познавательным видам досуга: посещению музея/выставки (79 %), театра/концерта (76 %) [2].
Отмечается ряд ограничений в посещении мероприятий культурно-развлекательного характера для людей старшего поколения [3], в частности пенсионеры утверждают, что билеты на культурные мероприятия стоят для них дорого [4].
Тем не менее вопрос исследования структуры досуга россиян остается недостаточно изученным, что обусловливает актуальность настоящего исследования. Восполнение пробелов в описании структуры досуговой деятельности и особенностей потребления развлечений в Российской Федерации, включая региональный аспект, позволит более глубоко проанализировать данную тематику.
Основные определения связаны с концепциями образа жизни, когда развлечение воспринимается в качестве занятия, времяпрепровождения, является частью досуга и в более широком смысле – жизненного уклада человека3, см., например [5]. Развлечения имеют длительную историю и претерпевали изменения с течением времени, а в современном мире стали неотъемлемой частью массовой культуры.
С точки зрения деятельностного подхода, развлечение – это занятие человека, помогающее получить удовольствие, расслабиться4; деятельность, направленная на удовлетворение физиологических, эмоциональных, интеллектуальных или духовных потребностей, обеспечивающая поступление дополнительной энергии, новых впечатлений5.
К развлечениям относится значительный спектр разнообразных практик, включая игры, чтение, массовые гуляния, просмотр фильмов6 [6], туризм7, посещение различных клубов по интересам, праздничных мероприятий8, аквапарков [7], участие в квестах и анимационных программах9 [2]. Развлекательная активность подразумевает посещение различных зрелищных мероприятий10: концертов, кино, спортивных соревнований11, а также музеев, выставок12 [8; 9].
В качестве средств развлечений рассматривается специальная инфраструктура, позволяющая их потреблять, а именно соответствующие учреждения для организации досуга: залы для проведения концертов и конференций, ледовые дворцы/арены, филармонии, боулинг, кинотеатры (киноклубы), театры, аквапарки, рестораны13, см., например, [6]. Также к инфраструктуре данного типа относятся заведения общественного питания, в том числе комбинированные с досуговыми услугами: рестораны, бары, коворкинг-кафе, так называемые антикафе (открытое и свободное пространство, тайм-кафе, тайм-клуб)14.
Обзор литературы
В рамках концепции потребления развлечения рассматриваются в качестве продаваемого или покупаемого15 товара (услуги), вместе с которым могут быть куплены эмоции удовольствия и впечатления – ими обмениваются участники развлекательного рынка [10].
Потребление духовного «продукта», представленного произведениями литературы и искусства, связано с восприятием смыслов, образов и относится к сфере культуры, которая влияет на мировоззрение людей [11].
Культура меняется, в ней усиливается развлекательное начало. Это связано с возрастающей ролью медиатехнологий в жизни общества, что привело к существенному сдвигу в практиках развлечения и способствовало становлению влиятельной развлекательной индустрии [12].
Появляются и развиваются событийные города (Eventful Cities), в которых значимые и массовые мероприятия целенаправленно используются для устойчивой поддержки долгосрочных программ, способствующих повышению качества жизни для всех16. К таким городам, например, относят Барселону, в которой начало формирования событийности было положено организацией Всемирной выставки в 1929 г., продолжено проведением Летних Олимпийских игр в 1992 г., а также Всемирного мобильного конгресса в 2016 г. В результате была построена специальная инфраструктура, которая позволяет реализовывать различные мероприятия для жителей города, страны и зарубежных гостей [13]. Крупная развлекательная акция способна запустить механизм развития города в плане привлечения туристов и с целью дальнейшего расширения инфраструктурной архитектуры «глобальных событий» [14].
Развлечения неодинаковы по предпочтениям и возможностям, они могут отвечать вкусам представителей различных социальных групп17 [15; 16]. Потребление развлечений носит не только экономический характер, но и символический, социально-культурный, связанный с определенным вкусом как формой интеллектуального капитала [17]. Возможности и предпочтения в потреблении развлечений исследователи связывают прежде всего с фактором свободного времени, наличием средств, физическими возможностями разных социально-демографических групп [см., например 3; 4].
Работы, посвященные развлечениям, раскрывают трактовки авторов относительно понятия «развлечения», роль развлечений в разных сферах жизнедеятельности человека, особенности их потребления в зависимости от характеристик индивидов.
В данной статье развлечения рассматриваются в рамках концепции потребления (как социального действия, поведения), согласно которой они выполняют социальные и индивидуальные функции18, в том числе в соответствии с некоторыми условиями, в которых происходит потребление, особенностями потребителя и его приоритетами (позволяющими охарактеризовать образ жизни и ценности последнего)19.
Денежная стоимость развлечения может стать ограничением его доступности. Вместе с тем доступность развлечений зависит от их принадлежности к культуре – поп-культуре (более понятной широким массам) или высокодуховной, требующей определенных знаний, образования, воспитания, жизненного опыта. В качестве факторов, детерминирующих потребление, будут рассмотрены основные социально-экономические и демографические характеристики потребителя: пол, возраст, образование, место проживания (регион) и тип населенного пункта (город, сельская местность, столица).
Материалы и методы
В работе используются сведения официальной статистики (базы Росстата «Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2022 г.»)20. Исследование проведено во всех субъектах Российской Федерации (охвачено 60 тыс. домохозяйств, опрашивались все их члены). В расчетах фигурируют взвешенные данные, т. е. репрезентативные (применяется коэффициент взвешивания, предложенный Росстатом). Респонденты от 15 лет и старше составили 117 634 чел.: 45 % мужчин и 55 % женщин. Большинство из них проживает в городских населенных пунктах – 75 %, в сельских – 25 %.
Кроме того, исследование опирается на результаты КОУЖ за 2018 и 2020 гг. (расчеты Росстата), размещенные в открытом доступе, что позволяет рассмотреть ситуацию в динамике по некоторым параметрам21.
Ограничением исследования является предопределенный перечень развлечений, включенных в базу данных КОУЖ. В ней представлены ответы респондентов об участии в онлайн-мероприятиях, а также относительно посещения спектаклей, кино, концертов, выставок, музеев, спортивно-зрелищных мероприятий, ресторанов, кафе, которые находятся вне дома, могут быть платными и бесплатными. При этом некоторые виды развлечений не учтены, например цирк, аквапарк и др.
Расчеты выполнены с помощью пакета SPSS; статистическая значимость определялась с помощью коэффициентов корреляции Спирмена.
Результаты исследования
Развлечения эмоционально-культурные, зрелищные. В ряду потребления развлечений из списка (КОУЖ-2022) кино для населения России находится на 2-м месте по частоте посещения: каждый третий россиянин от 15 лет и старше посетил кинотеатр в течение года (37 % мужчин и 36 % женщин); регулярно бывает в кино каждый пятый (19 % мужчин и 17 % женщин). При этом городские жители ходят в кино чаще (41 %), чем сельские (24 %), а занятые в экономике – чаще, чем средний житель страны (45 %). С точки зрения возраста это развлечение прежде всего для молодежи от 15 до 29 лет (73 %), более взрослые люди его выбирают реже (табл. 1). По сравнению с данными за период пандемии (28 % в 2020 г.) доля клиентов кинотеатров в 2022 г. увеличилась на 10 % и практически вернулась к допандемийному уровню (40 % в 2018 г.).
Таблица 1. Посещаемость населением различных видов развлечений в 2022 году в разрезе по полу и возрасту22, %
Table 1. Attendance of various types of entertainment by the population in 2022 by gender and age, %
Примечание / Note. Цветовым градиентом «красный – синий» обозначено увеличение показателя от минимального до максимального значения в столбце / The color gradient “red – blue” indicates the increase of the indicator from the minimum to the maximum value in the column.
Например, в Тюмени среди кинозрителей преобладают женщины; их средний возраст 29 лет. Большинство посетителей кинотеатров (60 %) работают, каждый третий учащийся или студент (30 %). При этом значительная их часть имеет достаточно низкие доходы (у 40 % работающих респондентов доход меньше 50 тыс. руб.) [5], что в целом говорит не только о популярности, но и о доступности данного развлечения.
Жители, в частности, Чукотского автономного округа (АО), чаще остальных бывают в кино (62 %) (табл. 2). Есть территории, где, напротив, кино посещают в 2–4 раза реже: Алтай (18 %), Марий Эл (17 %), Чечня (14 %), Тыва (12 %).
На концерты в среднем ходит каждый пятый опрошенный (20 % горожан и 20 % селян). Регулярно их выбирают 7 % городских жителей и 10 % сельских; в разрезе пола это 24 % женщин (т. е. каждая четвертая) и 15 % мужчин. Потребление развлечений, связанных с исполнительским музыкальным искусством, по сравнению с 2020 г. увеличилось на 6 % и достигло в 2022 г. 14 %, что значительно ниже допандемийного уровня (25 % в 2018 г.).
Чаще отмечают посещение концертов жители Тывы (37 %), Ненецкого АО (36 %), Татарстана (35 %). Как и в случае с кино, их предпочитает молодежь: люди возрастной категории 15–29 лет (73 %), и прежде всего женщины.
В период пандемии потребление развлечений сократилось, что объяснялось запретом на посещение массовых мероприятий. Однако с его отменой спрос стал расти, т. е. после 2020 г. была очевидна тенденция возвращения активного досуга к доковидному уровню. Начало специальной военной операции в 2022 г. переходу к более спокойному времяпрепровождению не способствовало, если судить по динамике численности зрителей, например, присутствовавших на мероприятиях, которые проводили концертные организации, самостоятельные коллективы и театры Министерства культуры РФ. В меньшей мере это характерно для численности зрителей на цирковых представлениях (рисунок).
Рисунок. Численность зрителей, тыс. чел.: 1 – на цирковых представлениях; 2 – на мероприятиях, проводимых концертными организациями и самостоятельными коллективами Минкультуры России; 3 – на мероприятиях, проводимых театрами Минкультуры России (значение показателя за год)23
Figure. Number of spectators: 1 – at circus performances, thousand people; 2 – present at events held by concert organizations and independent groups of the Ministry of Culture of Russia, thousand people; 3 – present at events held by theaters of the Ministry of Culture of Russia (thousand people, value of the indicator for the year)
Таблица 2. Распространенность развлечений в регионах, 2022 г., %
Table 2. Prevalence of entertainment in regions, 2022, %
Музеи, выставки / Museums, exhibitions | Театры / Theaters | Концерты / Concerts | Спортивные зрелища / Sports events | Кино / Cinema | Кафе, рестораны / Cafes, restaurants |
Регионы с максимальным посещением / Regions with the highest attendance | |||||
г. Санкт-Петербург – 31 / St. Petersburg – 31 | г. Санкт-Петербург – 33 / St. Petersburg – 33 | Республика Тыва – 38 / Republic of Tuva – 38 | Ненецкий АО – 37 / Nenets АA – 37 | Чукотский АО – 62 / Chukotka АA – 62 | Калининградская обл. – 67 / Kaliningrad Region – 67 Санкт-Петербург – 67 / St. Petersburg – 67 |
г. Севастополь – 27 / Sevastopol – 27 | г. Москва – 27 / Moscow – 27 | Ненецкий АО – 36 / Nenets АA – 36 | г. Севастополь – 31 / Sevastopol – 31 | Ямало-Ненецкий АО – 57 / Yamal-Nenets АA – 57 | Чеченская Республика – 66 / Chechen Republic – 66 |
г. Москва – 26 / Moscow – 26 | Приморский край – 25 / Primorye Territory – 25 | Республика Татарстан – 35 / Republic of Tatarstan – 35 | Ямало-Ненецкий АО – 30 / Yamal-Nenets АA – 30 | г. Севастополь – 55 / Sevastopol – 55 | Карачаево–Черкесская Республика – 65 / Karachayevo-Circassian Republic – 65 Ненецкий АО – 65 / Nenets АA – 65 |
Ленинградская обл. – 21 / Leningrad Region – 21 | г. Севастополь – 25 / Sevastopol – 25 | Курганская обл. – 35 / Kurgan Region – 35 | Республика Тыва – 27 / Republic of Tuva – 27 | Республика Ингушетия – 52 / Republic of Ingushetia – 52 | Хабаровский край – 61 / Khabarovsk Territory – 61 |
Калининградская обл. – 19 / Kaliningrad Region – 19 | Ленинградская обл. – 24 / Leningrad Region – 24 | Вологодская обл. – 34 / Vologda Region – 34 | Республика Адыгея – 25 / Republic of Adygeya – 25 | Приморский край – 48 / Primorye Territory – 48 | Республика Адыгея– 58; Ленинградская обл. – 58 / Republic of Adygeya – 58; Leningrad Region |
Регионы с минимальным посещением / Regions with minimal visits | |||||
Кабардино-Балкарская Республика – 4 / Kabardino-Balkarian Republic – 4 | Смоленская обл. – 5 / Smolensk Region – 5 | Республика Крым – 12 / Republic of Crimea – 12
| Рязанская обл. – 10 / Ryazan Region – 10 | Амурская обл. – 20 / Amur Region – 20 | Рязанская обл. – 31 / Ryazan Region – 31 |
Еврейская АО – 4 / Jewish АR – 4 | Еврейская АО – 5 / Jewish АR – 5 | Кемеровская обл. – Кузбасс –12 / Kemerovo Region – Kuzbass – 12 | Саратовская обл. – 9 / Saratov Region – 9 | Республика Алтай – 18 / Republic of Altai – 18 | Алтайский край – 30 / Altai Territory – 30 |
Республика Калмыкия – 4 / Republic of Kalmykia – 4 | Кабардино-Балкарская Республика – 5 / Kabardino-Balkarian Republic – 5 | Карачаево-Черкесская Республика – 11 / Karachayevo-Circassian Republic – 11 | Магаданская обл. – 6 / Magadan Region – 6 | Республика Марий Эл – 17 / Republic of Mari El – 17 | Курганская обл. – 28 / Kurgan Region – 28 |
Калужская обл. – 2 / Kaluga Region – 2 | Ненецкий АО – 2 / Nenets АA – 2 | Курская обл. – 10 / Kursk Region – 10 | Республика Крым – 6 / Republic of Crimea – 6 | Чеченская Республика – 14 / Chechen Republic – 14 | Магаданская обл. – 23 / Magadan Region – 23 |
Карачаево-Черкесская Республика – 1 / Karachayevo-Circassian Republic – 1 | Карачаево-Черкесская Республика – 1 / Karachayevo-Circassian Republic – 1 | Рязанская обл. – 9 / Ryazan Region – 9 | Карачаево-Черкесская Республика – 3 / Karachayevo-Circassian Republic – 3 | Республика Тыва – 12 / Republic of Tuva – 12 | Республика Алтай – 21 / Pepublic of Altai – 21 |
Всего, Российская Федерация / Total, Russian Federation | |||||
12 | 16 | 20 | 17 | 37 | 48 |
Медиана / Median | |||||
10 | 13 | 20 | 16 | 35 | 48 |
Примечания / Notes. 1. АО – автономный округ / autonomous region. 2. Результаты на уровне значимости p < 0,001 / results at significance level p < 0.001.
Количество театров ежегодно увеличивается. Так, в 2022 г. в стране действовали 638 театров, относящихся к Минкультуры России, из них 9 в Арктической зоне и 62 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях24. Больше всего подобных учреждений функционирует в столице (79), в том числе в расчете на миллион населения. Есть регионы, в которых театров гораздо меньше, например их всего 2 в таких областях, как Магаданская (посетили 10 % населения региона), Сахалинская (12 %), Мурманская (12 %), Новгородская (посетили 8 % населения региона).
Отметим, что театры становятся доступнее для потребителя: 97 % от их общего количества в Российской Федерации имеют сайт в интернете, что позволяет строить планы в отношении посещения и заранее покупать билет25.
Театры в среднем посещают 16 % населения. Это значение ниже, чем в период до пандемии (18 % в 2018 г.), однако выше, чем после нее (10 % в 2020 г.). Среди зрителей в два раза чаще встречаются женщины (21 %), нежели мужчины (10 %); каждый десятый ходит на постановки регулярно. По данным КОУЖ-2022, что ожидаемо, для городских жителей в сравнении с сельскими подобное развлечение более востребовано, их доли среди посетителей составляют 18 % и 7 % соответственно.
Театры, выставки, музеи в целом также популярнее у женщин от 15 до 60 лет, хотя с возрастом активный интерес у них снижается (табл. 1). В 2022 г. в музеи, на выставки сходили 12 % россиян, в 2020 г. (период пандемии) – 8 %, т. е. меньше десятой части населения страны, а в 2018 г. – 13 %. На 1-м месте по посещаемости названных учреждений находится Санкт-Петербург (31 %), 2-е поделили Севастополь (27 %) и Москва (26 %) (табл. 2).
Регулярно посещают музеи 10 % населения, в том числе 16 % женщин, что в два раза больше, чем мужчин (8 %). Городские жители бывают в музеях и на выставках чаще, чем сельские (14 и 7 % соответственно (табл. 1)); делают это на регулярной основе 10 % горожан и 8 % сельчан.
В среде людей, закончивших аспирантуру, театр предпочитают 42 %, выставки и музеи – 31 %. Эта же тенденция характерна для лиц с высшим образованием: на уровне магистратуры и/или специалитета театры выбирают 28 % из них, выставки – 21 %; на ступени бакалавриата – 26 и 20 % учащихся соответственно.
Санкт-Петербург подтверждает титул культурной столицы, занимая 1-е место среди городов по показателю посещения местным населением театра в течение года (33 %). Затем следуют Москва (27 %), Приморский край (25 %) и Севастополь (25 %) (табл. 2). При этом на регулярной основе ходят на постановки лишь 10 % петербуржцев и 13 % москвичей.
Спортивно-зрелищные мероприятия. Подобные мероприятия в качестве зрителей в целом посетили 17 % населения (для сравнения: в 2020 г. – 11 %, в 2018 г. – 20 %), в том числе 24 % мужчин и 10 % женщин; из них 17 % горожан и 15 % жителей села. Чаще остальных развлечения этого типа выбирают жители городов с численностью населения 250 – 500 тыс. чел. (20 %) и сел с численностью населения больше 5 000 (19 %).
Отметим, что спортивным зрелищем считается не только мероприятие, организованное в специальном спортивном сооружении (например, на стадионе с трибунами), но и обычное спортивное соревнование, показательное выступление спортсменов, включая товарищеский матч [18].
Спортивные зрелища – распространенное времяпрепровождение для молодых мужчин в возрасте 15–29 (41 %) и 30–39 лет (28 %). Наиболее активными потребителями подобного вида досуга являются болельщики Ненецкого АО (37 %), Севастополя (31 %), Ямало-Ненецкого АО (30 %), Тывы (27 %), Адыгеи (25 %) и Кабардино-Балкарии (25 %) (табл. 2).
Посещение ресторанов и кафе. Примерно половина жителей России в качестве развлечения выбирают рестораны, кафе (48 %), в том числе 50 % мужчин и 46 % женщин. Прежде всего, это люди 15–39 лет (67 %). С возрастом данная активность понижается: после 60 лет таким образом проводит время каждый пятый, а после 70 – менее десятой части населения. Значение показателя в 2018 г. было близким (49 %), в 2020 г. ощутимо ниже (38 %). Регулярно бывают в названных заведениях лишь каждый пятый мужчина (22 %) и еще меньше женщин (18 %). Хотя бы раз в течение года их посетили 52 % городских жителей и 37 % сельских.
Согласно данным Росстата, в России всего 93 147 ресторанов и кафе, из них 79 026 в городской местности, что почти в 6 раз больше, чем в сельской (14 121). Это соотношение может быть выше, например в Республике Ингушетия (11 раз)26, Республике Татарстан (9) и Свердловской области (13 раз); и ниже, в частности в Калининградской области (6 раз) и Чеченской Республике (3 раза). В России в целом на 100 тыс. населения приходится 63 кафе и ресторана, на территории города – 71, села – 38 (табл. 3).
Таблица 3. Количество ресторанов и кафе на 100 тыс. населения, 2022 г.27
Table 3. Number of restaurants and cafes per 100 thousand population, 2022
Регионы (Топ 10) / Regions (top 10) | Всего / Total | Город / City | Село / Village |
Российская Федерация / Russian Federation | 63 | 71,85332 | 38,16727 |
Сахалинская обл. / Sakhalin Region | 119 | 131,12130 | 61,25049 |
Республика Калмыкия / Republic of Kalmykia | 112 | 155,64200 | 74,05474 |
Республика Крым / Republic of Crimea | 109 | 174,90720 | 41,80340 |
г. Москва / Moscow | 108 | 108,12800 | – |
Магаданская обл. / Magadan Region | 107 | 108,40770 | 81,30081 |
Республика Карелия / Republic of Karelia | 102 | 109,50310 | 74,84142 |
Чукотский АО / Chukotka AA | 96 | 97,09032 | 93,66428 |
Ямало-Ненецкий АО / Yamal-Nenets AA | 94 | 97,22662 | 76,69202 |
Республика Алтай / Republic of Altai | 93 | 76,49588 | 101,06910 |
Кабардино-Балкарская Республика / Kabardino-Balkarian Republic | 89 | 131,0058 | 43,91885 |
Чаще других посещают рестораны, кафе жители Калининградской области (67 %), Санкт-Петербурга (67 %), Чеченской Республики (66 %), Карачаево-Черкессии (65 %), Ненецкого АО (65 %) (см. табл. 2). Для Москвы этот показатель составляет 56 %, притом регулярно бывают в указанных учреждениях лишь 38 % населения.
В 2022 г. в России насчитывалось 34 825 общедоступных столовых и закусочных, из них в городской среде 29 637, что почти в 6 раз больше, чем в сельской – 5 188.
Виртуальные развлечения. Используют интернет для скачивания фильмов, музыки, игр и пр. 36 % жителей, как и в 2018 г. Эта практика представлена в российских регионах неоднородно: в Республике Ингушетия ее поддерживают 67 % населения, в Чукотском АО и Сахалинской области – по 56 %, в Калининградской области и Приморском крае – по 53 %, в Ямало-Ненецком АО – 52 % населения. Минимальное значение показателя характерно для Санкт-Петербурга (44 %).
Пользуются электронными библиотеками, энциклопедиями, виртуальными экскурсиями и др. каждый пятый (22 %, как и в 2018 г.), медиана – 18 %. Частично это может быть связано с работой и учебой.
В разрезе регионов картина по данному параметру следующая. Наиболее активны в такой деятельности представители Чукотского АО (41 %), Севастополя (40 %), Сахалинской области (35 %), Москвы (34 %), Республики Алтай (34 %), Московской области (33 %), Санкт-Петербурга (32 %), Калининградской области (31 %) и Приморского края (29 %). Напротив, менее всего она востребована в Архангельской области (8 %) и Чечне (5 %).
Максимальная и минимальная активность регионов в потреблении развлечений (см. табл. 2) может объясняться их географической доступностью (в некоторых случаях) и/или культурными особенностями местного населения.
Обсуждение и заключение
Наиболее востребованными видами развлечений для россиян выступают посещение ресторанов, кафе, кино, зрелищных спортивных мероприятий. Структура потребления зависит от социально-демографических, экономических характеристик потребителей, в том числе условий их проживания, и в целом описывается следующими положениями:
– молодежь предпочитает кино; женщины и люди с высоким уровнем образования – театральные постановки; мужчины – спортивные зрелища;
– городские жители в сравнении с сельскими посещают развлекательные мероприятия чаще;
– российские регионы существенно различаются по потреблению развлечений (причины различий требуют более детального изучения).
Доступность развлечений играет важную роль в выборе видов досуга. В городах соответствующая инфраструктура более развита, разнообразна и находится в шаговой доступности от потребителя. Наименьшие различия между городскими и сельскими жителями наблюдаются в частоте посещения таких культурных мероприятий, как концерты и спортивные соревнования. Творческие и духовно наполненные развлечения – театры, музеи, выставки – остаются прерогативой городского населения.
Жители отдельных регионов, в частности Республики Тыва, Забайкальского края, Республики Марий Эл, Тамбовской и Ленинградской областей, а также Республики Бурятия, чаще других отмечают отдаленность учреждений культуры и мест проведения отдыха и досуга. При этом указали на данное обстоятельство менее 5 % населения Ненецкого АО, Республики Ингушетия, Чеченской Республики.
Отметим, что Ненецкий АО входит в топ 5 регионов, для которых характерна наименьшая посещаемость театральных постановок, хотя здесь количество посадочных мест в залах в расчете на одного зрителя больше, чем в других аналогичных учреждениях. Вместе с тем данный округ включен в топ 5 территорий, где жители чаще посещают кино, спортивные зрелища, кафе, концерты.
В составе топ 5 по посещаемости театров, музеев и выставок Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, Ленинградская область. Санкт-Петербург также входит в топ 5 по востребованности кино и ресторанов.
Все больше расширяется структура общепита в местах массового пребывания. Пример торговых центров Санкт-Петербурга показывает, что актуальным форматом отдыха и развлечений становятся потребление еды и фуд-холлы. Так, в 2021 г. в городе открылись 16 % подобных площадок (из 100 % различных площадок торговых центров), закрылись 7 % [19]. Находят своих потребителей новые демократичные виды кафе (антикафе), которые популярны в первую очередь у молодежи, не имеющей средств на посещение более дорогих заведений. Привлекающими ее внимание факторами выступают отсутствие дресс-кода и/или «фейсконтроля», возможность просматривать фильмы, играть в настольные игры и платить лишь за проведенное здесь время28.
Города меняются в контексте развлечений: развиваются города, «насыщенные событиями» (eventful cities), когда для проведения глобальных мероприятий возводятся специальные комплексы, включая стадионы, арены, спортивные залы, театрально-зрелищные объекты, выставочные павильоны, конференц-холлы [14]. В качестве примера приведем строительство спортивно-зрелищных объектов в Санкт-Петербурге, Москве, Казани, Сочи, Владивостоке, благодаря чему по завершении олимпиады или саммита можно организовывать новые массовые мероприятия. Однако развивать можно и нужно не только крупные города и имеющиеся в них досуговые площадки (в том числе парки, площади), но и менее формальные общественные пространства небольших поселений29.
Тенденции развития рынка развлекательных услуг свидетельствуют о расширении ассортимента развлечений. Во всех странах мира потребительские пристрастия от традиционных медиа постепенно переходят к современным, связанным в том числе с виртуализацией [14; 20–22]. Существует опасность, что досуговые практики переместятся в сферы онлайн и общественного питания. Это может привести к преобладанию менее интеллектуальных развлечений, т. е. выбору ресторанов, спортивных зрелищ, кино в ущерб посещению музеев, театров, выставок, концертов.
Полученные результаты могут быть полезны при разработке социальной политики, маркетинговых стратегий в сфере развлечений и планировании расширения инфраструктуры досуга.
Ограничения исследования связаны с рядом обстоятельств: в рамках КОУЖ представлен неполный перечень видов развлечений; не учтены расходы на досуг, что могло бы дополнить экономический анализ; не было возможности изучить качественные исследования, что позволило бы глубже понять мотивацию потребителей. Они обозначают перспективы работы и могут послужить вектором дальнейших научных изысканий.
Дополнительная информация
Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов
Финансирование. Исследование выполнено в рамках государственного задания «Трансформация социальной структуры российского общества в условиях неопределенности и рисков».
Доступность данных и материалов. Наборы данных, использованные и/или проанализированные в ходе текущего исследования, можно получить у автора по обоснованному запросу.
1 Патрушев В. Д. Труд и досуг рабочих (бюджет времени, ценности и мотивы). М. : Изд-во Института социологии РАН, 2006. 164 с.
2 Zillmann D., Bryant J. Entertainment as Media Effect // Bryant J., Zillmann D. Media Effects : Advances in Theory and Research. 1994. Pp. 437–462. Available at: https://psycnet.apa.org/record/1994-97177-015 (accessed 10.10.2024).
3 Дюмазедье Ж. На пути к цивилизации досуга // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1993. № 1. С. 83–88 ; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. : Наука, 1991. 575 с.
4 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка : 80000 слов и фразеологических выражений / РАН ; Российский фонд культуры. 3-е изд. М. : АЗЪ, 1996. С. 633.
5 Темный Ю. В., Темная Л. Р. Экономика туризма : учебник. М. : Финансы и статистика, 2014. 448 с.
6 Altenloh E. Zur Soziologie des Kino. 1914. Available at: https://scholarsarchive.byu.edu/sophnf_nonfict/110/ (accessed 10.10.2024).
7 Бутусова Д. А., Малыгина М. В. Туристско-рекреационный потенциал ресурсов города Омска // От синергии знаний к синергии бизнеса : сб. ст. и тез. докл. IX Междунар. науч.-практ. конф. студентов, магистрантов и преподавателей. Омск : Издательский центр КАН, 2022. С. 263–267.
8 Алатова Т. Н., Михайлова Н. Г. День смеха // Педагогика и психология: перспективы развития: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 27 ноября 2020 г.). Чебоксары : ЦНС «Интерактив плюс», 2020. С. 74–75.
9 Гавазюк И. В. Квест как элемент культурного досуга молодежи // Тезисы докладов XLVIII Научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного Федерального округа (февраль–март 2021 г.). Краснодар : КГУФКСТ, 2021. С. 34.
10 Согласно ФЗ РФ от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», ч. 6 ст. 11, к зрелищным мероприятиям относятся торжественные и публичные мероприятия, организуемые в форме массовых культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных, развлекательных и других публичных мероприятий.
11 Altenloh E. Zur Soziologie des Kino… ; Алексушин Г. В., Мельникова И. Ю. Клубы по интересам Самарской области // Science and technology research – 2024 : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. Петрозаводск, 2024. С. 231–238. https://elibrary.ru/item.asp?id=60084227&selid=60095075 ; Bates S., Ferri A. J., Staiger J. Writing the History of Film Reception. Hollywood Spectatorship : Changing Perceptions of Cinema Audiences / Eds. M. Stokes and R. Maltby. London : British Film Institute, 2001. Pр. 19–32.
12 Půček M. J., Ochrana F., Plaček M. Museum Management : Opportunities and Threats for Successful Museums. Springer International Publishing, 2021. 176 p. https://doi.org/10.1007/978-3-030-82028-2.
13 Altenloh E. Zur Soziologie des Kino… ; Алексушин Г. В., Мельникова И. Ю. Клубы по интересам Самарской области…
14 Лубочкина М. И., Калынеделя А. Г. Новые направления развития рынка общественного питания // Стратегии развития предпринимательства в современных условиях : сб. науч. тр. IV нац. (с междунар. участием) науч.-практ. конф. СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2020. С. 149–153.
15 Barnouw E. The Golden Web: A History of Broadcasting in the United States, 1933–1953. New York : Oxford UP, 1968. 400 р.
16 Richards G., Palmer R. Eventful Cities: Cultural Management and Urban Revitalisation. London : Routledge, 2010. 534 p.
17 Vorderer P. “Entertainment Theory”. Communication and Emotion: Essays in Honor of Dolf Zillmann / Eds. J. Bryant, D. Roskos-Ewoldsen, J. Cantor. Mahwah, NJ : Erlbaum, 2003. Рр. 131–153.
18 Konsum. Soziologische, ökonomische und psychologische Perspektiven / Rosenkranz D., Schneider N. Opladen : Leske und Budrich, 2000. Pp. 9–22.
19 Wiswede G. Konsumsoziologie – eine vergessene Disziplin // Konsum… Pp. 23–72.
20 Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2022 г. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/GKS_KOUZH_2022/index.html (дата обращения: 20.08.2024). При построении выборочной совокупности используется многофазная выборка с реализацией на последней фазе двухступенчатого отбора (I ступень – случайное построение выборки счетных участков; II ступень – случайный отбор домохозяйств в рамках счетного участка, включенного в выборку на первой ступени). Проводится Росстатом с 2011 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.10.2010 г. № 946.
21 Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2020 г. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/GKS_KOUZH-2020/index.html (дата обращения: 20.08.2024) ; Комплексное наблюдение условий жизни населения 2018 г. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/KOUZ18/index.html (дата обращения: 20.08.2024).
22 Таблицы 1, 2 составлены автором на основе микроданных КОУЖ-2022.
23 График подготовлен автором по данным Министерства культуры Российской Федерации и официальной статистики, URL: https://fedstat.ru/indicator / (дата обращения: 12.08.2024).
24 Статистическая форма 9-НК «Сведения о деятельности театра» [Электронный ресурс]. URL: https://fedstat.ru/ (дата обращения: 12.08.2024).
25 Министерство культуры Российской Федерации: доля театров, имеющих сайт в сети Интернет, в общем количестве театров Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/43948 (дата обращения: 22.02.2025).
26 Информация о количестве объектов общественного питания приводится на основе обработки итогов форм федерального статистического наблюдения № 1-МО «Сведения об объектах инфраструктуры муниципального образования» и № 1-ТОРГ (МО) «Сведения об объектах розничной торговли и общественного питания», URL: https://fedstat.ru/ (дата обращения: 10.04.2024).
27 Таблица составлена автором по данным Росстата об объектах розничной торговли и общественного питания, URL: https://fedstat.ru/ (дата обращения: 12.08.2024).
28 Лубочкина М. И., Калынеделя А. Г. Новые направления развития рынка общественного питания…
29 Haferburg C., Steinbrink M. Mega-Events in Emerging Nations and the Festivalization of the Urban Backstage: The Cases of Brazil and South Africa // Hannigan J., Richards G. (eds) The SAGE Handbook of New Urban Studies. London : SAGE. 2017. Pp. 267–290.
Об авторах
Инна Борисовна Назарова
Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук
Автор, ответственный за переписку.
Email: inna-nazarova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-8086-1617
SPIN-код: 5172-5164
Scopus Author ID: 7004074079
ResearcherId: M-7786-2016
https://www.fnisc.ru/pers_about.html?id=2416
доктор экономических наук, заведующая лабораторией исследования здоровья населения и системы здравоохранения, главный научный сотрудник
Россия, 117218, г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 5. стр. 1Список литературы
- Garousi V., Giray G., Tüzün E., Catal C., Felderer M. Aligning Software Engineering Education with Industrial Needs: A Meta-Analysis. Journal of Systems and Software. 2019;(156):65–83. https://doi.org/10.1016/j.jss.2019.06.044
- Колесникова Е.М., Куденко И.А. Интерес к STEM-профессиям в школе: проблемы профориентации. Социологические исследования. 2020;(4):124–133. https://doi.org/10.31857/S013216250009117-1
- Сизова И.Л., Русакова М.М., Александрова А.А. Рынок труда соискателей и трения в поиске работы на современных онлайн-платформах. Экономическая социология. 2022;23(5):45–77. https://doi.org/10.17323/1726-3247-2022-5-45-77
- Гимпельсон В.Е. Человеческий капитал в эпоху санкций и контрсанкций: некоторые последствия его перераспределения. Журнал Новой экономической ассоциации. 2022;55(3):234–238. https://doi.org/10.31737/2221-2264-2022-55-3-16
- Коковихин А.Ю. Управление компетенциями в региональной экономической политике стран ОЭСР и Европейского союза. Управленец. 2020;11(5):81–96. https://doi.org/10.29141/2218-5003-2020-11-5-7
- Noordegraaf M., Schinkel W. Professionalism as Symbolic Capital: Materials for a Bourdieusian Theory of Professionalism. Comparative Sociology. 2011;(10):67–96. https://doi.org/10.1163/156913310X514083
- Сизова И.Л., Орлова Н.С., Елагина Е.Д. Компетентность работников в условиях социально-экономической неопределенности. Социологический журнал. 2023;29(4):31–55. https://doi.org/10.19181/socjour.2023.29.4.2
- Medaris A. What Do People Really Want in Their Work? Meaning and Stability. Monitor on Psychology. 2024;55(1):64. Available at: https://www.apa.org/monitor/2024/01/trends-meaning-stability-workplaces (accessed 06.11.2024).
- Hawkes C.L., Weathington B.L. Competency-Based Versus Task-Based Job Descriptions: Effects on Applicant Attraction. Journal of Behavioral and Applied Management. 2014;15(3):190–211. Available at: https://psycnet.apa.org/record/2014-36174-004 (accessed 6.11.2024).
- Switasarra A.V., Astanti R.D. Literature Review of Job Description: Meta-Analysis. International Journal of Industrial Engineering Management (IJEEM). 2021;3(1):33–41. https://doi.org/10.24002/ijieem.v3i1.4923
- Hirudayaraj M., Baker R., Baker F., Eastman M. Soft Skills for Entry-Level Engineers: What Employers Want. Education Sciences. 2021;11(10):641. https://doi.org/10.3390/educsci11100641
- Pato B.Sz.G. Formal Options for Job Descriptions: Theory Meets Practice. Journal of Management Development. 2017;36(3):1008–1028. https://doi.org/10.1108/JMD-01-2016-0019
- Fitzpatrick E.L., Askin R.G. Forming Effective Worker Teams With Multi-Functional Skill Requirements. Computer and Industrial Engineering (CAIE). 2005;48(3):593–608. https://doi.org/10.1016/j.cie.2004.12.014
- Raju K.K., Banerjee S. A Study on Job Description and its Effect on Employee Performance: Case of Some Selected Manufacturing Organizations in the City of Pune, India. International Journal of Latest Technology in Engineering, Management and Applied Science (IJLTEMAS). 2017;6(2):1–10. Available at: https://www.ijltemas.in/DigitalLibrary/Vol.6Issue2/01-10.pdf (accessed 06.11.2024).
- Комарова Л.А., Соловьев В.И., Колосов А.М. Сравнение языковых моделей в задаче извлечения навыков из вакансий и резюме. Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2024;20(1):157–163. http://doi.org/10.25559/SITITO.020.202401.157-163
- Asudani D.S., Nagwani N.K., Singh P. Impact of Word Embedding Models on Text Analytics in Deep Learning Environment: A Review. Artificial Intelligence Review. 2023;(56):10345–10425. https://doi.org/10.1007/s10462-023-10419-1
- Сизова И.Л., Карапетян Р.В., Орлова Н.С. Особенности цифровизации труда современных российских работников. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2022:(5):231–256. https://doi.org/10.14515/monitoring.2022.5.2246
Дополнительные файлы
