Реформирование судебно-правовой системы в странах Юго-Восточной Европы: социокультурный контекст и последствия политики Европейского Союза

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье представлена социолого-правовая концептуализация трансформации судебной системы в Болгарии и Румынии после 1989 г. Теоретической рамкой исследования выступает композиция концепции множественных модернов, исторической социологии и социологии права. Обе страны аналитически объединены в один типологический кейс. В частности, для этих стран характерны православно-византийская традиция и наследие османского владычества, способом создания национального права была имплементация иностранного права. Несмотря на отличительные особенности, развитие этих стран в период социализма характеризовалось рядом общих закономерностей. При этом отказ от коммунистического проекта не привел к полному разрыву с его наследием. Новая ситуация возникла после вступления Болгарии и Румынии в Европейский Союз в 2007 г. В статье представлена эволюция подходов к изучению процесса европеизации в странах Юго-Восточной Европы. Показано, что долгое время выделялись лишь позитивные последствия данного процесса, в редких случаях отмечались ограничения влияния Европейского Союза на правовые реформы в новых государствах-членах. Выявлено, что с середины 2010-х годов больше внимания стало уделяться «патологическим» аспектам воздействия механизмов и процедур Европейского Союза на трансформацию правовых институтов в Болгарии и Румынии, где на момент их вступления верховенство права было укоренено в недостаточной степени. На основании проведенного анализа сделан вывод, что быстрые темпы реформ привели скорее к формальному соблюдению, чем к подлинному следованию принципам верховенства права. Несмотря на то, что мониторинг Болгарии и Румынии Европейской комиссией в рамках Механизма сотрудничества и верификации был официально прекращен в 2023 г., в правовой сфере обеих стран по-прежнему сохраняется много проблем. Реформы в правовой сфере, проводимые извне, скорее закрепляют существующий социальный порядок и режим управления, основанные на маргинализации и инструментализации права. Подчеркивается, что создание системы верховенства права в данных обществах требует коренного изменения системы социальных отношений. В статье сделан вывод о том, что ситуация в Болгарии и Румынии отражает не столько локальную специфику, сколько некоторые общие тенденции в посткоммунистических государствах, связанные с патологическими ошибками при проведении реформ и выборе способов их осуществления.

Об авторах

Елена Витальевна Масловская

Социологический институт РАН ― филиал Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: ev_maslovskaya@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9759-5298
SPIN-код: 8550-6742

д-р социол. наук

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Arnason J. Designs and destinies: making sense of post-communism. Thesis Eleven. 2000;63(1):89–97. EDN: JQEVIV doi: 10.1177/0725513600063000008
  2. Kotkin S, Beissinger M. The historical legacies of communism: an empirical agenda. In: Beissinger M, Kotkin S, editors. Historical legacies of communism in Russia and Eastern Europe. New York: Cambridge University Press; 2014. P. 1–27. doi: 10.1017/CBO9781107286191.001
  3. Maslovskaya EV, Maslovskiy MV. The Soviet version of modernity and its historical legacy: new theoretical approaches. RUDN Journal of Sociology. 2020;20(1):7–17. EDN: DFNWKV doi: 10.22363/2313-2272-2020-20-1-7-17
  4. Blokker P. Populist counter-constitutionalism, conservatism and legal fundamentalism. European Constitutional Law Review. 2019;15(3):519–543. doi: 10.1017/S157401961900035X
  5. Blokker P. On surprising persistence of modernization theory. Neprikosnovennyi zapas. Debaty o politike i kul'ture. 2022;(1):163–174. (In Russ.) EDN: GLENPB
  6. Mendelski M. The EU's pathological power: the failure of external rule of law promotion in South Eastern Europe. Southeastern Europe. 2015;39(3):318–346. doi: 10.1163/18763332-03903003
  7. Pridham G. Designing democracy: EU enlargement and regime change in post-communist Europe. New York: Palgrave; 2005. 284 p. doi: 10.1057/9780230504905
  8. Elbasani A, editor. European integration and transformation in the Western Balkans. Europeanization or business as usual? New York: Routledge; 2013. 232 p. EDN: WPJHVZ doi: 10.4324/9780203386064
  9. Piana D. The power knocks at the courts' back door: two waves of post-communist judicial reforms. Comparative Political Studies. 2009;42(6): 816–840. doi: 10.1177/0010414009333049
  10. Mendelski M. EU-driven judicial reforms in Romania: a success story? East European Politics. 2012;28(1):23–42. doi: 10.1080/13523279.2011.636806 EDN: XSYXPB
  11. Parau C. Explaining governance of the judiciary in Central and Eastern Europe: external incentives, transnational elites and parliamentary inaction. Europe-Asia Studies. 2015;67(3):409–442. doi: 10.1080/09668136.2015.1016401
  12. Börzel T, Pamuk Y. Pathologies of Europeanisation: fighting corruption in the Southern Caucasus. West European Politics. 2012;35(1):79–97. doi: 10.1080/01402382.2012.631315
  13. Mungiu-Pippidi A. The legacies of 1989: the transformative power of Europe revisited. Journal of Democracy. 2014;25(1):20–32. doi: 10.1353/jod.2014.0003
  14. Sadurski W. Accession's democracy dividend: the impact of the EU enlargement upon democracy in the new member states of Central and Eastern Europe. European Law Journal. 2004;10(4):371–401. doi: 10.1111/j.1468-0386.2004.00222.x EDN: FOZQAJ
  15. Slapin J. How European Union membership can undermine the rule of law in emerging democracies. West European Politics. 2015;38(3):627–648. doi: 10.1080/01402382.2014.996378
  16. Alter K. Establishing the supremacy of European law: the making of an international rule of law in Europe. Oxford: Oxford University Press; 2001. 284 p.
  17. Schönfelder B. Judicial independence in Bulgaria: a tale of splendour and misery. Europe-Asia Studies. 2005;57(1):61–92. doi: 10.1080/0966813052000314110
  18. Coman R. Quo vadis judicial reforms? The quest for judicial independence in Central and Eastern Europe. Europe-Asia Studies. 2014;66(6):892–924. EDN: WQQVAJ doi: 10.1080/09668136.2014.905385
  19. Parau C. The drive for judicial supremacy. In: Seibert-Fohr A, editor. Judicial independence in transition. New York: Springer; 2011. P. 619–665. doi: 10.1007/978-3-642-28299-7_16
  20. Sadurski W, editor. Constitutional justice, East and West: democratic legitimacy and constitutional courts in post-communist Europe in a comparative perspective. Kluwer International; 2002. 453 p.
  21. Iancu B. Constitutionalism in perpetual transition: the case of Romania. In: Iancu B, editor. The law/politics distinction in contemporary public law adjudication. Eleven International Publishing; 2009. P. 187–211.
  22. Dimitrov G, Plachkova A. Bulgaria and Romania, twin Cinderellas in the European Union: how they contributed in a peculiar way to the change in EU policy fot the promotion of democracy and the rule of law. European Politics and Society. 2021;22(2):167–184. doi: 10.1080/23745118.2020.1729946 EDN: CSLEDX
  23. Krygier M. The rule of law and state legitimacy. In: Sadurski W, Sevel M, Walton K, editors. Legitimacy: the state and beyond. Oxford: Oxford University Press; 2019. P. 106–136. doi: 10.1093/oso/9780198825265.003.0007
  24. Iancu B. Post-accession constitutionalism with a human face: judicial reform and lustration in Romania. European Constitutional Law Review. 2010;6:28–58. doi: 10.1017/S1574019610100030

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).